| inviato il 29 Maggio 2017 ore 11:23
Ripropongo nella sezione corretta un topic che avevo aperto erroneamente in "Blog". Chiedo scusa ai mod, che possono pure chiudere l'altro...
Buongiorno ragazzi
Mi piacerebbe sentire qualche opinione in merito alla scelta che tra non molto dovrò fare.
Sono in procinto di razionalizzare il mio corredo.
Qualcuno di voi sa che scatto paesaggio, molti non sanno che faccio anche naturalistica (non la posto ne qui ne altrove per una serie di motivi)...
Sino ad oggi ho portato avanti il paesaggio con la mia fidata 6d che mi accompagna da circa 3 anni e mezzo....
Per la naturalistica ho sempre lavorato con apsc e da un po ho la 7d2 che faccio lavorare con il fantastico 100-400 ii e all'occorrenza il moltiplicatore 1.4x iii...si tratta di una buona soluzione che da risultati direi ottimali fino a che le condizioni di luce sono buone....
Mi capita sempre più spesso di lavorare però in condizioni di luce scarsa (ungulati, altre creature che amano l'oscurità)....
Inutile dire che la 7d2 in quelle condizioni lavora così così....
Stavo ragionando su una razionalizzazione del corredo....potrei vendere 6d e 7d2 passando a 5d4....
Mantenere il 100-400 che adoro e per uscite fisicamente impegnative resta la mia lente di riferimento (e con 1.4x iii e 5d4 avrei tutti i punti) e ragionare su un supertele di un certo livello...su questo aspetto in particolare mi piacerebbe sentire la vostra...
Potrei ragionare su due alternative...
500 f4 ii che con l'1.4x già in mio possesso e i 30 mpx per i crop della 5d4 mi darebbero abbastanza mm... (spesa sui 6000 usato totale)
Oppure 300 f2.8 ii e canon 2x che mi darebbero varie combinazioni e maggiore portabilità....( spesa sui 4800 moltiplicatore compreso e usato)
Questa seconda soluzione mi porterebbe però a pensare di tenere anche la 7d2 e mi fatebbe venire dubbi di sovrapposizione con il 100-400....
Siccome la spesa è importante rifletteró abbastanza sul da farsi...ogni spunto è utile...
Non ho inserto il 600 nella lista per un discorso di costi e trasportabilità...
Please non proponete cambi corredo perché è una cosa che al momento non prendo in considerazione!
|
| inviato il 29 Maggio 2017 ore 15:52
Ciao angus! Ho visto la tua lamentela su un altro topic e sono venuto a trovati!
Se sono i mm che cerchi, il 500 col moltiplicatore ti porta lontano e la 5d4 ti permette di croppare ma dipende dalla necessità che hai x quanto riguarda la portabilità.. Io ho il 500 prima serie su 70D, treppiede e testa a U della manfrotto, tenda e arrivo a 18-20 kg di zaino.. Insomma caricati pure non prorpo benissimo, dopo un po hai voglia di toglierteli dallo zaino..
X quanto riguarda il 300 + 2x non lo vedrei troppo una sovrapposizione nel senso che cmq 600mm a f/5.6 non sono 560 f/8.. Quindi qulacosa in termini di ISO sulla 7d2 li puoi anche limare..
(X il modo di fotografare che hai, ti servono tutti i punti della 5d4? In genere non ti basta magari il centrale?) essendo che caccia itinerante (soprattutto ai volatili) la vedo dura usare un altro punto x avere già la compo corretta.. Dimmi se sbaglio!
Un saluto! |
| inviato il 29 Maggio 2017 ore 16:33
ciao Alby...
Quando ti parlavo di caccia itinerante intendevo ceh difficilmente me ne sto in un capanno...
Ma di appostamento ne faccio tanto...d'altronde è alla base della fotografia naturalistica....
Nella fattispecie, il 100-400 resterebbe la mia lente principe quando faccio uscite faticose magari on tenda in spalla....
Pensavo che il 300 con 1.4x e 2x però essendo abbastanza leggero mi potrebbe portare ad usare meno il 100-400...Che però per versatilità e qualità è una lente che non venderei nemmeno sotto tortura...
Con il 500 avrei invece due scelte ben distinte...
Del tipo
Oggi fotografo i gruccioni...Ok, meno di 1Km nel greto del fiume...Per cui 500, seggiolino e rrete miemtica...
Oppure...
Oggi mi metto sulle tracce dei daini...1000 m di dislivello, notte in tenda...Ok 100-400 e 1.4x...
mi sembra una separazione più netta... |
| inviato il 29 Maggio 2017 ore 17:16
Si sicuramente piu netta lo è e, se non devi farti delle schilometrate, farebbe la differenza.. E probabilmente il 500II tiene meglio il moltiplicatore che il 300II il duplicatore ma credo che siano differenze risibili.. Avresti 700 contro 600 a uguale apertura (anche se a certe lunghezze focali io chiudo sempre un po x aver più PDC)
E si, scusa dimenticavo che mi avessi cmq parlato degli appostamenti.. |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 8:59
Up!! |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 9:11
E si che è un argomento interessante! |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 9:19
Alby però non tanti possono portare un'esperienza significativa....tra settorialitá del genere e spesa....
Per cui capisco i pochi commenti! |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 9:28
secondo me, la differenza in termini di nitidezza fra il 300 is II duplicato e il 500 is II con 1.4 è identica! La differenza è di 800 grammi..la portabilità anche per percorsi non impegnativi è uguale , perché il 500 è molto equilibrato, insomma si trasportano entrambi bene anche fuori dallo zaino. Bene la 7d markII per entrambe le combinazioni..ottima la 5 d mark4, ma buona anche la 5d mark3.
mario |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 9:34
Grazie Mario!
La 5d3 non la prendo in considerazione....farei upgrade della mia 6d anche per sfruttare nel paesaggio la migliore gamma dinamica della 5d4 e i 30 mpx che mi permettono crop più spinti! |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 9:58
Non pratico naturalistica, ma hai valutato una 5ds/r? Per i tuoi generi potrebbe essere una buona scelta. Costa meno dell 5div, puoi croppare come se avessi una apsc, rispetto alla 6d è meglio in tutto eccetto gamma dinamica oltre gli 800iso. |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 10:02
Ciao cosm!
Non la prendo in considerazione perché come raffica e af non sarebbe molto prestante....
Per mammiferi potrebbe andare, per volatili non tanto....
Certo, per i crop sarebbe una manna!
Da dxo mi pare anche che la gd sia inferiore rispetto a 5d4 anche a bassi iso.... |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 10:05
Si la gd è inferiore alla 5div. Sotto quel punto di vista non faresti un gran salto rispetto alla 6d. |
| inviato il 30 Maggio 2017 ore 10:22
Ciao Angus.
My two cents.
Volendo una macchina FF che supporti con più punti l'AF del 100-400 con il moltiplicatore 1,4x, sto per acquistare la 5DIV . Penso che con la 80D (preferita alla 7DMkII sempre per l'AF con il 100-400+1,4) sia, per me, la miglior coppia possibile (spesa,ottiche che ho,generi auto/moto).
Qui foto di un redento che fa il tuo genere:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&bk=&t=2232223&show=1 |
| inviato il 31 Maggio 2017 ore 13:05
Grazie mauro....credo che sul corpo macchina anche io mi buttero sulla 5d4 ..
Dovrò poi pensare a una lente un pelo più lunga e luminosa del 100-400 ii che resta la mia lente preferita per lunghi spostamenti... |
| inviato il 31 Maggio 2017 ore 13:50
Il 500 é il mio sogno proibito, anzi impossibile.... ;-( |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
