| inviato il 14 Settembre 2012 ore 14:51
Vorrei sapere il motivo reale per cui le ottiche zeiss sono tanto quotate....
non le ho mai provate, e vorrei sentire il parere di qualche esperto che le usa, per capire se il prezzo è giustificato in rapporto alla qualità, o se è dovuto solo alla nomea....
tenete presente che le altre case concorrenti (tipo canon/nikon) nella stessa categoria di obbiettivi offrono prezzi più bassi e maggior tecnologia ( tipo AF o IS) |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 16:27
personalmente le uso da molti anni.. sia in versione analogica che ora in digitale. Per quanto mi riguarda ho avuto e ho tutt'ora molti grandangolari o supergrandangolari della zeiss, e ... ti permettono diavere sicuramente un contrasto diverso da cio che sono le altre lenti. La prima sensazione è che producano immagini tridimensionali. Per esmepio se solo mettevi un occhio dentro il mirino di una contax con il distagon 28/2 vedevi un altro mondo .. e lo fotografavi cosi . hanno uan meccanica eccezionale e han fatto la storia della fotografia. |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 17:32
Ecco perche lato grandangolo ho preferito prendere un Contax Zeiss 18/4
Hanno caratteristiche ottiche sopra la norma e come giustamente dice wally una costruzione incredibile. Inoltre sono piccoli e massicci. |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 17:35
Zeiss offre in genere (poi bisogna vedere ogni singolo prodotto...non tutti sono allo stesso livello) prodotti di elevata qualità. Naturalmente in fotografia il doppio del prezzo non significa in genere il doppio della risolvenza (una lente che costa 200 euro risolve 100 linee/mm, una che costa 1000 magari ne risolve il 10% in più), o di altri parametri "di qualità"... per avere un po' di più paghi molto di più (e questo vale anche all'interno del listino Canon.. l'85L costa 5 volte l'85 f1,8!)
Io preferisco l'autofocus su lenti che non uso per paesaggio, mentre per i paesaggi uso felicemente su cavalletto lenti manuali (ma non Zeiss, i canon TSE. Se la Zeiss farà lenti TSE, le prenderò in seria considerazione). |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 18:22
garcia .... il 35mm shift della zeiss anche se è ancora non digitale e necessita di un anello inavvicinabile per il TSE :)
|
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 18:41
Anch'io sono dell'opinione che,lato grandangoli almeno, Zeiss abbia una marcia in più per nitidezza, colori,contrasto....Questa è la mia esperiwnza con il 18 f.3,5 Ze ( e sicuramente il 21 e il 15 sono ancora meglio!!) |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 19:06
oddio, non conoscevo il 35 decentrabile zeiss... ora locerco su internet. |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 19:17
Se vogliamo esagerare, io conoscevo questo... www.hartblei.de/en/sr40if.htm
Il vecchio 35 Zeiss shift sembra interessante, ma mi pare di capire che sia fuori produzione e di difficile reperibilità :) |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 21:07
A marzo ho preso il 18/3.5 ed a maggio il 25/2..................e sto pensando seriamente al 15/2.8 da aggiungere.
Tralasciando i discorsi su nitidezza, contrasto ecc. io trovo anche una fantastica emozione nel mettere a fuoco manualmente con queste lenti.
Ho provato ad usare anche i Canon in manuale, ma non c'è storia.Sarà che uno è di metallo e l' altro di plastica, ma con Canon non provo nessuna emozione.
Non so se anche gli altri utenti che usano Zeiss abbiano questa sensazione....non è semplice da spiegare.
Dario |
user6400 | inviato il 14 Settembre 2012 ore 22:31
Sono molto d'accordo con Dario riguardo al "feeling" incredibile che sanno donare questi capolavori di ingegneria.
Ho cambiato il 16-35 II Canon col 21ZE perchè facendo anche video trovo la ghiera di messa a fuoco un plus non indifferente.
Il 21 pare essere molto quotato, quasi uno dei 21 mm migliori in commercio, a sentire la rete.
Ho fatto solo due servizi al momento e, non voletemene, ma non ho trovato nulla di magico. Ottimo, per carità, ma temo di aver fatto una cazz... a dare via il 16-35.
Ci sono fissi, in Canon, che mi emozionano assai di più.
Vedrò nel tempo se, usandolo intensamente, potrò cambiare idea.
Lo spero ma temo che non sarà così, tanto che vorrei, velocemente, farmi un'idea precisa e prendere una decisione in merito. |
| inviato il 14 Settembre 2012 ore 23:24
D 'accordo con Dariun : eccezionale feeling "tattile" e ingegnerizzazione superiore alla media...Fuoco manuale sì ma con la scala dei diaframmi sulla ghiera che permette di impostare l'iperfocale,quindi no problem! |
| inviato il 15 Settembre 2012 ore 0:51
Se vuoi cominciare a usare qualcosa Zeiss senza svenarti, prova le ottiche Contax: ampio range, comuni nell'usato, tutte ottime, alcune leggendarie, prezzi accettabili, ben realizzate e relativamente compatte.
Es. 21/2.8 da 1100€, 28/2 da 400€, 35/1.4 da 600€, 50/1.4 da 150€, 50/1.7 da 100€, 85/1.4 da 400€, 135/2 da 500€ ecc.. |
| inviato il 15 Settembre 2012 ore 9:31
suyedm .... : se usi il 21 mm per farci dei video ... beh ... non so che dirti anche perche è vero che le macchien attuali sono un miscuglio di elettronica che fanno anche i caffè mandano sms e compagnia bella ivi compreso la possibilita di girare dei video .. ma il 21 non è un ottica progettata per farci video e non puoi pensare di parlare di un ottica pensata per uno scopo specifico come la fotografia di paesaggio di architettura o un certo modo di gestire la foto di azione su una cinepresa. E' una leggenda perchè .... lo è come lo è il 19 mm della leica, come lo è il baigon38 della swc ... ma se per i tuoi scopi non va è giusto che tu lo cambi ... |
| inviato il 15 Settembre 2012 ore 9:43
le ottiche zeiss sono la perfezione allo stato puro, la magia e' un'altra cosa. (l'eterna guerra tra Leica e Zeiss a mio parere si e' sempre combattuta su questi due "campi"... una magica, l'atra perfetta... anche se ultimamente leica con gli ultimi ASPH, sta cominciando a pestare i piedi a Zeiss sul campo della perfezione...).
io la magia, per il modo di fotografare, la cerco in focali come il 35, 50 o come il 85, in focali come il 21, essendo da paesaggi preferisco la perfezione del 21 che ritengo una delle migliori ottiche in circolazione.
Posseggo il Distagon 21 Ze (che dovro' purtroppo vendere a breve perche' ho preso da poco il 24 TS-E II... e gia' ho il magone) e il biogon 21 ContaxG. Sono ottiche superlative, introspettive e con un contrasto e nitidezza ben al di sopra della media. Sono stupito che non "vadano bene" per fare video... ma tutto dipende da cosa si cerca...
Comunque, concordo con chi manifesta un po' di feticismo nel brandire un'ottica Zeiss... la sensazione che si prova nel muovere le ghiere di messa a fuoco e' seconda solo a quella che si prova con gli obiettivi leica (che sono, seppur di poco, superiori meccanicamente).
|
| inviato il 15 Settembre 2012 ore 9:59
questa discussione è nata proprio per capire che ottica acquistare, anche se sono un neofita cerco la perfezione soprattutto in termini di nitidezza, ma anche in termini di costruzione, la mia unica perplessità rimane sul fatto che sono tutte ottiche fisse, cosa che nel grandangolo non mi convincono ( forse proprio perchè sono neofita)
penso che lo zoom sia importantissimo nel grandangolo in quanto mi permette di comporre con più facilità..
nessuno di voi riesce a linkarmi un qualcosa di esaustivo sul potere risolvente?? nn riesco a trovare nessun sito che la spieghi a pennello... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
