| inviato il 07 Maggio 2017 ore 18:43
Ieri sera durante una chiacchierata con un amico ci siamo trovati a divergere su alcuni punti relativi alle varie impostazioni dello spazio colore nei componenti usati per la ripresa e lo sviluppo delle immagini.
Le mie impostazioni sono tutte su Adobe RGB, il mio amico consigliava di impostare tutto su sRGB considerando l'uso e il monitor usato
Secondo voi chi ha ragione? Le mie impostazioni sono corrette?
Premetto alcune informazioni. Faccio fotografia a livello amatoriale, stampando raramente con dimensione max 40x60. Uso una 7D mark II e utilizzo uno schermo Asus PA248 (100% sRGB) calibrato con Datacolor Spyder4
Iniziamo dalla macchinetta. Attualmente la 7d è impostata su spazio colore Adobe RGB. Non sto qui a riportarvi le nostre varie motivazioni (per il nostro uso è più corretto sRGB, migliore Adobe RGB perché più ampio, per lo schermo usato (no Adobe RBG) non ha senso, ecc, ecc)
Per voi quale è da scegliere e perché? Meglio SRGB o Adobe RGB?
I raw vengono postprodotti con CameraRaw con spazio colore Adobe RGB profondità 16Bit/Canale 300ppi.
L'impostazione mi sembra corretta anche in considerazione che già la 7d è impostata su questo spazio colore.
La profondità colore a 16 Bit ha senso? La differenza con gli 8Bit è apprezzabile per il mio uso e per gli strumenti usati (vedi monitor)?
Il passo successivo è l'uso di Photoshop settato, anche lui su Adobe RGB.
Salvo il tutto in formato TIFF. Per web salvo, dopo opportuno ridimensionamento, con “Salva per Web..” selezionando “Incorpora profilo colore” e “converti in sRGB”.
Riassumendo: è corretto il settaggio di tutta la catena (macchinetta, CR PS) su Adobe per poi salvare in jpg da mettere su web considerando che la postproduzione viene fatta con un monitor no Adobe RGB ma 100% sRGB?
Ha senso lavorare in CR con 16bit?
Grazie
Giancarlo
|
| inviato il 07 Maggio 2017 ore 23:58
Seguo con interesse, anche io in questo periodo mi sto documentando molto su quest'argomento; a quanto ho capito lo spazio colore dovrebbe essere il più vicino possibile a quello che sarà l'uso finale, se lo scopo finale è la pubblicazione web ha senso scattare e post produrre direttamente in sRGB; inoltre se il monitor non supporta il 100% dello spazio Adobe RGB vuol dire che quando post produci vai a toccare informazioni che non puoi visualizzare. Se ho detto qualche inesattezza ben vengano le correzioni di chi è più esperto. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 8:18
Buongiorno Federico
Credo che in buona parte hai ragione, infatti fino a qualche tempo fa avevo tutto impostato su sRGB.
Però ultimamente ho incominciato a pensare che mantenedo tutta la "catena del software" su uno spazio colore più ampio e in fase finale convertire in sRGB incorporando il profilo colore, sia piu corretto e, credo/spero, non possa portare "danni".
E' vero che il mio monitor con copre completamente l'Adobe RGB e questo mi porterà a non visualizzare alcune sfumature di colori, ma il risultato finale dovrebbe essere leggermente migliore.
Per la profondità colore a 16Bit credo che oltre ad avere un maggior tempo di elaborazione e file con dimensioni più grandi non ci siano differenze apprezzabili (almeno con i miei componenti)
Vediamo se ci sono anche altri pareri. 
Grazie Federico.
|
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 8:33
Seguo anch'io con grande interesse, soprattutto essendo interessato all'"atto finale", la stampa, mi chiedo spesso che senso abbia lavorare con spazi diversi dall'sRGB. Speriamo di trovare una risposta! 
|
user46920 | inviato il 08 Maggio 2017 ore 10:42
Dai, è un pò lo stesso discorso del JPG vs RAW ... o anche dell'avere una macchina con 350 cavalli: a cosa ti serve? ... a quella volta che devi fare un sorpasso in 2 secondi, schiacci e lo fai.
Naturalmente più potenza necessita anche di più spese di energia e di una più alta consapevolezza, ecc, ecc.
Tecnicamente lavorare con uno spazio più ampio, anche in profondità dei livelli, permette di sbagliare meno e/o di ottenere un risultato finale migliore, anche se alla fine il file verrà convertito in uno spazio più stretto e con meno livelli. Teoricamente la conversione da uno spazio all'altro dovrebbe avvenire in totale assenza di problematiche, ovvero senza differenze apparenti di colorazione dell'immagine. Se invece avvenisse qualche cambiamento evidente, allora non si son fatte le cose correttamente.
Le fotocamere digitali lavorano in ambiente RGB, senza spazio colore incorporato; per cui, dai sui dati è possibile estrarre il massimo della ripresa solamente utilizzando lo spazio di lavoro più ampio possibile.
Quando invece si riprende in JPG o in TIFF, questi formati immagine necessitano di uno spazio prestabilito e a quello sarà limitato il file originale.
Se non si lavora in RAW e si visualizzano le foto sul web senza mai stampare nulla, non credo abbia un gran senso perder tempo a litigare coi colori e con le sfumature, per avere sulla carta due tacchelle di colore in più, ma non vederle a video (la maggiorparte degli utenti non vedranno mai nessuna differenza).
Poi, è più giusto che ognuno faccia le proprie scelte in base a delle prove reali e all'esperienza sul campo. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 10:54
Ciao,
per come la vedo io, salvare in TIFF 16bit è spesso uno spreco di spazio.
tieni AdobeRGB in camera, tanto influisce solo su Jpeg e Tiff, non sui RAW
in sviluppo, se devi stampare ad alta qualità esci dal RAW in Tiff 16 bit e lavori in PS con quello, sempre AdobeRGB come minimo.
Se devi solo pubblicare sul web, dal RAW esci direttamente in Jpeg 8bit massima qualità e AdobeRGB o sRGB (cambia quasi nulla). Poi da PS salvi in sempre in Jpeg al più come ultimo passaggio con conversione a sRGB.
Conservati i file RAW e tutti i PSD che hai lavorato. Conservati i TIFF se li hai approntati come sorgenti di stampa (dpi, maschera di contrasto, ecc.), altrimenti hai sempre il PSD da cui ripartire.
|
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 14:12
@Occhiodelcigno
Quindi lavorando dal raw e salvando soltanto alla fine, se serve, su JPG è forse esagerato ma non sbagliato.
Il dubbio era se le attività di PP, che vengono fatte attraverso un monitor che non gestisce l'intero spazio colore, possano risultare errate.
@Gr8wings
Anche per me, da quello che ho potuto vedere, lavorare a 16bit è uno spreco di spazio e tempo di elaborazione, almeno di non dover effettuare dei lavori particolari come ad esempio stampe.
Grazie per i commenti
Giancarlo
|
user46920 | inviato il 08 Maggio 2017 ore 14:55
“ Quindi lavorando dal raw e salvando soltanto alla fine, se serve, su JPG è forse esagerato ma non sbagliato. „
se si lavora dal raw tanto vale lavorare al massimo della possibilità e amen ... è inutile adoperare ARGB ... tanto vale usare Prophoto.
“ Il dubbio era se le attività di PP, che vengono fatte attraverso un monitor che non gestisce l'intero spazio colore, possano risultare errate. „
ci sono altri modi anche più precisi per poter valutare la correttezza delle “ attività di PP „ in quelle situazioni (ma bisogna conoscerle) e comunque qualsiasi monitor, se tarato correttamente, ti mette sempre nella condizione migliore per non sbagliare nulla o quasi.
Ad esempio gli stampatori regolano i monitor in funzione della stampa, per cui devono spesso fare anche prove del profilo di stampa, che non è più in ambito RGB ma è in ambito CMYK .. ecc. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 15:48
“ se si lavora dal raw tanto vale lavorare al massimo della possibilità e amen ... è inutile adoperare ARGB ... tanto vale usare Prophoto. „
Momento... se si usa camera raw e le correzioni vengono fatte solo li, è ininfluente usare uno spazio colore rispetto ad un altro, semplicemente perché quello che impostate è soltanto la destinazione, ovvero influisce solo sul tif o jpg che sia al momento dell'esportazione, ma non cambia nulla sulle correzioni che state apportando sul raw in ACR.
Se questo è chiaro si passa allo step successivo, se non si devono correggere le foto successivamente a camera raw, quindi vi servono solo per stampare, va benissimo usare anche l'srgb e 8bit. Se invece dovete lavorare le foto in photoshop, allora salvatele a 16bit e Prophoto o adobe rgb, anche se avete monitor che coprono solo l'srgb. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 17:59
“ è ininfluente usare uno spazio colore rispetto ad un altro, semplicemente perché quello che impostate è soltanto la destinazione „
Ogni volta che penso di aver afferrato un concetto riguardo la post produzione mi vengono nuovi dubbi...quindi vuol dire che i raw vengono scattati già nel più ampio spazio disponibile? Non vorrei andare fuori tema, magari apro un topic specifico sull'argomento. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 18:21
Come ti ha già spiegato L'occhiodelcigno “ Le fotocamere digitali lavorano in ambiente RGB, senza spazio colore incorporato „ |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 19:55
Allora rispiego, camera raw lavora con un profilo più ampio di quello che impostate, sia che mettete prophoto,adobergb ecc ecc. quelli sono soltanto i profili di destinazione quando esportate i tif o jpg dal raw. |
| inviato il 08 Maggio 2017 ore 20:56
Grazie per i vostri interventi, adesso le cose sono molto più chiare!
Mi sorge però un'altra domanda anche se ho paura di addentrarmi in aspetti più complessi.
Cosa è quello che andiamo a selezionare, in CR, sul menu "impostazione fotocamera" (terzultima icona) nella tendina "profilo telecamera"?
Per intenderci: "Adobe standard", "Camera Landscape", tutti i profili creati da Raamiel, ecc, ecc
|
| inviato il 10 Maggio 2017 ore 8:28
Ho fatto qualche domanda sciocca?  |
| inviato il 10 Maggio 2017 ore 8:47
Quelli sono i "profili" colore.
Semplificando, vedila così: lo spazio colore è il terreno su cui puoi costruire una casa (la tua foto); il profilo è il disegno dell'architetto per la tua casa su quel terreno |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
