| inviato il 05 Maggio 2017 ore 17:57
Qualcuno ha esperienza sui raf compressi della xt2 ? quanto si perde in termini di qualità tra raf compresso e normale ?
Ho un mac un po' vecchiotto che rallenta molto quando elaboro i raf non compressi......
grazie dell'eventuale condivisione dell'esperienza in merito
ciao
Nicola |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:05
una cosa che m'e balenata in mente adesso mentre leggevo su wiki, ok la perdità è zero ma possibile che la macchina comprima il file per aumentare lo spazio disponibile, e che su pc poi il software dovrà "scompattare" il file per poterlo leggere rendendo nulla quindi in termini di memoria utile all'elaborazione?
p.s.: io sulla mia XPRO2 non la uso per ora perche ho abbastanza memory per piccole gite fuori porta (non escludo in futuro di doverli utilizzare per reportage di maggior durata)
ma ho notato dei benefici se i file vengono importati su un HD SSD
e io utilizzo un portatile veramente obsoleto che impiega anche 15secondi per leggere l'anteprima, il guadagno è attorno al 50% |
user6400 | inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:11
Non credo proprio. Lavoro da sempre con raw compressi, anche se non Fuji, ed il file resta tale anche come "spazio occupato". Può essere che il computer debba lavorare un filo di più a scompattare per poter visualizzare/lavorare il file ma io non ho mai notato nulla di che nemmeno con Mac vecchi di dieci anni.
La seconda parte l'hai scritta mentre anch'io scrivevo.
Devi solo provare. Per me sono solo vantaggi i raw compressi. Credo che il lato più lento di questo processo sia quello della macchina nel crearlo ma la tua non ha di certo questo problema visto che è moderna. Sulla mia XE-2 invece non si può perché probabilmente l'hardware della macchina non ha abbastanza capacità di calcolo. Vecchio processore insomma. |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:14
“ ma io non ho mai notato nulla di che „
quindi nessuna differenza tra l'elaborazione di un file normale e un compresso?
voglio provare anch'io questa settimana, risparmiare non è mai un male :) |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:17
utilizzo la XT-20 ma con RAF non compressi, avendo SD da 128Gb non mi sono posto il problema, seguo con interesse...
a naso comunque dovrebbe essere pari pari al compresso. |
user6400 | inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:21
Come aggiunto nel messaggio precedente, nessuna differenza per me, o, se ci fosse, non riesco a vederla.
Un raw compresso mantiene tutti i dati e lo fa alla massima efficienza.
Io che faccio anche video in raw, ti dico che si elaborano nettamente in modo più efficiente rispetto, per esempio, i file compressi H264 che escono da macchine "consumer". In quest'ultimo caso si che il processore del computer e scheda grafica si tirano il collo. |
user6400 | inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:29
Uso 2 sd extreme pro da 256gb e 2 da 512.
Non ho problemi di spazio (in fotografia, ma diciamo che anche in video ci giro un servizio in raw...), ma visto che scatto molto e poi devo archiviare, non vedo il motivo per sprecare spazio dal momento che non ho alcuna penalizzazione sul file. Per me il raw lossless è una gran cosa. |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:30
E si, anch'io lavoro i file non compressi per paura a perdere qualità ma non so fino a che punto conviene, se qualcuno ci illumina  |
user6400 | inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:31
Prova Pedro. Fai due scatti e cercati le differenze. Semplice |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:50
@suyedm non sapendo ne leggere ne scrivere, come si suol dire, penso anche che in condizioni diverse comprima piu o meno aggressivamente.
io potrei pensare che in scene buie con neri clippati funzioni meglio che non su scene dalla gamma dinamica piu ampia. Oppure la dimensione dei file compressi è standard?
cosi giusto per parlare, poi nel pomeriggio quando torno a casa faró le mie prove :) |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 8:57
E si, dopo faccio due prove e cerco un po' più d'info in giro non so se sarei in grado di fare tutte le prove necessarie, mi preoccupa la perdita di DR in certi casi |
user6400 | inviato il 28 Maggio 2017 ore 10:28
Ragazzi, non stiamo parlando di jpeg.
Se zippo un file quando dezippo ho lo stesso file, tale e quale.
Lossless non è lossy |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 11:23
Allora non capisco perché mettere due possibilità se a fine dei conti è lo stesso |
| inviato il 28 Maggio 2017 ore 11:25
secondo me ce qualcosa sotto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
