| inviato il 26 Aprile 2017 ore 12:07
“ Può anche essere che con tutti i dettagli che ci sono da lì 24mpx della d750 non bastino? „
Questo dipende da cosa vuoi vedere..... se vuoi leggere il giornale a 300 mt di distanza, sicuramente non bastano 
Le foto vanno guardate o a tutto schermo o stampate nella giusta misura..... 
Gli appassionati del crop sono la pacchia dei venditori, perchè sanno che non ce n' è mai abbastanza. |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 10:26
@Allmau sì sì sono d'accordo con te, in generale volevo solo capire se la foto è normale o se c'era qualche errore tecnico di scatto. |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 10:29
@Marco Fuji X
il metedo 1/3 per iperfocale non sempre funziona.
focus peaking ce l'ho sulla sony a6500, devo provarlo sul paesaggio per vedere come funziona.
Carina la funzionalità della barra con la pdc, prima di prendere la D750 avevo valutato la XT2 però facendo anche paesaggio non ho intenzione di litigare coi raf.
|
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 11:26
“ in generale volevo solo capire se la foto è normale o se c'era qualche errore tecnico di scatto. „
Beh, avrei senz' altro fatto scelte diverse..... diaframma non più chiuso di f/8 , perchè con un 35mm mi da già tutta la PdC che mi serve, ed è il diaframma che ti da la massima nitidezza.
A quel punto il tempo di posa sarebbe già salito a circa 1/60", che male comunque non fa
Però resto convinto che era la giornata a non essere l' ideale  |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 11:29
“ il metedo 1/3 per iperfocale non sempre funziona. „
Vero, però è un riferimento a spanne che si usa da sempre, e nelle panoramiche "normali" funziona abbastanza. |
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 17:36
sul diaframma F13, coi 24mpx della D750 sicuramente sono un pò in diffrazione ma non penso incida così tanto.
aspetto una giornata migliore e poi riprovo a vari diaframmi per capire quale mi piace di più
|
| inviato il 27 Aprile 2017 ore 19:47
Ciao,
ho riguardato più volte la foto anche "navigando" al suo interno con ingrandimento al 100% e mi sono fatto due idee:
1- o è sfuggita la messa a fuoco sugli alberi...per esempio i rami che si vedono tra le fronde dell'albero in corrispondenza in basso sotto la Mole, mi sembrano molto nitidi...poi ok le foglie sono mosse ma con 1/20 è normale;
2- o c'è del micromosso molto micro;
Ma a prescindere da tutte le supposizioni, c'è una situazione di luce, foschia, umidità, per nulla ideale...ma proprio per nulla!
Secondo me la cattiva condizione di luce ha inciso molto di più di quanto può aver inciso una eventuale messa a fuoco poco precisa o un eventuale micromosso.
Per quanto riguarda il discorso dell'iperfocale nelle foto di paesaggio è una buona prassi e ti consiglio di focheggiare manualmente.
Se poi vuoi esagerare puoi ricorrere alla tecnica del focus stacking...fai tre scatti (uno focheggi poco più avanti alle zampe del tuo treppiedi, uno secondo la solita regola dell'iperfocale ed un altro focheggi sul secondo piano verso lo sfondo ma non infinito) e li mergi con PS.
...ma sempre in una condizione di luce per cui valga la pena fare tutta 'sta fatica! Ahahaha
Spero di esserti stato utile.
Ciao ciao.
Riccardo |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 20:32
Di solito quando non c'è un soggetto come una foto panoramica la maf Af-s la metto sempre al centro dell'inquadratura chiudendo il diaframma a f16 o f22 per ottenere più nitidezza.
Poi il miracolo lo puo fare solo la qualità del tipo di obiettivo che utilizzi. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 20:46
Se fosse un mio scatto ci farei un bel crop non esagerato portando più in ravvicinamento gli edifici tagliando una piccola porzione del cielo e laterali. Troppa ampiezza del cielo che occupa il 50-60% della foto. Non è corretto. Il cielo deve occupare un 30% massimo dell'ampiezza totale dell'inquadratura. Ciao
Queste sono le regole della paesaggistica non mie. Poi ci sono le eccezioni... vabbèè andiamo oltre il tema. |
user117231 | inviato il 28 Aprile 2017 ore 20:56
Non credo che la diffrazione possa aver inciso in modo così deciso.
Su una D750 si deve poter scattare a f/13 con una buona ottica, e credo che il Sigma 35mm ART lo sia.
Quindi...
o qualcosa è andato storto o l'ottica ha qualcosa che non va. |
| inviato il 28 Aprile 2017 ore 23:44
“ chiudendo il diaframma a f16 o f22 per ottenere più nitidezza. „
Dai un' occhiata alle prove MTF di qualunque obiettivo, vedrai quanto ci guadagni, in nitidezza, a quei diaframmi 
|
| inviato il 29 Aprile 2017 ore 0:05
Per i più pigri, qui c'è un test MTF del Sigma 35mm ART, che mostra come la risoluzione sia massima attorno a f/4 o f/5.6 e poi diminuisca (qualcosa di simile vale anche per qualsiasi altro obiettivo):
www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx?start=1 |
| inviato il 29 Aprile 2017 ore 11:48
Peccato che in quel test MTF si siano fermati a f/11..... perchè i grafici oltre quella chiusura crollano inesorabilmente. |
| inviato il 30 Aprile 2017 ore 5:24
Google Merklinger. 35/13 = meno di tre millimetri a fuoco dappertutto se fuoco su infinito. f/13 è troppo, con f/8 hai sempre a fuoco oggetti intorno ai 4 mm, probabilmente gli alberi non si meritano di più, dipende da cosa vuoi PERFETTAMENTE a fuoco, gli alberi o lo sfondo? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
