JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
In questa tua foto per esempio scusami se mi permetto noto la scarsa qualità della lente. La foto è bella i tempi sono veloci, non è mossa, il diaframma è abbastanza chiuso ma ciò nonostante la resa è sufficiente. Se avessi usato una fotocamera Dx la nitidezza sarebbe calata ancora. Certo è una lente economica ma il 55-300 mi soddisfava di più.
In effetti il 55-300 non l'ho mai provato. Ho provato il 70-300 Nikon e l'ho trovato meno definito del Tamron. Nella foto che hai indicato, ti do ragione, non si è espresso al massimo, mentre in questa www.juzaphoto.com/hr.php?t=1848481&r=852&l=it mi sembra che si sia comportato bene.
300 mm, solo un po' più vicino e con un sensore un po' meno denso (24 megapixel questa, 36,3 l'altra) e forse aumentando la densità dei pixel del sensore vengono fuori i limiti della lente
user46920
inviato il 30 Aprile 2017 ore 14:06
Antonio e Sergio, scusatemi eh, ma non si può paragonare una foto in luce sfavorevole con maf sbagliata su di un soggetto distante 30m o più, ad una foto in luce favorevole perfettamente a fuoco su di un soggetto a 3m o meno ...
Non è questo il modo di fare per giudicare una lente
qui ad esempio la maf è ancora sbagliata sul soggetto, però è a fuoco sulla tavola ...
Sempre che il soggetto sia la ragazza e non la tavola... No scherzo, ma il problema è proprio la regolazione fine dell'af che evidentemente devo migliorare sulla d800 e che invece sulla d3300 non si può fare e quindi fa sembrare l'ottica meno nitida di quanto in realtà non sia. Ovvio comunque che un fisso da qualche migliaio di euro riesce a fare meglio
user46920
inviato il 30 Aprile 2017 ore 14:54
fa tutto parte di come ottenere foto nitide ... ma prima di giudicare, bisogna produrre il meglio possibile da quella lente o sistema!
Tutto possibile, io poi essendo un semplice "novizio" evito di farvi osservare le mie foto ma semplicemente il 55-300 nei suoi limiti è un bell'oggetto. I suoi 230€ li vale tutti ovvio non si può comprare nital che con la scusa della garanzia al solito te lo fanno pagare il doppio e tanto vale.... detto questo l'ho fatto fuori per due motivi; il primo più stupido è il paraluce che faceva schifo (non prendetemi per il chapet perché ne avreste tutte le ragioni) , il secondo è che dopo i 200mm era meglio non usare il vr perché sarò scemo io ma su treppiede o con tempi molto veloci mi pareva meglio come resa!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
