| inviato il 22 Aprile 2017 ore 20:23
Salve a tutti, sono in procinto di mandare in pensione il buon Canon 18-55 f3.5/5.6 IS II fornito dal kit base che uso sulla mia Canon 600D. Avrei intenzione di sostituirlo con una lente dello stesso tipo ma di qualità superiore. Leggendo in giro per il web ho avuto modo di farmi alcune idee, sulle quali però sono ancora un po' in dubbio: Sigma ha migliorato i suoi problemi di controllo qualità? La lente su cui mi sono diretto subito infatti è il Sigma 17-50 f2.8 EX DC OS HSM, che dai test (valutati su vari siti con dati alla mano, immagini di prova,grafici ecc...) sembra essere la scelta migliore per quel che riguarda il rapporto qualità/prezzo, al contrario del Canon 17-55 f2.8 USM, che pur essendo di qualità superiore soprattutto sull'AF, costa moooooolto di più (ca. 400 eurini). Quello che mi blocca però sono i possibili problemi derivanti da f/b focus che hanno caratterizzato (e continuano a caratterizzare sembra) le lenti Sigma. Consigli sul da farsi?
Grazie! |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 20:57
La risposta è no. La copia schifosa può sempre capitare. Specie su canon. Inoltre l'af é impreciso in bassa luce. Rispetto al 18-55 stabilizzato é più luminoso e poco più nitido. Lo stabilizzatore non é particolarmente efficace.
Ad ogni modo o quello o tamron che é anche peggio, quindi hai poca scelta. Il 17-55 canon usato a prezzi superiori al sigma nuovo, direi che é un pochino overprezzato, lascerei stare. |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 21:23
Il Tamron l'ho subito escluso... Sapevo che era ancora più scarso dal punto di vista della qualità ottica. Purtroppo il Canon 17 - 55 è parecchio caro anche usato in effetti... |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 22:10
Io su 70d non ho nessun problema, e con scarsa luce il limite c'è con tutte le lenti  Se incappi in una copia difettosa la puoi sostituire, il problema è evidente subito, hai 15 giorni per usufruire del diritto di recesso... Ribadisco la mia soddisfazione, obiettivo nitido e luminoso... |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 22:20
Piglialo il sigma, ma solo su amazon. Sennò é masochismo... |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 22:38
Non è tanto un problema di front o back focus, che si corregge, o in camera o in assistenza, quanto la più totale inaffidabilità per dove il fuoco andrà a finire. Devi controllare ogni scatto e se non è buono rifarlo, se puoi. Mettici inoltre uno sfocato che non si apprezza, rispetto ad un 2.8 su FF, ed ecco che diventano lenti inutili o quasi. |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 22:56
Il Sigma 17-50 2,8 è stata la mia scelta per sostituire l'obbiettivo kit sulla 40D.
Secondo me non ti penti, se lo trovi usato in zona lo puoi provare e farti un'idea di cosa ne esce. |
| inviato il 22 Aprile 2017 ore 23:15
Usato per 4 anni il sigma da amatore su 500d (venduto ora per ff); il mio report: complessivamente a me è parso un eccellente tuttofare! af senza problemi per ritratti a 2.8 (nei paesaggi ancora meno problemi), stabilizzatore ottimo di 3 stop e oltre, nitidezza nettamente superiore al mio canon 50 1.8 ii (per dare un'idea..), colori forse appena freddini (da scaldare appena, in certe foto). Anch'io ero titubante all'acquisto per gli spauracchi dell'Af, ma poi lo comprai e fu un affare! |
| inviato il 23 Aprile 2017 ore 20:22
E per quel che riguarda il 17-70 f2.8/4 Contemporary sempre di Sigma? Qualcuno lo ha provato? Non ha il 2.8 fisso ma quei 20 mm in più potrebbero fare comodo, dato che si parla di un tuttofare... |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 0:28
Non l'ho mai provato, ma nelle recensioni che ho letto si parlava tanto del fatto che il 2,8 era solo a 17mm e che a 20mm fosse già F3,5... Anche io ho avuto il dubbio, ma ho scelto il 17-50 perché è nitido e luminoso su tutta l'escursione focale! Molto dipende da quali foto devi fare... |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 13:22
Io ho avuto entrambi. E non esiste un chiaro vincitore. i 20 mm in più fanno comodo. Il diaframma fisso pure.
La costruzione è buona in entrambi.
L'af è del tutto simile. Anche per i difetti.
Lo stabilizzatore è fiacco in entrambi. Dichiarano 3 stop, ma quello sui Canon o sui Tamron risulta più efficace.
Per interni e ritratti, 17-50.
Per esterni e tuttofare 17-70.
Io cmq mi farei bastare il 17-50, dato che il 17-70 costa di più. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 14:07
Principalmente io uso la macchina in esterni... Effettivamente 20 mm in più mi farebbero comodo.
Quello che però mi lascia perplesso sono i test che vedo su TheDigitalPicture... Ho comparato il 18-55 f3.5/5.6 IS II di Canon con i 17-50 e 17-70 di Sigma di cui stiamo parlando, e pare che i Sigma abbiano entrambi pochissimo contrasto, soprattutto su corner e mid frame, anche a diaframmi f8 e f11, se poi si abbassa al minimo la focale con diaframma aperto a f2.8 o f3.5, pare che il Canon sia superiore alla grande, seppur presentando parecchia aberrazione... Boh, mi chiedo se questi test siano davvero affidabili, se no i Sigma sarebbero davvero superiori al mio 18-55 solo per quel che riguarda il centro del fotogramma e per eventualmente la luminosità in più che riescono ad offrire... |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 15:04
Io credo che la copia del 17-70 ricevuta da the digital picture abbia problemi. E' la lente più scarsa che si sia mai vista e perde il confronto con quasi tutto. Quell'oscenità ai bordi io non l'ho rilevata. E ho controllato. Si è già visto in passato come una copia uscita male, possa essere oscena ai bordi, pure sembrando funzionante nel complesso. Quindi direi di ignorarlo.
Cmq nessuna di queste ottiche è un miracolo di nitidezza, rispetto alle ottiche kit, che si difendono bene sotto questo aspetto. I miglioramenti stanno altrove. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 15:12
Al posto tuo terrei il 18-55 e prenderei in ordine 24STM e 50STM. Tanta qualità a basso prezzo. |
| inviato il 24 Aprile 2017 ore 16:05
Hai valutato il 15-85 canon? Ne parlano bene. Sto pensando di prenderlo più avanti come tuttofare in esterni. Più che altro per l'escursione focale e lo stabilizzatore.
Finora ho usato con soddisfazione il tamron 17-50, che comunque terrei perché 150 euro (e forse meno) non ti cambiano la vita. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
