| inviato il 20 Aprile 2017 ore 14:39
I verdi mi paiono troppi carichi e contaminati di giallo.
Per me c'è troppo giallo. Anche i fiori blu della prima foto, ne escono celestizzati.
Quello che mi va bene è che nel rosso hai ridotto le alte luci.
Le bacche della Pyracantha sono corrette. |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 14:43
Comunque è già un bel passo avanti. |
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 14:45
“ er me c'è troppo giallo. Anche i fiori blu della prima foto, ne escono celestizzati. „
Quello non è il giallo, è il blu che è diverso.
Ho fatto un blu che valorizzasse i cieli.
Non si può avere tutto dai profili, per questo ne esistono 6/7 versioni per ogni fotocamera.
Questo profilo qui l'ho fatto per valorizzare i cieli, quindi va benissimo così almeno quell'aspetto.
Se l'avessi fatto diverso, ne avrebbero perso i cieli (che fotografo molto, quindi mi interessava dargli un aspetto polarizzante come le vecchie pellicole) 
“ I verdi mi paiono troppi carichi e contaminati di giallo. „
No i verdi vanno benissimo, meglio di SPP, garantito 100%
“ Per me c'è troppo giallo „ ù
Vero, il profilo dopo essere riuscito a neutralizzarlo di tutte le dominanti (un'odissea) gli ho dato una tonalità leggermente più gialla sul bilanciamento del bianco. Questo significa che se sposti 400k verso il blu, hai la stessa tonalità di SPP che invece è molto molto molto fredda.
Io la preferisco così, ma questione di gusti.
Per la cronaca, ho utilizzato un WB più freddo di PhaseOne che era ancora più tendente al giallo.
|
user14103 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 14:49
Raamiel Aiuto!!! Master sta trasformando il faveon in Canon.. |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 14:52
“ Raamiel Aiuto!!! Master sta trasformando il faveon in Canon.. „
Non ho canon, ma ho avuto la stessa impressione... |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:03
sui colori ok si puo' migliorare ... pero' per i dettagli spp vince ancora |
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:11
“ Non ho canon, ma ho avuto la stessa impressione.. „
In realtà cercavo di fixare delle cose che mi davano fastidio di SPP.
Il problema è che il profilo colore offerto dal Wrabber è quanto di più assurdo abbiano mai fatto uscire, la totale incompetenza in un file, era inutilizzabile.
Questo era quello che usciva dal Wrapper
Questo è dove siamo finalmente arrivati.
Per fare questo lavoro con quel profilo di partenza ho dovuto togliere la dominante che era verde e di una violenza incredibile, mangiava su tutti i colori, e poi ho dovuto "riscrivere" tutti i colori, uno ad uno.
E' un pò come una ricetta, basta che ne metti 2 grammi in più e cambiano tutti gli altri, crei dominanti etc.
Ogni volta che sposti mezzo punto, si muove tutto da un'altra parte.
Riuscire ad arrivare ad un buon compromesso tra dominanti, colori nella stessa ricetta etc etc è difficilissimo, per questo si va per tentativi.
Ad esempio la tonalità calda che vedi, è ancora bassa, e PhaseOne infatti ce l'ha più forte, è SPP che è troppo fredda.
Ad esempio fotografando la luce del giorno (come oggi, cosa che ho fatto) vedrai che la luce è ancora un pelo fredda rispetto a quella che è realmente. SPP è invece totalmente fredda, questo per COLPA della tendenza alla dominante verde, che compromette il "calore" della foto, privandola.
E' molto più corretta questa tonalità che quella di SPP.
Per questo non ci si può basare solo su grafici o altre cavolate, bisogna scattare e fare un profilo che va oltre.
Io l'ho fatto scattando foto in scene, e osservando la scena con gli occhi ritoccavo su portatile.
Naturalmente non sono riuscito a farlo perfetto, ma è il più giusto compromesso che sono riuscito a raggiungere per il momento, in molte situazioni va anche meglio di SPP, in altre forse peggio, su molti sample ho notato che nella maggior parte dei casi va meglio, ma sicuramente ci saranno anche foto in cui va peggio, come è normale che sia.
Ad esempio non ho ancora capito se questo Wrapper che utilizzo, comprime i DNG, ma penso di si perchè sono di 50mb, dovrebbero essere almeno di 90/100.
Sarebbe interessante se qualcuno riuscisse a togliere la compressione da quel wrapper, apprezzeremmo tutti.
“ Comunque è già un bel passo avanti. „
Anche secondo me, ma io l'ho fatto principalmente a scopo accademico, lavoro molto con il colore e per me rappresenta esercizio. |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:11
C'è qualcosa che non mi torna. Con Acr si perde troppo dettaglio ed i colori....
SPP con profilo Saturo (-2)
DNG + ACR con curva n°3
|
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:15
Alessandro, hai scaricato quando quella curva?
Questa è l'ultima sviluppata.
www.dropbox.com/s/vpj34tol67ty0sl/CURVE%20DA%20AGGIUNGERE%20SU%20CAMER
Grazie per la condivisione, sicuramente la curva che hai usato era una vecchia sviluppata, quella nuova non si dovrebbe comportare così.
Parti da un presupposto.
La foto di SPP è sbagliata e molto magenta lo fa fuori lo stesso SPP che ha la dominante verde, e quindi elimina totalmente il magenta dalla scena.
Prova questa nuova curva, sicuramente il risultato della scena "originale" è diverso da quello di SPP.
Una volta applicata la nuova curva, prova a toccare anche un minimo il WhiteBalance, sposta una decina di punti sulla tinta eventualmente e fammi sapere 
Dovresti arrivare alla stessa tonalità, ma spero migliore.
Purtroppo essendo un work in progress ho cambiato moltissime volte i files, probabilmente il tuo è una versione vecchia. |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:22
Master, a vedere le immagini con il nuovo profilo, direi che hai fatto un lavoro impressionante! complimenti! mi tocca quasi quasi prendere una merrill anche io :-) |
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:25
Questo ad esempio è un cielo come il tuo Ale, dove c'è la dominante Magenta
Questo è quello che si ottiene spostando di una ventina di punti la tinta.
Come vedi esce neutro.
Sarebbe bello tra le altre cose poter fare questo profilo a doppia illuminante, ma non sono in grado  |
| inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:27
“ hai scaricato quando quella curva? „
un paio di ore fa. E' presa dall'ultimo link che avevi messo nella discussione precedente
“ prova a toccare anche un minimo il WhiteBalance „
Sì. Qui non ho fatto nessuna correzione. E' quel che esce applicando la curva (quest'ultima è meno contrastata e più scura delle precedenti). Abbassando il bilanciamento per togliere il magenta, ovviamente migliora, ma si sono persi gli arancioni del cielo.
In questi frames si vede poco, ma quel che viene a mancare in toto è il dettaglio. Il risultato a video è peggiore del Bayer.
Credo che non c'entri nulla il tuo profilo, né la curva. E' questo wrapper che non va bene
La differenza si nota bene negli alberi in controluce e sulla supericie dell'acqua. In queste foto piccole non si nota molto. A schermo pieno la differenza è enorme. |
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:33
“ Sì. Qui non ho fatto nessuna correzione. E' quel che esce applicando la curva (quest'ultima è meno contrastata e più scura delle precedenti). Abbassando il bilanciamento per togliere il magenta, ovviamente migliora, ma si sono persi gli arancioni del cielo.
In questi frames si vede poco, ma quel che viene a mancare in toto è il dettaglio. Il risultato a video è peggiore del Bayer.
Credo che non c'entri nulla il tuo profilo, né la curva. E' questo wrapper che non va bene „
Si il wrapper rende le immagini molto morbide, ma sono veramente mooolto lavorabili, dettaglio ne puoi dare quanto ne vuoi. Se riuscissi a passarmi il raw potrei correggere la cosa.
Per me i RAW delle scene "incriminate" tornano utili per sistemare la cosa
Come dicevo, se c'è qualche problema si può provare a correggerlo.
“ Master, a vedere le immagini con il nuovo profilo, direi che hai fatto un lavoro impressionante! complimenti! mi tocca quasi quasi prendere una merrill anche io :-) „
Speriamo! Il grosso dovrebbe essere fatto, bisogna sistemare ancora qualcosina |
user122476 | inviato il 20 Aprile 2017 ore 15:34
Anche questo wrapper ci mette del suo, perchè comprime i DNG e quindi alcune tonalità in alcune foto le mangia.
Ma a breve dovrebbero uscire i nuovi wrapper funzionanti dove c'è l'opzione per non comprimere.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
