JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
ciao, direi che la procedura è necessaria solo se noti problemi, se non ne hai inutile inoltrarsi in regolazioni che potrebbero peggiorare i risultati. più semplice con i fissi, più complicato con gli zoom in cui una correzione a 200mm potrebbe determinare un peggioramento a 70mm. Io ho recentemente tarato un 70 300vr dato che avevo notato una grossa differenza con gli scatti fatti in Lv, dal mio punto di vista l'obiettivo è rinato, maggior nitidezza ed in virtù di questo anche un po più di tenuta iso. Però il bf si notava davvero riguardando gli scatti...
Grazie Emanuele.. veramente molto gentile.. non noto così grandi differenze tra il voluto ed il prodotto (almeno in termini di messa a fuoco ?). Se cominciasse a notarlo la porterei in un CS.. Grazie..
La microregolazione va sempre fatta, su tutte le ottiche, è l'unico modo per poter ottenere il massimo da ogni obiettivo. La procedura è comunque molto più semplice di quanto si possa immaginare e poi c'è sempre la possibilità di rimettere tutto com'era, quindi il pericolo di far danni non esiste. Quando avevo il Canon 400/5,6 lo ritenevo buono ma non ottimo come da tutti definito, dopo aver fatto la microregolazione ho dovuto ricredermi ... è davvero ottimo!
... Considera anche che eventuali problemi di maf sono + evidenti alle brevi distanze e in particolare sulle lunghe focali - un 18 mm ad esempio compensa molto di più eventuali problemi rispetto ad esempio ad un 85, godendo di una maggior profondità di campo - il test delle 3 pile che ti e' stato indicato e' particolarmente valido xche' opera solitamente sulle brevi distanze ( che peraltro sono quelle che si utilizzano raramente in scatti generalisti, salvo fare dei close-up ambientati) - x questo motivo, molti hanno ottiche con problemi, magari lievi di maf, ma non se ne sono mai accorti o non sentono l' esigenza di intervenire - personalmente ho un 400 Sigma Apo macro che su 1dIII e' perfetto mentre su 50d ha richiesto una regolazione di + 10
Avevo letto che andava fatta a circa 50 volte la lunghezza focale... Nel mio caso una calibrazione alla minima distanza di maf portava ad un peggioramento complessivo della resa dell'ortica nel mio range di utilizzo medio... Un 70 300, non meno di 3-5 mt.
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
