| inviato il 10 Aprile 2017 ore 0:15
Buonasera a tutti.
Stavo pensando di affiancare alla mia 1DX un'altra ammiraglia; sono indeciso se prendere un'altra 1dx e andare sul sicuro(stesse impostazioni, stessi file ecc) oppure azzardare e prendere la Mark II.
Qualcuno di voi le ha mai provate con il jpeg in camera?
La userei per sport, vorrei capire se ci sono sostanziali differenze in quello ad alti iso.
Grazie a tutti in anticipo! |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 0:26
otto, attendiamo un tuo responso ! |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 1:01
Sono molto vicini, la 1DX2 di default ha colori meno carichi e contrasto meno accentuato, quindi ad alti iso offre un risultato a mio avviso più equilibrato. |
user14103 | inviato il 10 Aprile 2017 ore 1:04
E file più lavorabile... |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 1:14
Ha sicuramente un dinamica migliore alle altissime sensibilità. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 1:52
Una GD migliore presuppone necessariamente dei file più piatti. Per chi non post produce, potrebbe essere un peggioramento.
Considerato l'importo della spesa, consiglierei di provare di persona là markii prima di prendere quella, visto che si trovano ancora delle mkI nuove |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 7:12
Inizialmente mi trovai spiazzato con i jpg on camera, poi ho cominciato a personalizzare il picture style standard ottenendo dei jpeg soddisfacenti, inserendo la riduzione rumore al minimo
Per il momento arrivato sino a 12000 con soddisfazione, di più per il momento non li ho usati
non posso fare il confronto con la prima serie perché non lho avuta |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 7:24
Quindi fai zero post? Potrebbe essere determinante questo come dice Dario |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 19:46
Zero post, metto 3-4 su 7 di nitidezza in camera e basta. Wb bilanciato ad hoc pre partita |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 20:09
Io scatto sempre in raw, molto spesso raw più jpg, ma per comodità mia personale, e ho sempre cercato un setup per avere dei bei jpeg finiti senza cadere nel vortice della post...... ci sono stati alcuni eventi dove c'era la richiesta degli scatti nei giorni successivi, se non scattavo anche in jpeg non riuscivo in tempo utile a consegnare gli scatti...
In pieno sole con la precisione di nitidezza mi sono spinto a 5 su sette ma soglia e precisione non sono andato oltre a 2, mentre ad alti ISO ho diminuito di una tacca la precisione di nitidezza
Del wb della Mark ii mi ritengo molto soddisfatto, soprattutto con quello priorità bianco
A mio avviso, se proverai la Mark ii, difficilmente opterai per la versione precedente |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 20:17
Purtroppo in svariati palazzetti ci sono delle luci terrificanti, con l'auto wb si porta a casa poco. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 21:43
@OTTO: sbaglio o non c'è una differenza enorme tra la 1 e la 2?
Forse è più incisa la 2, mantiene meglio il dettaglio. Ma lì magari entra pure in gioco la nitidezza della lente ecc |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 22:06
La differenza è molto contenuta. Recuperi un po' meglio le ombre ed hai un wb migliore. Con una buona pp sono praticamente indistinguibili. |
| inviato il 10 Aprile 2017 ore 22:55
“
Buonasera a tutti.
Stavo pensando di affiancare alla mia 1DX un'altra ammiraglia; sono indeciso se prendere un'altra 1dx e andare sul sicuro(stesse impostazioni, stessi file ecc) oppure azzardare e prendere la Mark II.
Qualcuno di voi le ha mai provate con il jpeg in camera?
La userei per sport, vorrei capire se ci sono sostanziali differenze in quello ad alti iso.
Grazie a tutti in anticipo!
„
A parte le differenze di resa del sensore, vi sono alcuni elementi da considerare, nei file jpeg generati dalla fotocamera.
Come accade con ogni generazione di nuovi processori, la riduzione del rumore è sempre più aggressiva: già tenendola disattivata, anche a iso 3200/6400, la fotocamera interviene in modo abbastanza deciso sul rumore di crominanza eliminandolo quasi totalmente, e in parte su quello di luminanza, facendo perdere dettaglio al file.
In questo senso, anche con riduzione del rumore disattivata, rispetto alla 1dx noterai meno rumore di crominanza visibile, nei file jpeg generati dalla fotocamera.
Un esempio pratico:
jpeg con riduzione del rumore disattivata:
216.18.212.226/PRODS/canon-1dx-ii/FULLRES/E1DX2hSLI006400NR0.JPG
jpeg con riduzione del rumore standard:
216.18.212.226/PRODS/canon-1dx-ii/FULLRES/E1DX2hSLI006400NR2D.JPG
file raw:
216.18.212.226/PRODS/canon-1dx-ii/FULLRES/E1DX2hSLI006400NR0.CR2
Elaborando il file raw con digital photo professional risulta evidente come i dettagli fini risultano maggiormente deteriorati, nei file jpeg generati dalla fotocamera.
Alcuni scambiano la mancanza di nitidezza del file con ciò che in realtà è un problema di perdita di dettaglio dovuta alla riduzione del rumore (soprattutto con la modalità standard), con il risultato di avere file jpeg con miriadi di artefatti (eccessivo incremento della nitidezza), e scarso dettaglio (dovuto alla riduzione del rumore).
A parte questo, vengono applicate automaticamente delle correzioni aggiuntive per l'ottica in uso (posto che sia canon e non eccessivamente datata), come la correzione diffrazione: quest'ultima applica degli incrementi selettivi di nitidezza, in base ad alcuni problemi rilevati con l'ottica in uso. E' bene eseguire delle prove, dato che la combinazione con un eccessivo valore di nitidezza può portare ad artefatti e maggior rumore visibile a sensibilità iso elevate.
Infine, ma è un elemento piuttosto importante, è totalmente cambiata la gestione della nitidezza, che ora è regolabile con un menu simile a quello di dpp con la maschera meno nitida. Il problema è che, per come è implementata - analogamente a dpp - in teoria fornisce un maggior controllo sull'incremento della nitidezza alle varie frequenze spaziali, ma nella realtà i risultati sono mediamente peggiori di quanto si ha con il singolo cursore (ovvero, anche impostando valori bassi sulla precisione, i contorni di alcuni oggetti risultano innaturali). A alte sensibilità iso, tuttavia, se si mantiene un valore di soglia elevato, il rumore alle alte frequenze spaziali può essere meno visibile.
Questo non riguarda solo la 1dx mark II, ma tutte le reflex con processori digic 6 e successivi.
Come con tutte le reflex con processore digic 4 e successivi, suggerisco di tenere disattivata l'ottimizzazione automatica della luce: può dare l'impressione che vi siano delle variazioni di esposizione da scatto a scatto, quando invece il problema è proprio l'intervento di tale funzione, che varia selettivamente l'esposizione in alcune zone dell'immagine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
