JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ho sempre sostenuto che i DNG fossero più leggeri dei raw nativi. L'ho letto e l'ho testato in passato e dopo aver constatato che effettivamente ci fosse un bel risparmio in termini di peso file, ho sempre fatto convertire da LR i file in DNG. normalmente copio e converto nella stessa fase ma altre volte mi capita prima di copiare e poi di convertire come in questo caso.
I file incriminati sono degli M RAW della 5D sr. il DNG è più grande del raw!
Non mi riesco a spiegare come mai dopo la conversione il file è più pesante.
ho fatto un'altra prova con dei RAW a dimensione reale (non M o S) e il file DNG è più piccolo!
Estrapolato dal sito di Boscarol: Impostando le preferenze, già si capisce un po' come funziona il convertitore. Anche in questo caso partiamo dal basso, e vediamo che in DNG è possibile incorporare l'intero file Raw originale (dati Raw e tag Exif).
Se si sceglie di incorporare il file Raw originale, il file DNG sarà di dimensioni maggiori (magari 10 Mbyte invece di 5 Mbyte) ma sarà sempre possibile riavere il file originale con lo stesso DNG Converter, e precisamente con il bottone Extract in basso nella finestra principale.
Se invece si sceglie di non incorporare il file Raw originale, il DNG sarà più piccolo (e naturalmente il file Raw originale comunque può essere conservato separatamente).
Il file DNG è un file raw in tutto e per tutto. Non è un raw di seconda categoria. Ci sono fotocamere che possono fotografare direttamente sia in formato raw proprietario sia in DNG e sono più o meno uguali, anzi forse in formato DNG sono leggermente più grandi.
user28347
inviato il 09 Aprile 2017 ore 12:34
c'è qualcosa di sbagliato con lr quando converti,io uso ps cs6 e scatto in dng ed è sempre 103 mb con la mia fotocamera ,poi taglio e diventa più piccolo ma posso riutilizzarlo tornando da capo col taglio originale ,di solito può succedere che se salvi in tiff diventa più grande ma non in dng.altro non so
ragazzi grazie, io uso il dng praticamente da sempre, ho sempre convertito. quindi so come funziona e conosco le sue potenzialità! non mi spiego perchè un M CR2 della 5DsR sia più piccolo di un DNG convertito. non ho incorporato il raw originale. ho subito pensato anche io a questo!
devo provare per sfizio con il DNG converter stand alone
il file mRaw e sRaw sono dei raw particolari, figurati che sono già demosaicizzati. In più - in praticamente tutte le canon (non so se vale anche per la 5D4) - contengono l'anteprima jpg dello scatto a piena risoluzione, sprecando un sacco di spazio per niente. Non mi sorprende che la conversione in dng presenti qualche stranezza.
Perbo, Grazie per la risposta. Come hai constatato tu è strano. Non è mia abitudine lavorare con file a minori MP (altrimenti che senso ha prendere la Sr) ma mi sta capitando di fare circa 1000 foto al giorno per il web e di conseguenza volevo diminuire lo spazio occupato e lavorare su file più leggeri. A questo punto lo lascio in CR2 e via... Ma cmq è strano, chi sa se Adobe riesce a dare una risposta. Ora sono curioso.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.