| inviato il 08 Aprile 2017 ore 14:52
Posseggo un canon 17-55 f.2.8 ed ho una 70d. In questi giorni mi sto divertendo molto con il 50mm f. 1.8. Stavo valutando però l'acquisto di un'altra ottica fissa un po' più "larga". Devo allontanarmi parecchio per comporre una scena che non sia fatta solo del soggetto principale. Che consiglio mi date? Stavo valutando il 24 mm ma con lo stesso diaframma non vorrei avere inutili doppioni. Aldilà del notevole peso inferiore ci sono altre motivazioni per l'acquisto di quest'ottica? Anche il budget ha la sua importanza. Conosco solo canon.... ci sono ottiche interessanti anche di altre aziende per le mie esigenze? Grazie già da ora. |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 15:29
Il 24mm STM a ta è più nitido del 17-55. Inoltre è piccolo, leggerissimo ed economico. Non mi porrei il problema del doppione. Altra alternativa valida, ma più costosa, è sicuramente il 35 f/2 IS USM. |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 23:25
Grazie! Del Sigma le recensioni sono contrastanti.. non mi convince... il 35 secondo me non si scosta troppo dal 50.. il 24 dite che è più nitido a parità di diaframma? |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 8:52
Se hai il 17-55 f2.8 che senso ha prendere un 24mm o un 35mm?
Prendi il 10-18mm o un tele...
85mm f1.8 o uno zoom a tua scelta...
Altrimenti se vuoi i fissi, vendi il 17-55 e prenditi i 2 pancake... 24mm e 40mm(o il 35mm). |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 9:38
Ho un 10- 22 ed un 70 30 DO IS.. all'85 l'ho pensato ma è troppo stretto.. volevo qualcosa da passeggio. Hai colto il dubbio. Ho letto quanto possibile in rete ed alcuni descrivono i due obiettivi come diversi anche in termini di resa.. come non chiedere nel tempio della foto consiglio ed esperienze ? Vendere il 17 85 no.. l'ho compratolto nuovo lo scorso anno ed oltre ad una sensibile svalutazione in alcuni contesti mi da enorme soddisfazione. Ma cercavo qualcosa per la spiaggia o per passeggiate... qualcosa di comodo. Il 50 a volte è stretto... Se ci fossero vantaggi anche in termini di ottica oltre che di peso e maneggevolezza acquistarei il 24... Ma c'è sicuramente chi, come voi, ne sa più di me... grazie già da ora per i consigli.. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 9:58
@Cornagro
Ha senso per la minor PDC che consente F1,4. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 10:10
Io su apsc avevo il 30mm 1.4 sigma vecchia serie..ed era davvero una bella lente, abbastanzs incisa anche a TA al centro, con un bokeh molto gradevole e morbido e aberrazione cromatica non eccessiva. Quindi il nuovo non può che essere meglio. Rispetto al tuo zoom guadagni due stop che non sono pochi..anche come sfocato. Il 24, che comunque non ho mai provato, lo vedo anche io un po' come un doppione del tuo già ottimo 17-55, quindi se non hai esigenze di ridurre al minimo ingombri e pesi non lo prenderei in considerazione.
Ci sarebbe anche un sigma 20mm 1.4 che non conosco ma potrebbe avere più senso del 24 Canon. |
user69293 | inviato il 09 Aprile 2017 ore 10:48
Avendo già il 17 55 2.8 non ti serve altro. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 14:39
@Tonyrigo
Non ho capito se secondo te ha senso o non ha senso... potresti spiegarmi meglio? Ti ringrazio.. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 15:10
Ha senso un'ottica della stessa lunghezza focale, se molto più luminosa, perché Ti consente di regolare la PCD come meglio vuoi.
Oltre a fare foto in condizioni di luce dove con l'altra non saresti in grado di fare gran che.
Ma con i SUPER ISO di oggi è la regolazione della PDC il problema, specie se non lavori in FF, ma in APS-C come Te.
Non certo la mancanza di luce!
Insomma, se vuoi fare gli sfocati ed avere tridimensionalità, non puoi che aprire il diaframma, ed il Tuo zoom non lo consente oltre F2,8 che è un pò poco, specie in APS-C. |
user69293 | inviato il 09 Aprile 2017 ore 15:16
Tonyrigo per qualsiasi grandangolo f1.4 ci vogliono €1000, non penso che l'autore del post possa spenderceli. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 15:23
Non so il budget, ma il 30mm f1,4 art non è un grandangolo.
E' un normale (in APS-C), corrispondendo a 45mm circa di angolo di visione in FF (con CROP 1,5).
Che poi non costi poco non so.
Ma comunque la strada giusta è quella: luminosità per poter controllare la PDC. |
| inviato il 09 Aprile 2017 ore 20:36
Avendo già il 50mm 1.8 non credo sia interessato al 30/35mm (poi si possono prendere per carità. .. io ho 40mm pancake e 50mm 1.8).
Però se ho capito a lui interessa un fisso per leggerezza e per provare...
Allora io ti consiglio vai di 24mm pancake usato.
Spendi poco, hai leggerezza e qualità. Il 24mm su apsc è un ottica molto apprezzata (35mm equivalente) e ci fai tante cose.
Per contro, hai la stessa apertura dello zoom. E qui ha ragione Tonyrigo.
Devi capire cosa ti serve...
Imho. Buona scelta.
Ciao, |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
