| inviato il 07 Aprile 2017 ore 21:35
Ciao a tutti!
come da titolo sono indeciso su un acquisto:
ho una Nikon D750 e devo sostituire il mio vecchio zoom 24-120 f/3.5-5.6 afD, perchè ha una lente disassata..
e non so se acquistare un altro zoom oppure dei fissi..
in base al mio budget (circa 900/1000 €) le opzioni che ho trovato sono:
- Nikon 24-70 2.8 G ED usato
- Sigma 20mm 1.4 ART + Nikon 35 f/2 D
- Nikon 20mm 2.8 af D + Sigma 35 1.4 Art
prevalentemente scatto paesaggi e ritratti, posseggo un 50 1.8, un 105 2.8, un 70-200 2.8
presto farò un viaggio in Scozia ed in Irlanda, e non so decidermi se acquistare un versatile zoom, con il quale posso "croppare" per una composizione migliore, o dei nitidissimi fissi, con un angolo di campo maggiore e con cui potrei anche fare degli scatti notturni con le stelle.
so che per molti di voi la questione può sembrare banale, ma sono giorni e giorni che ci rimugino sopra.
se avete consigli da darmi, o opzioni alternative da considerare rispondetemi ;)
Grazie a tutti! |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 21:41
se fosse solo per i paesaggi non ci sarebbero dubbi, 2 fissi. Paesaggi notturni 20 f1.4
Ma siccome c'è di mezzo anche la ritrattistica occorre capire come ti piace il ritratto.
Se il tuo ideale di ritratto è quello classico lascia stare lo zoom.
Se invece hai un'idea di ritratto street/reportagistico allora un 24 70 è utilissimo.
Inoltre, ritratto e paesaggistica, ma da che parte pende la bilancia?
Questo uno spunto per riflettere e trovare la risposta da solo. |
user44306 | inviato il 07 Aprile 2017 ore 21:50
Però per il ritratto classico ha il 70-200...
Io voto per 20 1.4 + 35 f2
Ha anche il 50 1.8 che gli completa la gamma di focali da utilizzare. |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 21:58
Ciao, anche secondo me tenendo conto del corredo già in tuo possesso andrei di 20mm Sigma Art oppure un bel Nikkor 20mm 1.8 G sempre in abbinamento col Nikkor 35 f/2 D. Buona scelta!!! |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 22:20
Vi ringrazio per i commenti.
Ooo grazie per lo spunto di pensiero
“ Inoltre, ritratto e paesaggistica, ma da che parte pende la bilancia? „
ti rispondo che l'ago pende più verso la paesaggistica
ho dato un occhio alle statistiche su lightroom, e il 24-120 l'ho usato prevalentemente alle focali basse, praticamente come fosse un fisso, e spesso avrei voluto avere 4mm di focale in meno!
quel 30% di scatti fatti a 120mm sono stati per pigrizia, per non cambiare lente, o perchè non avevo il 70-200 a portata di mano.
la mia idea di ritratto rimane comunque quella classica, magari qualcosa di ambientato.
Lethdhashyish, sì avrei in entrambi i casi un completamento delle gamma di focali..
il punto rimane la versatilità dello zoom, cosa che le lenti fisse non possono darmi..
un'altra cosa, il 24-70 è tropicalizzato, il che non sarebbe male se in qualche uscita inizia a piovere!
|
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 22:22
20 e 35 afd e un secondo corpo |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 22:26
Pier Franco,
“ 20 e 35 afd e un secondo corpo „
ho anche un D90, ma ora è quasi in pensione
ora ho iniziato con la pellicola, e uso una F100, e me la porto dietro praticamente sempre con il 50ino.
e la porterò anche nei miei viaggi come secondo corpo, ma analogico 
quindi con 20+35, avrei due lenti grandangolari per due corpi, invece di una sola zoom |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 23:27
La mia considerazione è basata sul tuo corredo rispetto alle esigenze esternate. Acquisterei le due focali che hai citato ( 20 e35) individuando gli afd 2,8 e 2. Puntando poi su un secondo corpo, per aggiungere versatilità. Poi se hai gia altri body e li utilizzi bene, solo un consiglio il mio, rispetto a quello che avevi detto. Tutto qui |
| inviato il 07 Aprile 2017 ore 23:43
Grazie Pier Franco per il commento,
ma quindi mi consiglieresti di risparmiare, prendendo lenti af-D ? 
si sì, l'idea dei due corpi digitali non è male, ma considerando che viaggerò solo con uno zaino, aggiungere un altro corpo inizia ad essere pesante, e preferisco portarmi un'analogica (ma questa è una considerazione off topic)
|
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 15:09
Va bene anche una analogica, ma forse due corpi ti possono aiutare. Poi si fanno fotografie anche con una compatta, smartphone,ecc. Così si è più leggeri. Basta capire il risultato che si vuole ottenere. |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 15:13
20+35 art |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 20:29
Bel consiglio il sigma , ottima ottica. |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 20:34
Lascerei perdere il 20 AFD, su digitale non mi ha mai entusiasmato, del 35 AFD se ne parla benino, non conosco i Sigma ma ho avuto a lungo, finché sono rimasto in Nikon, il 24-70 e ti posso dire che è un'ottica fantastica sotto ogni punto di vista, io non avrei dubbi 24-70 Nikkor AFS ED G |
| inviato il 08 Aprile 2017 ore 20:41
Quoto il Sigma 24-35, oppure il 20 F1.8 Nikon, oppure il 24 F1.8 Nikon.
Il Sigma è il più 'minituttofare' dei tre, ma pesa anche il triplo rispetto agli altri due.
Prendere il 35, quando hai già il 50, in questa fase forse è superfluo o prematuro |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
