| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:00
Atroce dilemma: mi compro il vecchio 50mm f1,8I o il nuovo Pancake 40mm??
A parità di prezzo e di utilizzo, quale reputate possa essere la scelta migliore tra queste due ottiche??
Grazie |
user493 | inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:12
per farci cosa?
su che corpo?
che ottiche possiedi?
non è parità di prezzo, il 50 1.8 viene 100€ il 40 2.8 196€ da amazon |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:16
Come indicavo, sto parlando del VECCHIO 50mm, quello con baionetta in metallo e lenti in vetro! ....si trova usato intorno al prezzo del pancake!
Scusa supermariano ma non capisco i tuoi dubbi!.....ho indicato chiaramente "a parità di utilizzo"  |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:29
Forse intendeva "cosa di fai?" Ritratti, street, altro... |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:31
"A parita' di utilizzo" dice poco... a F/1.8 o f/2.0 il 40 non lo puoi usare!! 
Poi i 40 mm sono molto piu' vicini ad un 35, come effetto, che non ad un 50..
Quindi, cosa ci faresti?
Parita' di utilizzo per ritratti direi meglio il 50 (anche se non so come renda il vecchio), la maggior lunghezza focale e la maggior apertura ti permetteranno uno stacco migliore. Parita' di utilizzo per "passeggiate" forse meglio il 40 che permette inquadrature piu' larghe.
In ogni caso il 40 ha prestazioni ottiche di rilievo, uno sfocato molto piacevole ma .. a 2.8 per godere dello sfocato si deve essere molto vicini al soggetto. A f/2.8 vignetta molto anche se trovo questa caratteristica molto piacevole.
Poi scusa, ma li useresti su FF o APS-C? |
user1856 | inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:31
a parità di utilizzo,cioè da 2.8 in su, devi vedere se la differenza di angolo di campo ti va bene oppure no.
ma sono lenti complementari, una trasportabilissima, una più luminosa, quindi la scelta dipende SOLO dai tuoi gusti e dalle TUE necessità.... |
user493 | inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:33
a parità di utilizzo può voler dire come ferma porte
pagare di più per il 50 con la baionetta in metallo? solo per dire è più figo del 50 1.8 plastic fantastic? ma.....
tra i due ti hanno risposto Cos78 e Riccardomoscow |
user579 | inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:35
“ sto parlando del VECCHIO 50mm, quello con baionetta in metallo e lenti in vetro „
Perchè il markII come le ha le lenti??
MarkI e II differiscono solo a livello costruttivo (baionetta in metallo, ghiera maf sul barilotto per il mark I) ma il progetto ottico se non ricordo male è identico, come quindi la resa. Prezzo usato circa 120/130€ oltre è un furto. Il nuovo 50ino è interamente in plastica per ridurre i costi (e quindi il prezzo di vendita) mantenendo inalterata la qualità.
Il nuovo 40mm è senz'altro interessante, non fosse altro per la maf migliore (molto migliore) del 50ino ed una dimensione ancora più contenuta. Come resa credo che f/2.8 su f/2.8 non ci siano grandi differenze (il mio a 2.8 è veramente una lama).
Il 50dalla sua ti permette di essere più creativo con il diaframma 1.8.
In sostanza...entrambe lenti interessanti, dipende tutto dall'uso che ne devi fare. |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:46
Utilizzo su 5D mkII per ritratti e street! ...da quello che so, ma mi posso sbagliare, lo schema costruttivo del 50 nuovo è ugulae al vecchio ma le lenti differiscono nel materiale, il nuovo soffre di muffe ed è DELICATISSIMO all'abrasione...il vecchio no! ...le lenti del nuovo sono in plastica!! |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:50
“ le lenti del nuovo sono in plastica!! „ |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:53
“ il nuovo soffre di muffe ed è DELICATISSIMO all'abrasione...il vecchio no! „
Mah.. il nuovo almeno lo compri NUOVO a 105 euro.. non mi preoccuperei molto!  |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 12:54
“ le lenti del nuovo sono in plastica „
Ti prego, dicci che non lo pensi sul serio |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 14:28
“ le lenti del nuovo sono in plastica!! „
Ah quindi è riciclabile, e io che stavo per buttarlo nell'indifferenziato!
A parte queste amenità, il vecchio 50ino mark I non mi dispiacerebbe affatto, ma solo per il gusto di averlo, direi che è semi-collezionabile (anche se non vale nulla XD). Ovviamente la resa è identica al nuovo, come ti hanno detto, e non penso sia più prono a muffe e abrasioni che non un 85/1.2 o un 400/2.8...
Se vuoi farci ritratti su FF, io starei sul 50 o anche 85 (f/1.8), mentre per fare street o colazione meglio il pancake. |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 14:40
“ mentre per fare street o colazione meglio il pancake. „ |
| inviato il 07 Settembre 2012 ore 14:52
“ Mah.. il nuovo almeno lo compri NUOVO a 105 euro.. non mi preoccuperei molto! „
costa di più il pieno della macchina!!!
Il che ti da la misura di quanto costi caro oggi il gasolio...
O viceversa di quanto non costi una ceppa il cinquantello 1.8... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
