JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Buongiorno ragazzi, sono in cerca di consigli. Ho una 5D mark II e volevo prendere l'85mm f1.8 USM per ritrattistica, in quanto finora ho poche lenti che uso a quello scopo (ho il 50mm f1.8 ma la nitidezza e la MAF lasciano un po' a desiderare; inoltre ho il 100MM MACRO che è splendido, ma 100 di focale non èp sempre "comoda" da utilizzare, soprattutto per mezzibusti / figura intera, e comunque è 2.8 e non mi farebbe schifo un po' di luminosità in più). Che ne pensate? Avete alternative??? (calcolate anche il budget medio di 300 / 400 euro o poco più... so bene che il SIGMA 85 ART è stupendo, ma costa anche 1200 euro :)
Io lo uso con soddisfazione su 5d2 e per quel che costa sia usato che nuovo sono più i pro che i contro. Ok non spacca il capello a 1.8 e a volte l'aberrazione cromatica sui bordi a contrasti forti è fastidiosa. Per il resto vai tranquillo. Il sigma costa e pesa troppo. Gianluca.
Aumentando il Budget (sui 680 euro) c'è il Tamron 85 f/1.8 VC altrimenti ti direi di provare a cercare sul mercatino il Sigma 85 f/1.4 "vecchia versione" che resta una signora lente, previo possibilità di scambio a mano per verificare che non abbia rogne di f/b focus.
L'85 f1.8 ce l'ho e mi sento di consigliarlo. La nitidezza a TA, da quello che si legge nel forum, varia un po' da esemplare a esemplare, comunque a TA le parti molto in contrasto soffrono molto di purple fringing (insomma fa i riflessi viola)...
L'unico dubbio nel tuo caso è che lo trovo molto vicino al 100 che hai già. Come caratteristiche sarà senz'altro diverlo ma la lunghezza focale è molto simile...
Diciamo che spingere l'85 ART a al massimo (quindi a 1.4) è molto difficile per la profondità di campo ridottissima, e quindi capita di dover fare più scatti perchè solo dopo ci si accorge della non perfetta messa a fuoco. Se lo metti a 2.0 però ed hai la mano un minimo ferma è davvero una lama. Il 100 macro dal fatto suo è stabilizzato e quindi comunque aiuta molto durante lo scatto, però dovessi dire in fatto a nitidezza a parità di fattori credo si equiparino. Mi hai fatto venire in mente un bel test da fare su cavalletto. Stesso soggetto, stessi ISO, stessi valori di apertura e tempi. Ora lo faccio e ti dico...
Attendo fiducioso, francamente però non credo che ai diaframmi comuni troverai differenze di nitidezza apprezzabili. Credo però che si dimostrerà una prova molto interessante.
@Vnczo ahahaha see magari avessi vinto il superenalotto. Diciamo che come vedete ho dovuto aspettare un anno da quel post per mettere da parte la cifra sufficiente. Ho preferito aspettare prima per godere adesso :D Il test lo sto facendo proprio ora cmq
Ragazzi ho fatto il test, anche se riguardando i risultati credo che forse ho sbagliato la MAF con il 100mm. Infatti a parità di valori sembra che il sigma sia più nitido, e neanche di pochissimo.Appena ho tempo ripeto il test cmq...
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
