| inviato il 06 Settembre 2012 ore 17:57
Adesso direte: "nooo, eccone un'altro con la solita domanda..."
Ve la faccio lo stesso: adesso che su Amazon / Ebay ecc si trovano dei kit 5Dii + 24-105 L intorno ai 2.500€ e solo corpo a 1.700€, secondo voi conviene approfittarne malgrado la 5 sia un po' "datata" oppure suggerite 7D e tenere qualche cosa per obiettivi + performanti?
Della 7 mi attira la tecnologia + avanzata (è così?), ma non mi piace molto il crop e le focali x 1,6; della 5 il livello superiore della macchina in generale e soprattutto il FF.
Premetto che le foto che prediligo sono ritratti, macro, close-up e qualche paesaggio e il video non mi interessa: la tentazione a passare a FF è tanta e adesso la differenza tra i due corpi non è più abissale. La scelta sarebbe anche aiutata dal fatto che sull'attuale 450 ho solo un 18-135 (degnissimo) ma che potrei eventualmente girare ad amici e ricominciare con lenti EF.
Infine: kit con 24-105 o corpo 5D + 24-70? scartando il 24-70 II perchè troppo caro (per ora) le alternative Tamron e Sigma al 24-70 1° serie sono valide? leggo di tutto nei forum, ma vedo anche molte opinioni contrastanti.
grazie a tutti
|
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 18:03
Beh scusami eh, ma o prendi il 24-105 oppure il 24-70, che senso ha averli entrambi? ok sono diversi, ma comunque si coprono alla grande, visto che non hai altre lenti io farei 24-105 0 24-70 + un tele, fisso o zoom che sia.
Cmq tra le 2 5dII tutta la vita. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 18:11
A parte i tormentoni "lamiamacchinatuttalavita", le macchine sono strumenti che si scelgono in base alle loro caratteristiche, in ciò in cui riescono meglio e natuaralmente, al genere di foto che si vogliono fare. La 7D eccelle nella action-photo (ad es. sport e caccia fotografica), che non mi sembra esattamente ciò che ne vuoi fare tu, ragion per cui non vedo perchè porti questo dubbio, visto che la 5D2 invece è esattamente quello che serve a te. In sostanza, a parte i circa 500€ di risparmio sul prezzo, non vedo altre ragioni per non scegliere la 5D2, ...ma del resto se avessi letto i "millemila" topic sull'argomento dovresti già saperlo ...IMHO. 
Fabio |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 18:19
Concordo con Formha: per il tipo di foto che hai detto di fare la 5D va benissimo. Con la 7D avresti tecnologia che non ti serve ed un corpo APS-C. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 18:20
Non hai altre lenti?
Se prediligi ritratti, macro e paesaggi, piuttosto starei su lenti come l'85 1.8, il 100 macro, 35 f2, 50 1.4, 17-40 per i paesaggi. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 18:32
5dII usata e via. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:01
5D II usata + 17-40 usato + 100 f2,8 macro usato + cavalletto usato + testa per macro usata
Cosi sei a posto per paesaggi, ritratti e macro.
Aggiungi magari qualche filtro a vite per il grandangolo che possono sempre essere utili per i paesaggi (polarizzatore e ND) |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:06
Grazie a tutti.
Ok, e' un plebiscito per la 5D. Per fortuna perché e' anche la mia opzione preferita.
X Manicomic: intendevo comprare Solo corpo 5d e a parte il 24-70 OPPURE compare il kit con il 24-105?
In sostanza: il 24-105, di cui leggo pareri molto diversi, com'è veramente?
Mattfala: grazie per il suggerimento di corredo - siamo allineati su tutto, tranne forse il 17-40 (no 16-35 o Sigma 12-24?)
Ermoro: vedo un sacco di richieste a 1500€ per l'usato decente; se con 1700 la prendo nuova direi che non c'è paragone, no?
Grazie ancora. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:08
Grazie Marco No.
Perle di saggezza.... |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:18
Il Sigma 12-24 non l'ho mai provato, ma su full frame l'angolo di campo del 17 sinceramente mi basta
Ho detto 17-40 e non 16-35 perché come qualità ottica sono simili e per paesaggi non sento la necessità di un f2.8. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:27
Ottimo grazie |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 19:30
sottoscrivo che come lente prettamente paesaggistica i 2.8 non servono ...di conseguenza spendere il doppio per un 16-35 non ha senso (senza contare che il 17-40 di filtri è un 77mm mentre il 16-35 un 82...alias maggiori costi sotto questo aspetto) |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 21:35
Photogolf l'ho fatta prendere a mio fratello a 1200 1 anno di garanzia da negozio (Sabatini) |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
