|
|
inviato il 26 Marzo 2017 ore 22:12
Ciao,
mio padre ha la lente in questione e la stavo provando nell'ottica di venderla.
Ne ho aperto il diaframma e l'ho guardata dal lato posteriore notando una serie di "granelli" dentro la lente.
E' la famosa opacizzazione?
Cosa posso fare?
Foto:
|
|
|
inviato il 26 Marzo 2017 ore 23:51
Puoi fare solo una cosa: portarlo in LTR e fare cambiare il gruppo di lenti.
E' un noto difetto ben conosciuto del 35-70/2.8.
Io ne comprai uno che aveva appena sostituito le lenti e dopo qualche anno me lo sono ritrovato opacizzato di nuovo. E' un problema dovuto alla resina ottica con cui vengono accoppiate due lenti di un doppietto.
C'è poco da fare, se non periodicamente (ogni 7/8 anni indicativamente) rifare la sostituzione; che tra l'altro non costa pochissimo.
Fin qui le cattive notizie.
Quelle buone: è un'ottica straordinaria. A mio modesto avviso produce immagini di enorme bellezza che fanno letteralmente innamorare, superiori al ben più famoso 24-70/2.8, pur se un po' meno nitido.
Quando lo portai a casa (lo comprai più che altro per curiosità) e lo montai sulla D800, non smisi più di amarlo, fin che non dismisi il corredo Nikon. Lo usavo continuamente, e quando non avevo bisogno dei 24mm di focale, lasciavo a casa il 24-70/2.8 e usavo il 35-70.
Aggiungo che non sono mai svenuto di entusiasmo per il 24-70/2.8, nè per la forma (lunghissimo, pesante e sbilancia la fotocamera in avanti) nè per la resa, che è sì nitida, ma affetta da una fastidiosissima curvatura di campo (per altro rilevata in tutte le prove serie dei siti più accreditati) che rende diffiicilissimo l'uso del formato verticale, ogni volta che è necessario mettere a fuoco non in centro.
Il 35-70 invece non ha questo problema e soprattutto produce meravigliose immagini.
Ti consiglio di spendere ciò che va speso e farlo riparare; non te ne pentirai mai.
Magari Nikon facesse ancora ottiche come questi meravigliosi AF-D....
Ciao buoni scatti.
Ilmarsigliese |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 0:56
ciao ti ringrazio del consiglio ma cosa sarebbe LTR?
quanto costerebbe l'intervento? |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 1:38
LTR è il centro assistenza autorizzato Nikon principale, che copre tutta Italia (basta cercare LTR Torino su Google e lo trovi subito). Se sei più vicino a Roma o a Firenze, ci sono altri 3 centri ai quali puoi portare l'ottica per la riparazione, ma io ricordo solo Dearcamera a Roma, gli altri 2 puoi trovarlo sul sito LTR, hanno la lista dei centri autorizzati. Il costo dovrebbe aggirarsi attorno ai 250-270 euro, per la sostituzione del doppietto posteriore. Quello che non so è se hanno ancora i ricambi; qualche tempo fa lessi da qualche parte che cominciavano a scarseggiare. Comunque sul sito LTR puoi trovare anche un loro contatto telefonico, li chiami e chiedi sena problemi, così sai subito se puoi mandarla in riparazione o meno.
Adriano |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 8:40
"Cosa posso fare? "
Buttalo via.
Hanno cannato progetto e produzione, hanno messo a specifica un collante che si degrada nel tempo, se cambi colla devi rifare il progetto, dunque anche se cambi il doppietto, tra qualche anno te lo ritrovi retinato perché i ricambi, se li trovi, sono tutta roba della produzione originale.
Quell'ottica lì è fatta male, ed è fatta male nelle radici, buttalo via. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 11:35
Se vuoi cambiare il doppietto il prezzo si aggira sui 150-170€...non so quanto ti convenga nel caso volessi venderlo.
Se lo vuoi tenere potresti anche pensare di cambiarlo. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 11:43
Purtroppo...potrai toglierti ogni dubbio telefonando a LTR e comunicandogli il seriale...
E penso che ti risponderanno "picche" in quanto i ricambi non sono + disponibili.
Il mio lo feci riparare da loro nel 2011 se non erro, quindi 6 anni fa...232€ ed è ancora in ottima forma. |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 11:50
Se l'ottica pensi di venderla, ti conviene non fare nulla e venderla a poco chi la compra farà sostituire o pulire il doppietto.
Al laboratorio di Firenze Osmannoro www.nfservice.it/ lo puliscono con 80 euro... e torna come nuovo.
Per quel che riguarda l'ottica innanzitutto non tutte presentano lo stesso difetto, secondo me da un certo periodo in poi devono aver sostituito il collante ed il problema non si è più presentato, questo lo dico perché ne ho avuto uno per tantissimi anni venduto da poco ed non ha mai avuto nessun problema.
Come scrive il Marsigliese è un ottica fantastica, chi dice di buttarla non l'ha mai provata.
Ciao
Seve
|
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 12:06
Sicuramente contatterò i due centri assistenza e vedo cosa mi propongono.
L'idea era di venderla (mio padre ha una D90 che non usa più) ma se l'ottica ha una resa così unica potrei decidere di tenerla sulla mia D750 |
user3998
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 12:27
Ho avuto quest'ottica, per me, problema di opacizzazione a parte ( per il quale hai già avuto ottimi suggerimenti) è un'ottica spettacolare..
ce ne fossero oggi di ottiche così! |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 12:34
L' ottica è molto valida e se si riuscisse a ripararla "bene" vale sicuramente la pena.
Il suo punto debole sono i controluce di lato e la lente frontale che ruota...ma a parte questo va molto molto bene, range focale "stretto" ma ottica molto leggera e contenuta di ingombri.
Tengo a precisare però che i problemi di cui era affetta in realtà erano 2, ti consigli odi leggere il "club" dedicato allo zoom:
www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_AF_AFD_35_70_f_28-t116623.html
 |
|
|
inviato il 27 Marzo 2017 ore 13:24
L'ho avuto, ed ora ho il 24-70.
Non mi azzarderei a dire che il primo fosse migliore del secondo (che ha resa moderna, ipernitido, contrasto sparato, ombre chiuse; però, nel suo genere, uno sfocato non orribile), anche se, soprattutto a 35, era meraviglioso...
Costruito come un carro armato (il 24-70 al confronto è un giocattolo), soffre molto nel controluce, anche a prescindere dall'opacizzazione. |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 22:29
Ragazzi ho bisogno del vostro aiuto.
Ho comprato il 35-70 da un negozio su ebay a 100€ + S.S.. Il motivo del basso prezzo è dovuto alla presenza di un po' di graffi sul barilotto, ed un paio sulla lente frontale (ininfluenti, peraltro). meccanicamente è impeccabile. Ho osservato la lente alla ricerca di opacizzazioni, confrontandola con il 28-70 f/3.5-4.5, altro zoom vintage AF-D, e non ho visto particolari differenze. Niente puntinature, aloni, etc, i riflessi delle due lenti erano simili.
So che questa lente è debole nel controluce, ed in effetti ho verificato la cosa. Qualcuno però sostiene che la debolezza nel flare possa essere sintomo di opacizzazione.
Tutte le foto sono state scattate alle 16, verso ovest, a 70mm f/4 (f/4.5 per il 28-70)
Questo è il 24-120 f/4 senza paraluce
Questo il 28-70 f/3.5-4.5 senza paraluce
Qui il 35-70 f/2.8 senza paraluce
Il calo di contrasto è evidente
Qui il 35-70 f/2.8 con il paraluce del 50mm
L'immagine è di nuovo ben contrastata |
|
|
inviato il 10 Maggio 2017 ore 22:39
Cosa ne pensate? Ho ordinato il paraluce HB-1, secondo me sono incappato in un esemplare buono, e il calo di contrasto è dovuto alla debolezza del progetto nel controluce |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
