| inviato il 25 Marzo 2017 ore 22:19
Buonasera, dopo aver venduto il mio mai amato Nikon 50 f 1.4 sono indeciso sull'acquisto di un 35mm di qualità senza dovermi "svenare". Possiedo una d750 e sono indeciso tra il Sigma Art ( mi spaventano tutte le problematiche evidenziate sui forum relativamente all' AF) ed il Tamron SP 35 1.8 di cui sento parlare molto bene.
C'è qualcuno che possa aiutarmi nella scelta. Grazie. |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 10:34
Il tamron 35 1.8 Vc lo possiedo, inutile dire che il sigma mi ha fatto molto pensare... Sono riuscito a fare qualche prova comparativa prima di acquistarlo e posso riassumerti così; il sigma a 1.8 è leggermente più nitido, ma meno nitido ai bordi estremi, da f2.2 in poi sono identici e a f8 il tamron è leggermente più nitido.
L 'af del sigma è appena più veloce ma il tamron è molto preciso, non sbaglia un colpo.
Come costruzione siamo lì,ottima per entrambi, ma come peso vince il tamron a mani basse.
Il discorso stabilizzatore poi è a parte visto che il sigma non ne è dotato, si scatta a 1/4 sec a mano libera senza micromosso!
Probabilmente otticamente il sigma è superiore se pur di poco, ma portabilità, ingombro e pesi, stabilizzatore, e infine tropicalizzazione, mi ha fatto decidere per il tamron, e non lo cambierei con niente altro.
|
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 10:49
Grazie Federico, sei stato sintetico e convincente. |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 10:55
Mi son posto lo stesso problema e avrei optato anch' io per il Tamron (grazie Federico), solo che avendo Canon ho aperta anche l' opzione 35 F2 IS. Quest' ultimo regge il confronto con Tamron?
Grazie |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 11:08
Tamron |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 15:27
Purtroppo ho nikon, credo che vada paragonato a ottiche più Pro rispetto al 35F2 Is, ma ripeto, purtroppo conosco marginalmente canon.
Posso dirti che per nitidezza e qualità sfuocato è una spanna sopra al nikkor 35 f1.8G Fx. |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 15:38
La risposta la conosci soltanto tu 
Non puoi paragonare due lenti diverse (per prestazioni) soltanto perchè costano quasi uguale.
Può darsi che ti 'basti' un semplice Nikon 35 f1.8G |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 18:50
@Caneca, la risposta è nel vento.
Sigma è un azzardo, se sei fortunato è stupenda, altrimenti comincia a piangere. L' opzione Sigma la scarto a priori. |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 19:23
Mio fratello ha il tamron e l'ho provato x bene. A parte l'apertura a favore del sigma il resto suggerisce il tamron. Oltre alla stabilizzazione, af e tropicalizzazione non dimenticare la minima distanza di maf....a favore del tamron |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 19:53
Grazie a tutti per l aiuto penso che la scelta cadrá su Tamron del resto ho sia il 24/70 che il 70/ 200 2.8 e a sono ampiamente soddisfatto |
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 20:17
Giusto N_I_C_O ha una minima distanza di Maf che permette di inserire, per far capire, una rosa di dimensioni normali riempiendo il fotogramma! Non possiamo parlare di macro spinte, ma può regalare scatti magnifici in questo senso!
|
| inviato il 26 Marzo 2017 ore 20:24
E anche dei ritratti molto ravvicinati tipo close up |
| inviato il 27 Marzo 2017 ore 13:44
Corpo 5DmkIII:
ho avuto il 35 f2 IS USM, venduto per fare cassa. Ottima ottica.
Recentemente ho provato e acquistato il Tamron 35 f 1.8: eccelle in tutto. Consigliatissimo. Non te ne pentiresti di sicuro. Oltre tutto: 10 anni di garanzia. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
