| inviato il 05 Settembre 2012 ore 16:52
Salve a tutti, sono un nuovo iscritto e faccio i complimenti per questo splendido forum e sito. veramente ben fatto!
visto la gentilezza che leggo nel forum vi propongo una domanda che possa aiutarmi a scegliere.
Attualmente ho una canon 60D con un tokina 11-16 f2.8 un canon 50 f1.4 un canon 18-135 (corredo base preso con reflex) e un 18-200 che mi presterebbe mia sorella all'occorrenza.
uso poco il tokina, ma sono cmq soddisfatto per il poco che l'ho usato. l'ho preso forse avventatamente usato ma cmq piacevolmente soddisfatto.
al momento uso quasi solo il canon 50, che anche se ha problemi di messa a fuoco e decisamente troppo morbido ad aperture ampie, adoro.
il 18 135 è una lente base...credo che ho deciso di cambiarlo dopo due mesi 
mi si presenta un occasione di prendere un canon 17-40 nuovo a 600 euro (offerta) da un negoziante in paese.
io ho ragionato la cosa e ho pensato di iniziare a trovare lenti adatte anche per un futuro passaggio a full frame per poi non dover spendere molto tra lenti oltre la reflex, e ho pensato di iniziare con questa lente.
Il negoziante se gli dò il tokina (gia preso usato da lui) e il 18-135 mi fa pagare la lente solo 100 euro.
il consiglio che chiedo è non per quanto riguarda il prezzo, ma per quanto riguarda la qualità e l'uso che ne faccio (street photography e ritratti, pochi paesaggi) se questa lente qualitativamente e per uso che ne faccio valga la pena fare questi giri e vendere un ottimo grandangolo che uso cmq poco...
magari è ovvia la cosa ma non so decidermi: intanto gli ho chiesto di provare la lente per vedere se quando la luce cala l'f4 mi sta stretto....
grazie dei consigli
|
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 18:05
Non posso fare paragoni tra le due lenti perchè non ho mai usato Canon ma ti posso dire che ho il tokina 11-16 versione nuova e non lo darei via manco per mezzo braccio
A parte le battute dipende da quanto usi il grandangolo, perché per le altre lunghezze focali sei coperto ma una volta venduto il tokina sei a piedi se vuoi fare paesaggio
O meglio parti dal 18 mm del 18-200, l'obbiettivo non lo conosco ma dubito sia l'ideale come resa per il paesaggio e poi...da 11 mm a 18 mm ti assicuro che cambia il mondo
Poi,se non ho capito male, il 17-40 ti diventa un 25.5 minimo per il fattore di crop e quindi te lo scordi per paesaggio al massimo lo usi per fare ritratto sempre che tu non abbia intenzione di passare a FF a breve
Il succo del discorso, a mio parere, il nuovo obb lo vedrei come integrazione del tuo corredo ma non ti può sostituire sicuramente il grandangolo |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 18:05
In quali situazioni utilizzi il Tokina? Perché lo usi poco?
Con il 17-40 perderesti molto in grandangolare ed anche in apertura massima. Di contro avresti una lente che è una serie L e che ti ritroverai quando deciderai di passare a FF.
Su APS-C il 17-40 diventa quasi un obiettivo tuttofare; su FF è un bel grandangolo.
Dovresti chiederti se la perdita di un grandangolare wide in questo momento sarebbe per te penalizzante oppure no. |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 18:17
Se il passaggio non è imminente io terrei l'11-16.
Per i ritratti non credo userai nè il 17-40 nè l'11-16, ma piuttosto il 50 1.4. |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 18:23
“ Poi,se non ho capito male, il 17-40 ti diventa un 25.5 minimo per il fattore di crop e quindi te lo scordi per paesaggio al massimo lo usi per fare ritratto sempre che tu non abbia intenzione di passare a FF a breve
„
è vero che il 17 diventa l'equivalente di un 27mm circa (su canon va moltiplicato per 1,6) ma lo stesso discorso vale per il tokina 11-16, che quindi diventa un 17,6-25,6 equivalente.
Per quanto riguarda il cambio solo tu puoi sapere quanto usi il grandangolo, quanta fatica faresti a prenderti il 17-40 senza rivendere il tokina e se il 17-40 sia la lente che fa per te. Personalmente potendomelo permettere prenderei la nuova lente dando indietro solo il 18-135 ma naturalmente dipende dal budget che hai a disposizione |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 19:02
grazie per le risposte, avevo scritto un poema ma il sito dopo un tot mi ha dato errore e non mi ha fatto inserire il post  maledizioni annesse, riassumo cosa avevo scritto :D
uso molto poco il tokina. credo 300 foto con 50 utilizzate realmente, ultimamente ho fatto delle foto per una signora che ha una casa antica con chiesa annessa...uno spettacolo, e il tokina serviva tutto visto le dimensioni.
l'ho acquistato di getto e fatto un ottimo acquisto, ma uso poco visto che prediligo primi piani col 50 e street photography, ma l'ho capito dopo. in questo senso il 17-40 mi aiuta, se poi penso che passero tra un anno massimo un anno e mezzo a full frame.
poi magari mi arriva il momento che mi serve e non ce l'ho!!!
quindi tirerei avanti per un po senza questo fantastico obiettivo.
la mia domanda è se per ora mi conviene farne a meno. visto che passerà del tempo prima che cambio.
so che l'11 serve tutto ma a 16 qualitativamente verso il 17 quale è meglio? mi interessa questo...
sono propenso a prenderlo, chiedo solo di sapere la qualità se vale la pena di tutta la lente, o magari mi dite anche che c'è un altro obiettivo migliore in circolazione :) che costa meno :) o se è cmq più scadente!
sono indeciso...so che per le foto che faccio il 17-40 è migliore, ma non riesco a capire se potrò fare a meno di un grandangolo ad 11...o magari tramite vostra esperienza dite che il 17 può aiutarmi cmq per la maggior parte dei sporadici paesaggi che farò.
F2.8 vs F4 è molta la differenza? o con post processing e iso riesco a migliorare (sempre meglio aperture migliori ovvio :) ) o con 50 euro mi conviene un cavalletto visto che non ce l'ho??? e rubo quello di mia sorella...
domande da poco esperto e chiedo scusa, aiutatemi a fare ordine 
grazie
edit: come detto da sky79 è un ottima integrazione, ma vale la pena perdere un bel grandangolo o con il 17 so che non è uguale, ma posso sentirne cmq poco il bisogno?
edit 2: il 18 135 mi da solo 150 euro... |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 19:09
Beh, per paesaggi foto di interni il treppiede è molto utile! Con 50 euro però non so cosa riesci a trovare. Io ho preso a circa 90€ un triopo con testa a sfera, ed è molto buono. Altrimenti ci sono i vari Benro dei quali parlano bene.
Beh 2.8 contro f4 è uno stop, può essere tanto o poco, sia a livello di luce sia a livello di profondità di campo, dipende dalle situazioni!
Secondo me la cosa migliore sarebbe prendere il 17-40 dando dentro solo il 18-135 (oppure vendendolo senza darlo al negoziante, dipende quanto ti sconta!) e vendere l'11-16 quando passerai a full frame! |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 19:13
si effettivamente mi sa conviene che magari aspetto e metto da parte dei soldi per dare solo il 18-135...ora cerco delle foto a 17 mm per capire se è ampio abbastanza....boh...cmq lo devo provare i prossimi giorni! così mi rendo conto!
|
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 20:43
Io ho i tuoi stessi obiettivi (circa) e non darei mai via un grandangolo !! In ogni caso è una lente estremamente divertente e sfruttabile, poi del Tokina se ne parla bene! Se io fossi in te non farei mai una cosa del genere, piuttosto prendere una cosa tipo un 28 - 75 Tamron f/2.8 che ne parlano bene! |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 20:48
Beh, 17mm sono poco meno dei 18 del tuo 18-135. |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 21:13
grazie, aspetto di provarlo e vi faccio sapere :) |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 22:04
Ricorda che tra 11 e 17 c'è davvero tantissima differenza e l'effetto che solo un grandangolo spinto può dare se ne va  |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 22:35
Io ho avito il tokina 11/16 prima serie quando avevo la 50 e mi sono trovato molto bene a parte qualche flare.... Mentre il 18/135 che ho trovato con la 7 lo rivenduto subito.....secondo me se lo vendi da solo arrivi a quella cifra senza dover rimettere soldi, comunque se nn passerai velocemente al ff ti consiglio di tenere il tokina e di vendere il Canon 18/135. |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 10:01
“ come detto da sky79 è un ottima integrazione, ma vale la pena perdere un bel grandangolo o con il 17 so che non è uguale, ma posso sentirne cmq poco il bisogno? „
A questa domanda puoi rispondere solo tu!Dipende tutto quanto e come usi il tokina, una volta che lo vendi per un anno,un anno e mezzo ti scordi foto paesaggistiche...o meglio le fai con un 18 mm di un obbiettivo sicuramente lontano dalla qualità del tokina
“ è vero che il 17 diventa l'equivalente di un 27mm circa (su canon va moltiplicato per 1,6) ma lo stesso discorso vale per il tokina 11-16, che quindi diventa un 17,6-25,6 equivalente. „
Il tokina è un obbiettivo per ape-s quindi su reflex Dx(nikon) sono 11 mm se non sbaglio |
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 10:38
Si infatti sto cercando di capire se posso fare a meno di un grandangolo!
Alcuni dicono che il 17-40 non sia un gran che riguardo nitidezza, voi lo avete? Sapete dirmi se è vero? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
