| inviato il 05 Settembre 2012 ore 8:41
Ciao a tutti.
Premetto che fotografo un po' di tutto: paesaggi, fauna, viaggi, street e sto cominciando ad interessarmi ai ritratti.
Al momento ho (su 5DClassic e 1DmkIIIClassicpurelei):
- 17-40
- 24/1.4 II
- 35/1.4
- 24-105
- 70-200/4 IS
- 150 Macro Sigma
- 300/2.8
Da quando ho il Canon 24 f/1.4 II e il 35 f/1.4 ho cominciato ad apprezzare la creatività e lo sfocato di lenti luminose e il povero 24-105 (usato con tanta soddisfazione su aps-c) non esce più con noi e rimane triste a casa.
Cominciato a pensare tutto ciò, sono arrivato alle seguenti ipotesi:
Ipotesi 1 : vendo il 24-105 e il 70-200/4 IS per il 70-200/2.8IS II, per avere una maggior possibilità di giocare con lo sfocato unita alla comodità dello zoom e, nelle uscite più impegnative in montagna, potrei corredarlo anche di moltiplicatori per lasciare a casa il 300one
Ipotesi 2 : vendo 24-105 per prendere il 135/2 e tengo il 70-200/4 per un corredo da viaggio leggero/escursione assieme al 17-40 (e lascio i fissi a casa?mmm)
Aggiungo che ci sono probabilità che prima o poi si unisca alla famiglia il 50 1.2 di cui mi innamoro ogni volta che vedo le sue foto (nel senso fatte con lui, non foto con lui soggetto).
Quindi?Quel'è potrebbe essere la scelta più sensata? |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 10:08
vendi 24-105 e 70-200 e ti prendi 50 e 135 L |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 10:10
Se cambiare speso ottica non ti secca, al tuo posto prenderei il 135 e terrei 17-40 e 70-200 per i viaggi in cui il peso è fondamentale: avresti le due configurazioni di massima qualità o di massima portabilità. Tieni presente che il 70-200 2.8 NON è leggero ... |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 10:19
D'accordo con Alvar, prendi il 135mm f2 che è una fantastica lente da ritratto e tieni il 17-40mm e il 70-200mm f4...il 2,8 è molto pesante... |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 10:32
Pensavo al 135, ma poi si legge sempre di gente che una volta preso il 70200ISII ha venduto il 135 mi è venuta la pulce nell'orecchio.
Il problema peso non è proprio secondario, come anche quello delle dimensioni maggioni (chiaramente) rispetto al fratellino f/4.
|
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 10:38
Anche io ho letto di gente che utilizza il 70-200 F2.8 IS con fantastici risultati per i ritratti. Avresti il vantaggio di avere un'unica lente che potresti sfruttare per molte situazioni. Certo di contro c'è il peso non indifferente. Tutto sta a te, nel vedere che ti trovi meglio con i fissi, più leggeri ma meno versatili, o con lo zoom, versatile ma pesante. |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 11:14
Sicuramente con i fissi mi diverto molto di più  |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 12:10
Vendi 24-105 e 70-200/4IS (e volendo anche il 17-40L se non ti serve arrivare a 17mm), prendi 85L e 135L. 
- 24LII
- 35L
- 85L
- 135L
- 150/2.8 Macro
- 300/2.8
Faresti piangere metà dei fotografi professionisti.. l'unico limite è la voglia di trasportare e cambiare spesso le lenti  |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 12:22
No, il 17-40 mi piace molto su 1DIII.
L'85 sarebbe una bella tentazione, ma lo vedo in un futuro remoto. |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 12:29
“ il 17-40 mi piace molto su 1DIII. „
Confermo, sembrano fatti l'uno per l'altra !
Quanto alle tue domande, io propenderei per l'ipotesi 2 (vendi il 24-105 e prendi il 135L). Girare in montagna con il 70-200 f 2,8 II non deve essere cosa facile (io ho quello non IS e già mi pesa...) |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 13:41
Potresti cominciare vendendo il 24-105 e prendendo il 50 1.2 e vedere più in la cosa fare del 70-200 |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 13:52
17-40 e 70-200 f4 + 5d mark 3 per fare un po' tutto.
5d old e 35L + 85L per i ritratti. Il 50L pure va bene, ma visto che hai già il 35L è meglio l'85 (io infatti ho 35L e 85L).
Se prendi il 70-200 is 2,8, non senti la mancanza del 135 f2: sfocati simili per quantità e qualità, hai in più lo stabilizzatore e maggior portata (prendi il 135 solo se la focale 200 ti è inutile, e se il peso è un elemento dirimente) |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 16:43
Sarei per la 2, soprattutto in vista dell'arrivo del 50/1,2.
A quel punto, venderei anche il 70-200 (tutto sommato il 135 lo può sostituire benone) per qualcosa di più lungo da abbinare al 17-40 quando la praticità degli zoom prevale sul fascino delle focali fisse. Io mi trovo benissimo con il recente 70-300L, davvero eccezionale.
Buona luce
:) |
| inviato il 05 Settembre 2012 ore 16:51
Se pensi di usare il 70-200 isII quasi esclusivamente per ritratti prendi il 135 [ma valuta anche l'85L]
|
| inviato il 06 Settembre 2012 ore 9:15
Mi avete fatto venire il tarlo dell'85L 
Grazie ai vostri consigli, per ora l'ipotesi più probabile è vendere il 24-105 per il 135 e tenere l'accoppiata 17-40 + 70-200/4.
Poi chissà, magari l'85 invece del 50... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
