| inviato il 06 Maggio 2017 ore 18:07
No, ma come agisce in af dovrebbe agire anche in mf |
user14103 | inviato il 06 Maggio 2017 ore 18:09
Comunque per aggiornare il firmaware devi scaricarti questo software ed attaccare l'mc11 con il cavo usb al pc l'ultima versione è la 1.04 del 21 marzo si aggiorna da solo ..
Vantaggi di questo aggiornamento firmware
Ha migliorato i seguenti fenomeni che si verificano quando gli obiettivi che non sono compatibili con MC-11 sono collegati e nessuna luce viene emessa dal LED presente sull' MC-11.
• Non funziona correttamente in modalità di scatto continuo.
• Nel caso di alcuni obiettivi che incorporano una funzione di stabilizzazione, quando la fotocamera viene spenta, non risponde ad alcun comando per un certo periodo di tempo.
• Quando l'apertura del diaframma non è selezionato per lo scatto, il diaframma non ritorna a tutta apertura.
? I miglioramenti potrebbero non essere riscontrabili con alcuni prodotti.
? Il fenomeno che il diaframma si chiude quando l'alimentazione della fotocamera viene spenta è dovuto alla caratteristica della fotocamera ed è considerata una specifica della stessa.
Obiettivi che non sono compatibili con MC-11
Continueremo a cercare di garantire un funzionamento ottimale degli obiettivi che non sono compatibili con l'MC-11. Pertanto i clienti che utilizzano l'MC-11 possono trarre il più possibile vantaggio nel fotografare con i propri obiettivi, anche se ci possono essere alcune limitazioni. Tuttavia, si ricorda che, a causa delle caratteristiche dei prodotti, non è garantito un funzionamento preciso dell' AF, con obiettivi che non sono compatibili con l'MC-11.
Apprezziamo il vostro continuo sostegno per la nostra azienda e i nostri prodotti.
|
| inviato il 06 Maggio 2017 ore 18:15
Molto gentile Karmal, provo, dopodichè glielo riporto indietro  |
user14103 | inviato il 06 Maggio 2017 ore 18:27
Devo ancora provare a fondo se lavora meglio l' mc 11 o il metabones.. |
user4758 | inviato il 16 Maggio 2017 ore 9:56
Ero convinto che i due 85 condividessero lo stesso schema ottico... invece non c'entrano una ceppa l'uno con l'altro!
|
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 9:59
l'idea base è la stessa però  |
user4758 | inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:04
neanche tanto... guarda l'elemento asferico dov'è posizionato |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:58
Oddio, nn ci avevo fatto caso. Avevo visto che era allo stesso posto
E si diverso e di molto a questo punto...
|
user46920 | inviato il 16 Maggio 2017 ore 11:57
“ Ero convinto che i due 85 condividessero lo stesso schema ottico... invece non c'entrano una ceppa l'uno con l'altro! „
presumo anche per il 50 sia la stessa cosa |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 14:25
Sempre Gauss sono |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 16:58
Si sussurra essere l'fd addirittura migliore... In ogni caso è un gioiellino tutto metallo e vetro, con tutti i confort d'uso, ottime ghiere in metallo, ampie, fluide, progressive. Molto compatto e relativamente leggero, l'esperienza d'uso della maf manuale è delle migliori, confortevole e molto rapida, ottima con ml sony a7 nelle varie versioni |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 21:28
Beh le ottiche mf sono difficilmente battibili dai corrispondenti af a parità di impegno progettuale. |
| inviato il 21 Maggio 2017 ore 15:22
“ Mi manca solo il 24L EF, ma è una focale che non mi ha mai interessato... e anche questo 24L FD mi ha deluso! La resa è nettamente inferiore a quella del 50/85 „
Io l'avevo detto  va confrontato con gli altri 24 contemporaneai non con i moderni.
“ Si sussurra essere l'fd addirittura migliore „
Invece non è così, quella degli 85mm f/1.2 in cui si dice che l'FD è supeiore è una leggenda nata dal fatto che l'unico test noto prende ad esempio un esemplare non troppo riuscito della versione EF o che era stato focheggiato con qualche imprecisione. Canon stessa dichiara superiore l'EF dai grafici MTF, inoltre lo sfocato ha meno onion rings nella versione EF perchè l'elemento asferico è meglio levigato. Le differenze in nitidezza sono minime comunque e più che altro dipendono dall'esemplare che si prova. Ma ripeto.. ufficialmente lo schema dell'EF, leggermente diverso dal precedente, è un miglioramento.
PS: senza aprire un ulteriore topic rispondo qui all'intervento sotto.. è proprio a quell'articolo che mi riferivo. Ma nello stesso articolo si parla anche di come sulla carta dovrebbe essere superiore la versione EF. Articolo che tra l'altro ho letto solo dopo aver fatto un confronto tra il mio EF e l'FD di un amico, un confronto fotografico, non di laboratorio ma dove l'FD risultava decisamente inferiore, non tanto in nitidezza ma quanto in contrasto e piacevolezza dello sfocato, cose che per altro sono documentate dagli MTF ufficiali. Le foto ce le ho ancora per altro, solo che includono un soggetto umano che non credo abbia intenzione di firmarmi una liberatoria. Ora non so cosa intendi con "Al di là dell'interesse di Canon di affermare che sia migliore il modello attualmente in produzione" ma se cominciamo a dubitare dell'affidabilità degli MTF ufficiali Canon allora ci sarebbe da sollevare qualche dubbio pure su quelli Zeiss.. non credo sia questo il caso.
PS2: Rispondo anche a Giuliano, la microtaratura va fatta anche sulle ottiche manuali che si focheggiano su una reflex mediante il bip di conferma (quindi con il chip AF o i contatti elettrici) |
| inviato il 22 Maggio 2017 ore 0:28
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/TEST_85mm_f_1,2/00_pag.htm
Al di là dell'interesse di Canon di affermare che sia migliore il modello attualmente in produzione, e al di là del fatto che il modello attuale dovrebbe senz'altro essere superiore al modello precedente di 13 anni, anche per via di un prezzo sensibilmente superiore, il miglior test mi sembra questo, e non dice essere l'EF L un cattivo esemplare, ma che è possibile che ciascun esemplare sia un pò meno o un pò più riuscito. Anzi in apertura dice:
"Ovviamente, come al solito, i risultati delle prove vanno considerati validi per gli specifici esemplari (per i quali - non essendo tutti di mia proprietà - non divulgo i numeri di matricola corrispondenti), tuttavia, visto il blasone ed il posizionamento di gamma, c'è da aspettarsi una resa elevata ed omogenea in tutta la produzione."
Inoltre si aggiungono commenti del tipo:
"A piena apertura i due Canon presentano valori medi paragonabili, anche se l'FD ha picchi superiori sulla
calotta preferenziale ..."
"Canon FD-L ha molte frecce nella faretra: a diaframmi medio-aperti esibisce un contrasto gentile che compensa molto i chiaroscuri sui volti dei soggetti, sia pure riprodotti con elevata risolvenza; ha un bellissimo bo-keh e se viene ben diaframmato (5,6-8) ha invece un contrasto quasi brutale: una resa double face, molto versatile e sfruttabile dall'utente per differenti linguaggi fotografici"
"Ad f/2 il Canon FD-L migliora in modo molto deciso, esibendo un comportamento molto simile al fratello EF-L
ma con valori decisamente superiori nelle zone centrali e alle medie ed alte frequenze spaziali, valori eccellenti
ed in alcune aree addirittura migliori di quelli forniti dal Planar"
"in ogni caso, ad f/2, l'FD-L è la star del gruppo (almeno limitatamente agli specifici esemplari provati) e lascia un po' stupiti il distacco abbastanza evidente che rifila al ben più moderno EF, ricalcolato 13 anni dopo"
Insomma, entrambi eccellenti, ma senza uno stacco netto fra l'uno e l'altro.
L'FD, aggiungo io, sfoggia una compattezza e una funzionalità nella maf manuale veramente ottime.
Da parte sua l'EF ha l'af, che è un bel plus, l'unico vero, a mio avviso.
|
| inviato il 22 Maggio 2017 ore 9:16
Infatti son sempre alle prese con la microtaratura..... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
