| inviato il 19 Marzo 2017 ore 19:02
sto pensando di acquistare quel tuttologo, ma vorrei prima capire se le differenze di prezzo (rispetto al 24-105MKI serie 2012) si traducono in qualitative montando la lente sulla 5D MK3. In sostanza vale già la spesa o si percepisce meglio su sensori più densi? Preciso che la fotografia non è il mio reddito :-)
TDP e photozone non la usano come "hardware" di riferimento: qualcuno qui ha esperienza sull'accoppiata?
Grazie |
| inviato il 19 Marzo 2017 ore 20:30
a) tuttologo?? vuoi dire tuttofare?
b) tutto quello che ho letto (non provato!) mi porta a dire che non vale la pena spendere il doppio per la seconda versione, tanto che ho abbandonato l'idea dell'upgrade e tengo il mark 1
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 10:46
sì certo, era scherzoso il "tuttologo". 
E' qUello che ho letto anch'io, ma riferito quasi sempre (dove era citato il corpo macchina) su FF con sensori da decine di megapixel, cosa che la mia MKIII non ha.
Quindi volevo capire se ha senso (avendo quel corpo macchina) acquistare l'usato fuori produzione magari recente per fruire degli eventuali silent upgrades oppure se il salto all'MKII vale la spesa. Quindi un quesito specifico per la 5DMKIII, non generico sul confronto lenti dove se ne legge di ogni. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 11:00
Se ne é parlato..
Le migliorie ci sono ma non giustificano or ora il prezzo rispetto al vecchio.
Inoltre ediste un pulsante verde con scritto "RICERCA "... |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 11:19
l'avevo fatto.... ma con 5dmkIII nulla, solo quelle "generiche" conclusioni.
EDIT:... nel senso che è un ottimo tutto fare, ma questo già lo sapevo. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 11:23
è un pochino peggio. la seconda versione intendo.
vedi un pò tu... |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 11:55
ragazzi, vi ringrazio per gli interventi.
Le vostre affermazioni ripercorrono l'opinione popolare, devo quindi dedurre che tali limiti sono generali della lente e non riferite a certi corpi piuttosto che ad altri. Quindi per quanto sia meglio il "motore", le ruote sgonfie rimangono tali.
Solo per conferma e senza bisogno di scomodarvi con repliche se il senso che ho colto è quello giusto.
Grazie |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 12:18
Zen. Ha quasi 1/5 stop di luce in +.
Un is da 2 stop in +..
Ottimizzato in zona diversa. .(sogettivo)
Ma sopratutto ha il blocco dell'escursione.
Dai in fondo anche se poco é meglio...
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 13:33
Non ci sono differenze significative tra la prima e la seconda versione su sensori da 20mp e men che meno da 50mp.
L'unico vantaggio è una minore distorsione a 24mm e un is un po' più performante, ma al doppio del prezzo. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 14:08
“
sto pensando di acquistare quel tuttologo, ma vorrei prima capire se le differenze di prezzo (rispetto al 24-105MKI serie 2012) si traducono in qualitative montando la lente sulla 5D MK3. In sostanza vale già la spesa o si percepisce meglio su sensori più densi? Preciso che la fotografia non è il mio reddito :-)
TDP e photozone non la usano come "hardware" di riferimento: qualcuno qui ha esperienza sull'accoppiata?
Grazie
„
Non mi è chiaro il riferimento al 24-105 serie 2012: l'ottica è stata introdotta in commercio nel 2005, e da allora non hanno certo riprogettato lo schema ottico (anche perché, a quel punto, avrebbero dovuto riprogettare l'intera ottica)...
Comunque, qui vi sono delle immagini comparative:
snapshot.canon-asia.com/article/en/ef24-105mm-f4l-is-ii-usm-review-tes
Si nota un miglioramento del microcontrasto ad alcune lunghezze focali, e contenimento delle aberrazioni cromatiche. La differenza più evidente è a 105 mm, nelle zone periferiche dell'immagine. Mi sarei aspettato migliorie ben più marcate, comunque, viste anche le prestazioni offerte dal 24-70 2.8 L II usm e l'aumento di peso del nuovo 24-105...
Più evidente il miglioramento per quanto concerne il ghosting, invece.
Personalmente non ritengo tali migliorie così sostanziali, visto che otticamente ho sempre trovato il 24-105 più che soddisfacente sulla 6d, e quindi anche sulla 5d mark III non dovrebbero esservi problemi. Punterei al modello precedente, quindi, che è anche maggiormente compatto e leggero.
Comunque, non è corretto affermare - come hanno fatto alcuni - che il nuovo modello venga venduto al doppio del prezzo: se si confrontano quelli di lancio sono simili (considerando anche gli 11 anni di distanza temporale). Semplicemente, dato che la prima versione è in commercio da oltre 10 anni, si riesce a trovare a cifre ben inferiori al prezzo iniziale... |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 16:23
“ Non mi è chiaro il riferimento al 24-105 serie 2012 „
l'ho letto anche qui, in altri post. Si dice che la lente sia stata oggetto di un upgrade non pubblicizzato che avrebbe riguardato il cavo flat e - più condizionale - interventi sulla nitidezza. |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 16:37
Sono uno dei pochi che ha acquistato il nuovo tuttofare ed aver postato alcune foto nelle mie gallerie
Premetto non sono un fotografo esperto ma ho venduto la 70D con il suo 18 135 e quindi ho acquistato il 28 105 Seconda edizione per la 5D 4
Domani inserirò alcuni scatti che ho fatto a Roma e gradirei dei commenti sul l'obbiettivo è sul sottoscritto
Buona settimana a tutti
|
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 17:47
E se uno avesse l'esigenza di quel tipo di zoom e prendesse il sigma art? |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 19:04
Prendo il 24/70L f4 |
| inviato il 20 Marzo 2017 ore 20:01
@Elfiche
Per le foto attendiamo che le posti, intanto possiamo dire che sei brutto?
 |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
