| inviato il 04 Settembre 2012 ore 10:56
Ormai tutte le case di macchine fotografiche mettono sul mercato macchine nuove quasi ogni anno, con l'unica differenza di avere un sensore con più MegaPixel (vedi Nikon 3100 a 14MP e la nuova Nikon 3200 a 24MP).
Ma allora perchè le ammiraglie di queste case hanno sempre meno mega rispetto a quelle di livello inferiore? (es. Nikon D4 a 16 MP e Canon Eos 1Dx IV a 18 MP, contro la Nikon D800 a 36 MP e la Canon Eos 5D III a 21 MP, questi sono solo due esempi con macchine comunque professionali ma potrei citarne altri es. con la Nikon D3200 a 24 MP...).
Prendetela come una riflessione e non come una battagli contro i MegaPixel. Jacopo
|
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 11:21
Perche'i megapixel hanno comunque una loro utilita', oltre al marketing..
E' tutta una questione di compromessi, variando il rapporto tra i parametri in gioco si puo' prediligere un aspetto piuttosto che un altro, come in tutti i settori della tecnologia.
Molti mp possono avere dei vantaggi, ma hanno anche degli svantaggi. Quindi ciascun costruttore tenta di bilanciare l'equazione sulla base della propria filosofia e della propria tecnologia. Le ammiraglie offrono meno Mp (comunque sufficienti per la maggior parte delgli usi) ma velocita' operativa maggiore, miglior pulizia agli alti ISO, file molto lavorabili.. sono macchine che vanno bene sempre, sono dei muli che devono eccellere in affidabilita', versatilita' e qualita' senza sconfinare in aspetti troppo specialistici. |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 11:28
secondo me perchè l'utilizzatore medio (parlo di reflex entry level) quando deve effettuare un acquisto preferisce sentirsi bombardare la testa con 30Mpx piuttosto che un doppio processore a 14bit con migliorata riduzione del rumore ad alti ISO.
Purtroppo il mercato spinge su valori facilmente comprensibili al grande mercato, comunque le ammiraglie per garantire certe prestazioni (scatti al secondo, valori ISO ecc) devono comunque tenere un numero limitato di pixel finche non svilupperanno nuove tecnologie e quindi riallineeranno il valore di Mpx.
Io non sono un tecnico di sensori e spero di aver colpito nel segno aspettando utenti piu preparati in materia  |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 11:46
...una volta (anzi, anche più di una) mi sono sentito dire (da un ragazzo della mia età che non conoscevo) che la sua macchina era un po meglio della mia perchè aveva più megapixel.
Io gli ho detto si si hai ragione e me ne sono andato in tutta tranquillità per la mia strada..
senza nulla togliere, ma la mia è una 1D 2n e la sua era una nikon D3100, stavamo fotografando tutti e due una partita di beach volley serale..
Tutto questo per dire, che il consumatore medio o comunque quello inesperto, la prima cosa che guarda sono proprio i megapixel, infatti noterai sicuramente che soprattutto i grandi venditori di elettronica (mediaworld e simili) nel cartellino subito dopo il nome della macchina mettono bello in grande il numero di megapixel. Io credo che sia un fatto puramente riguardante il marketing.
Ovviamente sto parlando di ENTRY LEVEL
in una D800 non si può fare questo discorso..fermo restando che di tutti quei megapixel io non me ne farei niente, ma forse cè qualche professionista del settore li usa tutti fino all'ultimo.. |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 12:05
Infatti, anche secondo me è un fatto di marketing, sulle Entry level, ma su macchine come la D800 non mi sarei mai aspettato così tanti megapixel.
Però adesso a tocca spendere circa 6000€ per avere una macchina prestante, mentre prima ne bastavano "solo" 3000€.
Jacopo |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 12:32
“ Però adesso a tocca spendere circa 6000€ per avere una macchina prestante, mentre prima ne bastavano "solo" 3000€. „
Di che macchine stai parlando?
A meno di 6k euro (la 1DX comunque si trova a meno di 6000 in negozio fisico) di macchine prestanti ce ne sono: 1DIV, 5DIII, 1DIII. Con l'uscita dei nuovi modelli il prezzo dei vecchi non può far altro che scendere (o al limite rimanere invariato) e la qualità dei modelli di generazione precedente rimane la stessa, di certo non cala |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 12:32
“ Però adesso a tocca spendere circa 6000€ per avere una macchina prestante, mentre prima ne bastavano "solo" 3000€.
Jacopo „
A parte il fatto che bisognerebbe intendersi su cosa è prestante e su cosa non lo è (anche una 40d è una macchina "prestante", a mio avviso, in quanto permette di portare a casa scatti vendibili nella quasi totalità delle situazioni), direi che è vero il contrario.
Pensa che fino a un anno fa, la canon 1ds3 costava oltre 6000 euro: oggi la 5dIII (che è superiore in quasi tutte le specifiche alla 1dsIII) ne costa 3000. |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 14:10
Si ma in NIkon esiste la D700 (che già ho) poi hanno fatto la D800 (da escludere per la sua lentezza e i file troppo pesanti), e adesso hanno fatto la D4 (macchina perfetta ma costa 5800€), sempre parlando di macchine con il sensore FF, prima c'era la serie D3 (da dove deriva la D700). Se si vuole il formato APS-C la scelta si amplia un po e i prezzi scendono, ma non si ha la qualità del FF.
Jacopo |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 14:22
Beh Jacopo, tieni la D700, oppure passa ad una D3s nuova o usata. |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 14:31
Jacopo, anche io sono possessore di una d700.
Partendo dalla premessa che a me millemila mpx non servono a nulla, ci sono diversi professionisti che necessitano di sensori ad elevata risoluzione per poter svolgere incarichi specifici: chi lavora in studio, paesaggisti ecc...
Detto questo, come dici tu, per le entry level l'aumento dei mpx è solo una questione di marketing. Se confrontiamo il file di una d3200 con quello di una d5100 (che ha ben 8mpx in meno), ci accorgiamo che il primo ha una gamma dinamica leggermente più alta, ma presenta anche più micromosso e più grana a parità di sensibilità ISO.
Formati come l'APS-C o il 4/3 non possono supportare, a mio personale avviso, una soglia superiore a 14/16mpx, pena un decadimento a livello qualitativo dell'immagine.
Per le ammiraglie, solito discorso. Finchè la tecnologia non arriverà a bilanciare alte risoluzioni con velocità d'uso, vedremo macchine top di gamma con sensori meno densi rispetto ai modelli inferiori. Questo perchè sono destinate a due fasce di utenza diverse.
Per quanto riguarda Nikon, a breve uscirà la d600 che non sarà la sostituta della d700 a leggere le caratteristiche, ma piuttosto una entry-level con sensore FF. In pratica, correggetemi se mi sbaglio, una d7000 con un sensore a pieno formato da 24mpx.
La d7000 si può paragonare con la d700?? Assolutamente no, è una sfida persa in partenza per la piccolina, che rimane comunque una delle migliori APS-C mai fatte.
Corpo, funzioni, qualità d'immagine, resa ad alti ISO, sistema AF, tropicalizzazione...insomma, un mondo a favore della d700.
La nuova d600 avrà sicuramente un'elettronica superiore alla d700, sicuramente un ottima gestione del rumore ad alti ISO (a me va già benissimo quanto riesce a fare la d700) ma per tutto il resto, credo sia inferiore. E per la qualità d'immagine, aspettiamo a giudicare solo sulla base dei mpx... |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 15:09
Direi che hai perfettamente ragione, comunque non intendo cambiare le mie D700 per un'altra macchina, l'unico dubbio e se val l'appena di cambiare due D700 con una D4? ma non sono sicuro di non cambiare le D700 per una D600 o addirittura una D800.
Jacopo |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 15:18
Certo che dovresti pure aggiungerci dei soldini... però almeno non partiresti da zero e arriveresti al top del top. Se non ti servono assolutamente 2 fotocamere, perchè no?
Ciao |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 15:23
Infatti, e da un paio di giorni che mi frulla in testa questa idea, se è meglio tenermi due ottime macchine (con tutte le comodità di avere due corpi), o passare ad una sola, ma al top.
Bohhhh, ci penserò.
Jacopo |
| inviato il 04 Settembre 2012 ore 15:34
Two è meglio che uan!!
Scherzi a parte, la d4 non è un maxybon, quindi ci penserei ben sopra...certo che due corpi, se sei un prof. ti sono necessari...vedi tu... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
