user63256 | inviato il 14 Marzo 2017 ore 14:26
Ciao a tutti,
su x-pro2 (aggiornata all'ultimo firmware) ho notato che utilizzando focali relativamente lunghe (es. 55mm) la scena realmente inquadrata, e che mi ritrovo in foto, differisce rispetto a quanto viene inquadrato nella cornice.
Nello specifico l'immagine viene un po' tagliata in alto e presenta invece più spazio in basso. Quindi è come se la cornice venisse mostrata più in alto di dove dovrebbe essere in realtà.
La stessa cosa non avviene con focali normali o grandangolari.
Qualcuno ha notato la stessa cosa?
n.b. ovviamente mi riferisco alla cornice con parallasse già corretta (quindi dopo la messa a fuoco) e con un punto di fuoco distante qualche metro.
Grazie mille! |
| inviato il 16 Marzo 2017 ore 14:11
seguo perchè al momento non ho focali oltre il 35 mm |
| inviato il 16 Marzo 2017 ore 16:17
Quando inquadri con l'OVF hai il 92% di copertura, quindi puo' essere benissimo. |
user63256 | inviato il 17 Marzo 2017 ore 10:24
@Grekon:
prova col 35mm mettendo l'ingrandimento minore dell'OVF.
In sostanza questo "disallineamento" è evidente quando la cornice nell'OVF ha dimensioni relativamente ridotte.
Ad esempio, col 35 e ingrandimento maggiore, la cornice occupa buona parte dell'OVF e il disallineamento non si nota; mentre con ingrandimento maggiore, la cornice appare più piccola e allora ecco che succede quanto da me descritto.
@Plutonio:
non c'entra la percentuale di copertura.
Quello che dico è che la foto che viene scattata differisce da ciò che viene inquadrato. Un pezzo viene tagliato via.
A maggior ragione, con una copertura del 92%, rispetto a ciò che viene inquadrato dovresti avere parti in più nella foto, non in meno. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 10:40
Mah...Dario.
Ho provato or ora (io uso sempre l'ingrandimento massimo per la cornice, quindi non avevo mai provato prima).
Con 35 1,4...prima ingrandimento normale della cornice...poi ingrandimento ridotto...
Foto pressoché identiche come inquadratura!!!
Provato con fuoco a circa 1 metro e poi con fuoco a circa 20 metri...stesso risultato.
Magari questa sera provo con 56 e 90...come detto ho sempre usato l'ingrandimento migliore a seconda dell'ottica. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:04
È la correzione della parallasse.
Se noti, la stessa cornice si sposta quando metti a fuoco, facci caso.
Più la focale è lunga più si nota.
Motivo per il quale per le macchine con quel tipo di mirino, sono indicate ottiche più corte o normali. |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:11
No Masti...Dario se non sbaglio intende con la correzione della parallasse già considerata...spostamento già considerato ed ovviamente nuova inquadratura già considerata...
Dario parla di differenze tra i due diversi ingrandimenti dell'OVF che è possibile impostare con la levetta...secondo lui, a parallasse corretta e considerata, c'è discrepanza tra ciò che è inquadrato con l'OVF ad ingrandimento normale e ciò che è inquadrato col medesimo obiettivo e verso lo stesso soggetto con ingrandimento minore...
Se ho capito bene... |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:22
Ah ok allora nn avevo capito io.
A me non capita |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:45
Provato or ora con la cornice sia piccola che ingrandita non noto questo problema metto a fuoco scatto e l'immagine è quella che deve essere |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 11:54
A proposito di ottiche lunghe, come lo vedete il 55-200 con la XPRO2? |
user63256 | inviato il 17 Marzo 2017 ore 12:06
@Roomby e Masti:
dopo la messa a fuoco, quindi con correzione della parallasse già avvenuta, la foto scattata presenta meno spazio (tagliata) in alto e più spazio in basso.
Quindi ciò che è presente all'interno della cornice non corrisponde a ciò che è realmente inquadrato e che poi mi ritrovo in foto.
Il tutto si nota di più in quei casi in cui la cornice occupa una porzione di mirino un po' ridotta, quindi solitamente usando focali dai 50mm in su.
Oppure anche utilizzando una focale "normale", come il 35mm, e impostando l'OVF con l'ingrandimento minore, così che la cornice mostrata sia più piccola.
Attenzione che non parlo di un disallineamento tale da rendere la macchina inutilizzabile. Adesso per iscritto diventa difficile descriverlo in modo preciso... diciamo che indicativamente potrebbe essere così:
@Grekon:
grazie per il riscontro! |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 13:30
La cosa è preoccupante |
| inviato il 17 Marzo 2017 ore 14:12
Riprovato ora Dario...parlo sempre del 35 che ho sottomano adesso...
A distanza ravvicinata (circa 50 cm)...non mi risulta nulla di simile da quello che tu hai postato. Certo un filo (ma proprio un filo) di fotogramma in più c'è...ma in tutte le direzioni (per effetto del campo inquadrato al 92%)...ma bisogna ricordare benissimo cosa si è inquadrato per notare la differenza con lo scattato. Ti assicuro.
Ma non vi è alcun spostamento verso un'unica direzione...alto o basso che sia.
Ripeto...con 35. Questa sera provo con i due tele. |
user63256 | inviato il 17 Marzo 2017 ore 14:14
boh... su alcuni forum stranieri ci sono utenti che hanno notato lo stesso comportamento.
Nelle macchine a telemetro (anche se questa in realtà il telemetro non ce l'ha :)) le cornici non sono mai precise al 100%, quindi un minimo di discrepanza c'è in tutte. Però inquadrando il 90% della scena questo conta poco, perchè comunque in foto ti ritrovi qualcosa in più rispetto a ciò che è stato inquadrato.
Probabilmente alcuni modelli devono essere meglio tarati, non saprei...
Intanto ho scritto a Fuji chiedendogli un parere. Vediamo cosa mi dicono.
@Roomby:
grazie mille per le prove! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
