| inviato il 28 Marzo 2017 ore 1:46
Allora ho dato un'occhiata al link, ma questo sw argyll si può usare con colormunki? Non credo di aver bisogno di tale standardizzazione, (avendo uno schermo professionale credo si che ne valga la pena) ma non è escluso che magari con un aiutino di chi so io potrei riuscire ad istallarlo e utilizzarlo. Rimanendo ai miei scarsi mezzi, dall'articolo ho capito che fortunatamente il Mac ha meno regolazioni da settare prima, per impostare la calibrazione. Praticamente solo la luminosità e il bilanciamento del bianco in pratica del monitor. Essendo il mio mac vecchiotto come quello dell'autore dell'articolo, per non straziarlo e avere risposte errate, è meglio non scendere sotto le 140 candele(si può passare dai, tanto i metri quadrati sono una costante). Purtroppo lavoro al buio e se ho ben capito, mi rimarebbe un po' troppo luminoso. Io prima impostavo 120.
Riguardo alla temperatura del bianco che giustamente si esprime in gradi Kelvin, non capisco la corrispondenza con i vari d50, d55, d65. Io avevo impostato D65, perchè avevo letto che era adatto per la
temperatura colore delle luci che ci sono negli ambienti delle mostre. Il d65 mi pare abbastanza caldo ma a quanti gradi kelvin corrisponde? IL più freddo è il d50? E il nativo? Lasciarlo su nativo come mi consigliavate, vuol dire cercare di non forzare un monitor scarso che potrebbe causare risposte anomale in fase di profilazione ho capito bene?
A proposito ho provato come mi diceva Pisolo, a impostare profilo monitor su IMac, la risposta è un giallo squacchero e molto luminoso che non mi permette di analizzare moltto bene le eventuali differenze nei colori e nella definizione, tra ps ed anteprima, mi sembra però che esse siano sensibilmente più lievi. Domani calibro con i valori che mi avete suggerito. A tal proposito vorrei anche chiedervi, che me ne faccio di avere profili monitor da settare se non sono per il mio monitor, come adobe rgb o addirittura prophopoto rgb, quando non è in grado di riprodurre nemmeno srgb??
Comunque stasera ero al circolo fotografico frequentato da un tecnico informatico e appassionato di foto che ha mac e si è espresso così:
anteprima è un troiaio, guardale con fotoshop.
|
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 12:43
Claudio, non considerare i post dopo il mio inviato il 27 Marzo 2017 ore 20:58, sono divagazioni accademiche che esulano dal tuo problema, almeno per ora. Il sunto è che piccole differenze tra un sw e l'altro, anche quando tutto funziona alla perfezione, ci saranno sempre. Piccole e comunque non sostanziali.
veniamo a noi:
1. lascia perdere Argyll per ora, concentriamoci sul sw del color munky
2. il mio vecchio iMac era comunque diverso dal tuo, aveva una retro illuminazione a lampade, una luminanza altissima e, per ragioni che non sto qui a spiegare, non era conveniente scendere sotto 140 cd/m2. Il tuo modello è a led e la luminosità si può regolare agevolmente anche a 120, tieni quello come parametro per ora. Se lavori al buio, anche meno (100-110).
3. il punto di bianco è la nota dolente di questi pannelli, non conviene settarlo su d65 o altro, ma lasciare il valore 'nativo' del pannello.
La temperatura del bianco è... il "colore" del bianco massimo (valori RGB R=255, G=255, B=255) del monitor, ed è espressa in Kelvin. La temperatura del bianco è decisa prima della calibrazione ed è sempre "effettiva", cioè valida anche per le applicazioni al di fuori della gestione del colore.
Il concetto è lo stesso del bilanciamento del bianco delle fotocamere digitali: più il numero è elevato, più il bianco è "freddo". Anche qui c'è una strada maestra, quella dei 6500K, seguita praticamente da tutti. Tra l'altro, 6500K, è anche la temperatura consigliata dagli standards europei.
Un'altra possibilità è 5000 K, che però produce un bianco troppo caldo per i miei gusti, viene usata per valutare meglio la corrispondenza in stampa. Purtroppo (e non lo dico solo io) gli LCD di non eccelsa qualità non digeriscono troppo bene l'impostazione del punto di bianco, in caso di risultati con evidenti dominanti di colore la soluzione è scegliere la temperatura del bianco "nativa", cioè quella propria del monitor che evita una calibrazione in LUT troppo estrema con fenomeni di irregolarità nei gradienti e con spiacevoli dominanti di colore.
4. Due sono i concetti base da tenere a mente:
a) il monitor va impostato in modo che in alcuni suoi parametri (la temperatura del bianco e il gamma o TRC in particolare) sia conforme alle condizioni considerate ottimali per la visione e il trattamento delle immagini;
b) allo stesso tempo, agendo sugli unici due parametri a disposizione (i controlli del monitor e la LUT della scheda video) devo avvicinarmi al massimo alle condizioni di calibrazione.
i pannelli dei mac non hanno nessun controllo OSD, tranne il cursore della luminanza, quindi durante la calibrazione non avendo accesso ad altro, non hai modo di regolare altro, il problema non si pone, regoli il cursore sino a quando il sw non ti legge il valore impostato di 120 cd/m2 o altro il sw durante la profilazione farà il resto agendo sulle LUT della scheda video.
Infine, la prova con il profilo di fabbrica del monitor è utile per capire se ci sono problemi. Quel profilo è quello standard previsto dal fabbricante e dovrebbe comunque dare risultati passabili. Quello che scrivi:
“ A proposito ho provato come mi diceva Pisolo, a impostare profilo monitor su IMac, la risposta è un giallo squacchero e molto luminoso che non mi permette di analizzare moltto bene le eventuali differenze nei colori e nella definizione, tra ps ed anteprima, mi sembra però che esse siano sensibilmente più lievi. „
Mi risulta assai strano e mi fa sospettare qualcosa di anomalo nel tuo sistema, se tu potessi ripristinare macOs e partire da zero sarebbe meglio
“ A tal proposito vorrei anche chiedervi, che me ne faccio di avere profili monitor da settare se non sono per il mio monitor, come adobe rgb o addirittura prophopoto rgb, quando non è in grado di riprodurre nemmeno srgb?? „
li vedi tutti i profili icc installati nel mac, non tutti servono ma possono servire alle varie applicazioni, se spunti la casella "mostra profili solo per questo monitor" vedi solo quelli utilizzabili dal monitor, a tal proposito posta uno screen shot di questi profili.
“ Comunque stasera ero al circolo fotografico frequentato da un tecnico informatico e appassionato di foto che ha mac e si è espresso così:
anteprima è un troiaio, guardale con fotoshop. „
discutibile, Anteprima compensa a monitor correttamente come ho già più volte detto, PS altrettanto, ma tramite due CMS diversi che, comunque, dovrebbero inviare numeri coerenti al monitor e quindi le differenze dovrebbero essere risibili.
|
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 13:21
Ultima cosa, i vari d65 ecc a che gradi kelvin corrispondono? io non posso impostare il punto di bianco in gradi Kelvin ma solo d65 d50 ecc...Curiosità visto che stasera secondo il tuo consiglio lascerò nativo. |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 14:06
per il bianco le coordinate, nello spazio colore sono:
per 6500K = D65 --> x = 0.313 y = 0.329
per 5000K = D50 --> x = 0.346 y = 0.358
Vedila in termini di adattamento cromatico: per un occhio adattato a D50, D50 è un bianco “neutro” e D65 è un bianco tendente al blu. Invece, per un occhio adattato a D65, D65 è un bianco”neutro” e D50 è un bianco tendente al giallo. |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 15:00
Io uso regolarmente Displaycal con un Colormunki Display su Windows, il funzionamento è ineccepibile (mentre su un vecchio PC con XP avevo dei problemi di freeze del software originale che nemmeno il supporto di X-rite è riuscita a risolvere!). |
| inviato il 28 Marzo 2017 ore 15:31
Pisolo: sei di una grande concretezza e ti ringrazio, anche per me d65 è abbastanza neutro, ora vediamo che dirà stanotte la calibrazione con bn nativo. Cmq terrò ambedue i profili perchè con il vecchio fatto a d65 e 120 candelotti, stampavo bene.
Se poi anche anteprima si comporterà meglio festa grande, altrimenti mi arrendo.
Ti sembra strano che con profilo imac, la visualizzazione cambi sensibilmente? Certo rispetto al profilo icc creato da colormunki fa abbastanza schifo! 1 La luminosità è molto maggiore, 2 stende un bel velo di giallo, risultato "passabile" è generoso. Come già scritto però, effettivamente le differenze tra PS ed anteprima risultano assottigliate.
Il fidanzato di mia figlia ha appena formattato tutto per montare un hard disk nuovo quindi non credo sia quello il problema.
Tutto sommato non credo che i risultati raggiunti con la vecchia calibrazione siano sbagliati, perchè a parte che stampo discretamente, che non centra niente, anche qua sul sito vedo le mie foto senza particolari dominanti, a te che sembra?
Potresti visulazzarle alcune?
Visto che sei calibrato dovresti potermi rispondere, interpretazioni del browser, permettendo.
Ciao ancora e grazie è poco.
Dallas, io non ho problemi di calibrazione, infatti sono soddisfatto di come stampo e di come rivedo le foto salvate con ps, è anteprima che mi fa incazzare perchè mi restituisce ombre slavate e colori più sbiaditi, tra le varie versioni di ps la differenza è molto minore. Stiamo cercando un profilo monitor più digeribile da anteprima se esiste.
|
| inviato il 29 Marzo 2017 ore 3:17
Calibrazione effettuata con punto di bianco nativo e 120 candele di luminosità monitor rispetto a d65 e sempre 120 candele. Sono rimasto molto sorpreso dalla grande differenza che non mi aspettavo.
Il punto di bianco è virato molto sul caldo, le luci sono più alte, i colori più saturi, ma i neri un po' meno profondi.
Passando da un profilo all'altro, selezionandoli alternativamente, mi rendo conto che la calibrazione a d65, risulta molto più fredda quasi da leggera dominante bluastra, i neri però sono più intensi.
Mi viene da pensare che calibrare a d65 come consigliato per la stampa dal sw sia in funzione di stampe da esporre generalmente sotto luci calde, proprio per spostare il bilanciamento del bianco sul caldo al momento della visione sotto i faretti, o anche in casa che spesso c'è luce calda. In questo caso potrebbe avere il suo perchè.
Ora non mi resta che stampare la stessa foto usando i due profili diversi e valutare su carta.
Per elaborare le foto per gli schermi,per i suddetti motivi, credo che adotterò questa seconda calibrazione a valore di bianco nativo.
Venendo al motivo del post. Adesso la slavatura di colore di anteprima rispetto a ps è quasi annullata, evviva.
Ho guardato svariate foto in contemporanea tra anteprima e ps alternando ancora i profili.
La differenza costante era che anteprima interpretava con forse troppa luminosità i toni chiari a tal punto di risultare
sensibilmente più slavata nel colore. Adesso questa tendenza c'è ancora, ma è quasi impercettibile.
Purtroppo mi hanno aggiunto un hard di avvio nuovo con Ps cc2017 e le versioni arretrate sono rimaste nel vecchio hard e non funzionano più. Non potrò quindi valutare se ci sono ancora le pur sottili differenze tra versioni di ps.
Che dire, vi ringrazio tutti di aver partecipato a risolvere questo mio problema, in particolare Pisolo che mi ha veramente guidato passo passo. Ma anche gli altri interventi molto competenti li ho trovati molto interessanti,
compresi i link che andrò a spulciarmi più approfonditamente.
Ciao!
|
| inviato il 29 Marzo 2017 ore 8:18
Bene. Felice di esserti stato utile.
Puoi anche crearti qualche profilo a luminanza più bassa, 100 cd/m2 o anche meno.
Se lavori al buio dovrebbe tornarti utile per la soft proof delle eventuali immagini che stamperai. |
| inviato il 29 Marzo 2017 ore 9:28
Ci sono altre valutazioni che farò credo oggi con più calma.
Una cosa che mi interessa verificare, per valutare ancora meglio ammesso che abbia un senso, ma credo di si, è la differenza nel bilanciamento del bianco della foto.
L'idea è di elaborare una foto, avente un bel bianco o grigio neutro dove misurare con il vecchio profilo valori rbg belli uguali con il contagocce e impostarci il WB.
La stessa operazione farla sulla stessa foto nello stesso punto con il profilo creato a punto di bianco nativo e verficare ad occhio e leggendo le misure, le foto salvate con queste calibrazioni differenti, quanto con la seconda ci siamo effettivamente spostati sul caldo.
Ottimo anche quest'ultimo consiglio che mi hai dato Pisolo, anche se la luminosità totale era anche prima impostata a 120 e la corrispondenza di luce in stampa era buona. Tanto credo che per la stampa a questo punto dovrò verificare anche altri parametri, su carta. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
