| inviato il 12 Marzo 2017 ore 9:28
Da un po' ho questo dubbio, in passato usavo un tokina 11-20 2.8 per farci la via lattea, ma l'ho venduto, in futuro ( tra qualche mese ) vorrei prendere qualcosa per farci la via lattea ( specialmente ) . La domanda che mi sono posto più volte è : ma mi conviene prendere un samyang 14 che andrei ad utilizzare praticamente solo per questo genere, quando potrei destinare lo stesso budget ( circa 300 € , il costo del samyang ) ad un astro-inseguitore ?
Io ho già un 16.35 L f4
Quindi, analizzando 1 po' la cosa : se prendo il 14, ho un grandangolo ancora più wide, meno nitido, tutto manuale, da poter utilizzare in rari contesti.
Se invece prendo l'astro-inseguitore ( quale mi consigliereste ? con quel budget ho visto che la scelta dovrebbe ricadere tra 2-3 modelli ) ci perdo in comodità, però posso fare esposizioni notevolmente più lunghe, quindi iso notevolmente più bassi, fino a che focale potrei utilizzarlo ?Posso farci altro oltre alla via lattea o con quel budget non posso spingermi oltre ? Non l'ho mai usato quindi sono totalmente estraneo alle dinamiche del funzionamento , oltre all'astro-inseguitore in se dovrei fare altre spese ?
|
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:00
Appena preso un astroinseguitore star adventurer veramente molto interessante
Ho solo fatto delle prove senza fare un puntamento preciso
Per darti un idea dei tempi lo ho provato con il samyang 14 e 90 secondi di esposizione li ho fatti con stelle puntiformi
considera perdendoci un po' di tempo nel puntamento e vento permettendo puoi fare addirittura minuti
Ho fatto solo prove ad ora ma credo che mi ci divertirò parecchio
Dicono che con condizioni ideali si possano fare esposizioni di 30 secondi con 200mm eq senza mosso ma non ho ancora provato
Come ho tempo proverò il mio tokina 300 f2.8 e vediamo che succede |
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:16
Sono interessato anch'io, mi permetto di fare una domanda leggermente diversa.
Un wide angle non luminoso ma di maggiore qualità + astroinseguitore possono restituire foto migliori rispetto ad un wide luminoso ma di minore qualità senza astroinseguitore?
Sto valutando l'acquisto del nuovo 10-24 tamron con astroinseguitore un po' buio ma resistente ai flare e stabilizzatore, contro un 11-20 Tokina 2.8, un po' vecchio, quale problema ottico senza stabilizzatore ma luminoso.
Ha senso? |
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:26
L'unica cosa che posso dire è che con l'astroinseguitore Minitrack (di Cristian Fattinnanzi) ho visto ottimi risultati e costa meno di 200€. Non ha batterie, usa dei timer da cucina tarati, per cui si è indipendenti dall'elettricità.
Io ce l'ho e devo dire che è ben fatto, se poi avessi avuto modo di provarlo sul cielo potrei aggiungere qualche cosa di più interessante!
Ma dagli un'occhiata  |
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:39
Grazie degli interventi ! Quindi suggerite l'astroinseguitore piuttosto che il samyang ?
Jrvins, la tua domanda è proprio uguale alla mia :D Astro + Canon 16-35 f4 oppure samyang 14 2.8 ? |
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:45
L'importante quando si fanno questi confronti é ricordare che con l'astroinseguitore si fanno foto solo a porzioni di cielo, nel caso si decida di comprendere qualunque altro oggetti nella foto andrà fatto un secondo scatto per poi unirlo a quello del cielo in post produzione..
Sicuramente con l'astroinseguitore si ottengono risultati migliori.. Della resistenza al flare e dello stabilizzatore non te ne fai molto con le stelle |
| inviato il 13 Marzo 2017 ore 22:48
Lo so che devo poi unirlo in post, ma quello non è 1 problema ,piuttosto non ho capito questa parte
“
Sicuramente con l'astroinseguitore si ottengono risultati migliori.. Della resistenza al flare e dello stabilizzatore non te ne fai molto con le stelle „
Il confronto è tra astroinseguitore CON canon 16-35 vs samyang 14, il samyang non ha ne lo stabilizzatore ne una maggiore resistenza al flare... |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 7:36
Mi riferivo al post di jrvins..
Da come scrivi il post comunque sembra trapelare un disprezzo verso io samyang, quindi gia ti dico di non comprarlo, non ti obbliga nessuno, le foto puoi gia farle con il 16-35 ad f4.. É uno stop di differenza, i foto in cui la via lattea fa da sfondo non é così essenziale..
Se cerchi la pura qualità sicuramente non c'è da paragonare il samyang all'accoppiata astroinseguitore+16-35.. Il 16-35 non soffre minimamente di coma e di stiramenti negli angoli e vignetta meno.. Forse avrai qualche problema in più con la messa a fuoco all'infinito, dato che il samyang ha una ghiera studiata per il manuale, ma potrai fare una serie di pose più lunghe, iso piú bassi, per poi unirle in post e ottenere meno rumore e più segnale.. Una qualità sicuramente superiore |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 7:42
Ciao Isak,
menzionavo lo stabilizzatore, filtri e flare perché mi piace molto la paesaggistica quindi vorrei avere un obiettivo "universale".
Grazie! |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 8:42
io prenderei l'inseguitore perchè hai già un discreto 16mm e puoi utilizzarlo anche con altre focali (50 85 135 200)
se poi ne faresti solo ed esclusivamente un uso ultra wide e di utilizzarlo con focali più spinte te ne freghi prendi solo il samyang ti evita molte complicazioni
|
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 10:29
Non è che io disprezzi il samyang, ma , non saprei cosa farne ( a parte la via lattea ) avendo già un grandangolo migliore.
Emanuele, in realtà l'idea di usarlo con focali più spinte mi alletta parecchio ma prima farei certamente pratica con la via lattea che ho già ripreso la scorsa estate ma che vorrei migliorare, mi chiedo solo , essendo molto ignorante in materia, con 100\200 mm , cosa posso riprendere ? |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 10:54
attenzione che migliore del samyang ce solo il nikon 14 24 (e le differenze sono veramente minime)
sulla domanda cosa posso riprendere con 100 200mm ancora prove non ne ho fatte comunque nebulose galassie si fanno si può montare anche un piccolo telescopio (ci sono molti video sullo star adventurer)
unica rogna il puntamento e la stabilizzazione che sono fondamentali e richiedono tempo e precisione
qui ce una prova
philhart.com/content/star-adventurer-review |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 11:07
Il 16-35 è migliore del 14 in tutto e per tutto, magari non per la via lattea ma per il resto si , io mi riferisco a questo con " migliore " ...
comunque nel link che mi hai dato ci sono varie riprese a diverse focali ed effettivamente si riescono a riprendere diverse cose .... il puntamento e la stabilizzazione sono molto complessi ? |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 11:11
Ce ne sono un sacco di zone nella via lattea che sono molto belle riprese con focali tra 100 e 200, in primis il complesso nebulare del cigno
Ti consiglio di guardare le foto di Elio Magnabosco che con il 135 f2 ha fatto cose a parer mio splendide... Ci sono sicuramente tanti altri fotografi che hanno fatto foto del genere, non me ne vogliono, ora ricordo lui.. Cercando anche solo qui su juza si trova tanto materiale |
| inviato il 14 Marzo 2017 ore 11:14
Il puntamento in se non é molto complesso, la complessità arriva poi, se vuoi passare da un puntamento accettabile ad un puntamento perfetto..
Cosa intendi per stabilizzazione? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
