| inviato il 10 Marzo 2017 ore 16:46
Ciao a tutti,
ho trovato una buona offerta per una Canon 6D usata con 17-40 f/4 e l'ho presa. Ora possiedo sia X-T1 con parco ottiche completo per ogni evenienza (10-24, 18-55, 50-230) e la 6D con il 17-40.
Stavo valutando per paesaggistica di sfruttare a pieno la 6D e tenere magari la Fuji (di cui sono innamorato) come fotocamera di riserva. Certo, potrei vendere tutto il corredo Fuji e puntare tutto sulla 6D, ma ho un debole per la X-T1 e al momento ho escluso questa opzione (potrei vendere comunque il 10-24 se prendo un grandangolo su 6D di qualità e sostituire il 50-230 con un 70-200 per guadagnarne in qualità).
Stavo cercando principalmente un ottimo grandangolare per quanto riguarda nitidezza ai bordi (il 17-40 non è il massimo sotto questo punto di vista, l'ho provato ancora solo una volta sul campo ed aspetto altre occasioni per il giudizio finale).
Non mi interessa che sia Canon, Tokina, Sigma o Tamron, purchè vi sia la possibilità di montare i filtri a latra su holder NiSi v5 (100x150 i filtri in mio possesso).
Li uso in quasi tutti i miei scatti (scatto spesso lunghe esposizioni) e sono quindi fondamentali.
Essendo nuovo nel mondo Canon e del sistema Full Frame, non conosco bene le sue ottiche. Quindi cosa mi consigliate e quale versione?
Per quanto riguarda il 70-200 invece? Su cosa posso orientarmi?
Per il grandangolare non mi interessa la stabilizzazione ma la nitidezza, per il 70-200 invece entrambe le cose.
C'è qualcosa di buono in casa Tamron-Sigma etc? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 17:12
Come grandangolo il 16-35 f4 Canon e' galattico, la differenza ai bordi rispetto al 17-40 e' notevole ed e' pure stabilizzato, che non guasta mai. Usano entrambi filtri da 77mm.
Per il 70-200 il migliore e' il 70-200 f2.8 mkII. Se costa troppo, e' troppo pesante e/o non ti serve f2.8, il 70-200 f4 is e' otticamente eccezionale (ci rimetti il passaggio da f4 a f2.8, risparmi un bel po' di $$$ e pesa circa la meta').
Il 70-300 L puo' essere un'altra opzione, piu' piccolo (ma piu' pesante) del f4, costo quasi uguale, perdi l'apertura fissa e guadagni 100mm extra.
|
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 17:21
Concordo con Ibis, visto le tue esigenze starei in casa canon, il 16-35 f4 é perfetto per quello che cerchi.
Come tele se ti basta n f4 il 70/200 f4 is é ottimo, nessuno punto debole, altrimenti se il peso non ti spaventa c'è l'f 2.8 is altrettanto valido.
;) |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 17:23
Super grandangolare buono a poco prezzo c'è sempre il samyang 14 2.8...
Per il 70-200...
Beh io ho un f4 IS in vendita.... |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 17:55
Il Sammy 14 è quasi d' obbligo per quel che costa. Puoi accoppiarlo al 24-70 F4 IS. I 70-200 f4 li ho provati entrambi e se non ti serve lo stabilizzatore come QI non ho trovato differenze rilevanti. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 18:27
Tra il 16-35 f2.8 ed f4 c'è molta differenza?
Tra i due io sarei per la versione 2.8 da utilizzare per fotografare il cielo stellato, senza dover prendere il samyang che è molto spinto e non lo userei per altro probabilmente..
Il 70-200 direi assolutamente stabilizzato, a quelle focali avere lo stabilizzatore significa molto e scarto a prescindere ottiche sopra i 70mm senza stabilizzatore.
Però il 2.8 probabilmete non lo userò, quindi forse potrei risparmiare qualcosina e prendere la versione f/4.
Altre marche con prodotti validi nulla? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 18:38
Parli del 16-35 2.8 III? Costa molto ma é fantastico, unico difetto é la forte vignettatura a diaframmi aperti ma già a 2.8 é nitidissimo
Il 16-35 2.8 II invece é un'ottica con parecchi "difetti" con una chiara vocazione per il reportage... é il mio zoom preferito |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 19:10
Però rimani scoperto su una focale importante come il 50. Un bel STM ci starebbe bene. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 19:57
No mi riferivo alla versione 2.8 II, il prezzo del III è fuori budget.
Ho deciso per il 16-35 F4 leggendo le recensioni, sembra essere migliore del 2.8 ed è proprio quello che cerco (si può usare decentemente anche per via lattea ho visto). Qualora non fosse soddisfacente per notturna, andrei comunque con il samyang a coprire.
Venderò quindi il 10-24 f/4 Fuji (a malincuore) e tutto il correto Fuji X, praticamente nuovo, per finanziare 16-35 f/4 e 70-200 2.8 IS
Sopra i 35mm devo trovare ora con cosa coprire, altro problema |
user69293 | inviato il 10 Marzo 2017 ore 20:00
Avendo gia un buon corredo fuji , per la 6D prendi un 85/100mm, oppure uno zoom 70 200, le ff eccelgono sopratutto nel ritratto. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 20:20
“ Sopra i 35mm devo trovare ora con cosa coprire, altro problema „
Non é necessario coprire tutte le focali, usi i 50 mm? |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 20:46
Qualche volta mi è capitato a 50mm con il 18-55, ma scattando molto in giro per paesaggi non sai mai se puoi avvicinarti al soggetto o se ti trovi distante.
@Francesco Altomare: dici che non vale la pena dare via il 10-24 f/4 per il 16-35 f/4? I file della 6D sono più grandi e consentono di croppare senza perdere praticamente qualità in stampa, sulla X-T1 hai meno possibilità in questo caso.
La X-T1 la adoro sinceramente, anche il 10-24 ha bei colori e nitidezza da primato a mio avviso, pensavo di passare completamente al FF per la qualità d'immagine anche ad iso elevati e per l'ottimo 70-200 2.8 che su Fuji non è presente (55-200 ma non 2.8) e, soprattutto, per le offerte ottime che si trovano nei mercatini dell'usato.
Credo farò ancora qualche altra uscita utilizzando entrambi i corpi prima di decidere definitivamente.
Se scelgo di tenere la 6D sarà per il 16-35 f/4 (tropicalizzato e visto che scatto spesso al mare non è da sottovalutare), il 70-200 2.8 e qualche fisso in mezzo.
|
user69293 | inviato il 10 Marzo 2017 ore 21:03
Ok allora puoi fare 16 35 e 70 200 su 6d, e sulla fuji lasci il 18-55 per le uscite leggere. |
| inviato il 18 Marzo 2017 ore 1:02
Alla fine ho venduto (a malincuore) la X-T1 e preso 16-35 F4, 50mm 1.4 e 70-200 f4 IS.
Di questi al momento non mi convince molto il 50 mm 1.4, ha una buona qualità ma con poca luce l'AF lascia un po' a desiderare.
Appena ricevo le ottiche (16 e 70) riporto la mia opinione a riguardo. |
| inviato il 21 Marzo 2017 ore 20:15
Update: oggi è arrivato il 70-200 IS F4. Dai primi scatti di prova sono rimasto senza parole: ad F4 una nitidezza da paura, tanto che l'immagine con crop al 100% non sembra nemmeno essere stata croppata!
Non ho avuto molti tele (70-300 tamron 50-230 fuji) quindi non certo i top di gamma, ma ho avuto molte altre ottiche più o meno costose. La resa del 70-200 F4 su 6D mi ha lasciato letteralmente senza parole.
Credo che questa sarà destinata ad essere la mia lente inseparabile.
Domani dovrei ricevere il 16-35 f4 e spero che anche questo si avvicini o superi la nitidezza del 70-200. Anche il 14mm f2.8 si aggiunge al mio corredo, e adesso credo di essere quasi completamente coperto.
Manca qualcosa di valido per paesaggi tra i 35 e i 70mm . Ho il 50 1.4 che tuttavia ha il peggior autofocus visto finora e che non mi pare essere ottimo per paesaggi.
Cosa potrei prendere con qualità vicina al 70-200 in quel range? non vorrei spendere oltre 500€, ma se si tratta di un'ottica eccezionale potrei anche sforzarmi e fare l'acquisto. Il 50 vista la resa del 70-200 (da alcuni ritratti di prova lo preferisco al 50) credo che lo venderò.
Pensavo ad un 24-70 Canon o tamron, oppure altro di migliore/valido? Anche fissi andrebbero bene tra i 40 e 60mm |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
