| inviato il 09 Marzo 2017 ore 15:58
Salve.
Sappiamo tutti che il 16/35 f/4 IS è venuto decisamente bene a MammaCanon ed è un grandangolo da avere su FF...infatti vorrei prenderlo..(ho la 6D)
L'unica cosa che mi frena è che ultimamente non ho molte occasioni di fotografare paesaggi...
Fotografo quasi esclusivamente la mia bimba di 3 anni...ed ero indeciso su un fisso...appunto un 35..
Però il 16/35 a 35 ci arriva.....anche se è f/4...e dai test di photozone.de mi sembra ottimo...
Voi che dite?
Praticamente per ora lo userei quasi sempre a 35.....poi il giorno che mi trovo in un bel posto...lo uso anche a 16 mm...
Cioè perdi un pochino di qualità ma almeno è più versatile...
Ho anche il 50 f1.8 stm ed il 70/200 f/4 is.
Grazie.
|
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 4:27
Considerato che hai gia' il 70-200 4 is, il 16-35 4 is e' perfetto. Con in mezzo il 50 1.8 luminoso, compatto e leggero, ancora piu' perfetto :-).
E' un kit che uso spesso, anche se io ho il 50 1.2, che piccolo e leggero non e': spesso lo lascio a casa.
Fai praticamente ogni tipo di foto, compreso il close-up. Ti consiglierei poi di prendere un extension tube da 12 mm da usare con il 16-35 ed un extender 1.4x da usare con il 70-200.
Certo non hai la comodita' di uno zoom standard tipo 24-70 o 24-105, per cui valuta quanto e' importante per te scendere sotto i 24 mm, rispetto alla flessibilita' di passare rapidamente da un 35 per un ritratto ambientato ad un 70/105 per uno a mezzo busto.
A mio parere comunque, un 35, eventualmente croppato, va benissimo per le foto ai bambini ed il 35 f/4 ha una resa molto bella, e non perdi praticamente nulla rispetto al 35 2.8 degli altri zoom.
Per i paesaggi invece (genere fotografico piu' lento, rispetto alle foto ai bambini) il kit 16-35 e 70-200, e' perfetto sotto ogni punto di vista: hai uno zoom wide ed uno tele, entrambi stabilizzati e puoi lasciare a casa il cavalletto (quasi sempre).
|
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 9:37
grazie mille...mi hai definitivamente convinto.  |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 14:55
Il kit che hai descritto è perfetto per la paesaggistica, tre ottiche valide, nitide e leggere.
Per ritrattistica usa il tele o al limite il 50 per i ritratti ambientati, lascia perdere il 16-35. |
| inviato il 10 Marzo 2017 ore 15:05
Ovviamente potendo scegliere per i ritratti il 70-200. Ma per foto ai bambini in spazi ristretti (casa, cameretta), il 16-35 e' l'obiettivo giusto.
Il 50 e' un tutto fare e sostituisce egregiamente un 35-70 (due passi indietro, due passi avanti e/o crop) |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 0:55
Il 16-35 f4 è ottimo per paesaggi e reportage Street ma per ritratto non ce lo vedo e difatti non ci ho fatto neanche mezza foto di ritratto |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 1:22
“ Come va il 16/35 f/4 is a 35 mm?? Per ritratti!! „
purtroppo... una merda !! |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 1:25
l'ho preso per foto di interni, che faccio 2 volte l'anno, e quindi ogni tanto lo prendo per farci reportage ritrattistico: UNA MERDA.
è buono solo per paesaggisti e infoiati di street convenzionale.
se lo prendi in vista di un uso ritrattistico... scusa ma vai di 35L.
p.s. ce l'ho ed è tutto un altro andare. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 11:08
Sulle opinioni non si discute: sono opinioni e quindi soggettive e oersonali. C'e' chi vede merda ovunque e chi invece e' piu'....sereno ed ottimista.
Il 35 mm e' un'ottica da ritratto ambientato, dove il soggetto e' inserito in un contesto che deve rimanere leggibile. Quindi non vedo perche' un 35 mm f/4 non vada bene. Il 16-35 ha inoltre un ottimo sfuocato ed una distinta tridimensionalita', per cui la mia opinione e' che sia piu' che adatto a ritratti ambientati. Poi che ci siano obiettivi migliori e piu' adatti allo scopo, e' ovvio e banale. |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:00
capisco che non è nato per quello...(ritratti)
volevo cercare di prendere due piccioni con una fava...diciamo..
anzichè prendere un fisso 35...prendo il 16-35 e così ci faccio un pochino di ritratti a 35 e quando capita paesaggi a 16.
dai test di photozone.de mi sembra ottimo...poi tanto non è che sono un professionista..
grazie a tutti
|
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:02
Hai visto il mio ritratto?
Ti soddisfa?
La qualità è quella.
|
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:05
si..bellissima..e ottima qualità. ho deciso che lo prendo. grazie |
| inviato il 11 Marzo 2017 ore 12:18
Prendere il 16-35 f4 is, miglior grandangolo dedicato alla paesaggistica di Canon, per farci al 90% ritratti ambientati e' quanto di più irrazionale (per non dire assurdo) ci sia.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
