JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Boh, sarà che a forza di metter in ordine sto pc nuovo mi si sta fondendo il cervello, ma in sto periodo mi vengono dubbi strani (a cui seguono domande forse stupide..).
Quello che "so": I jpg fuji OOC dovrebbero esser corretti. Nei RAF dovrebbe esserci "embeddato" il profilo per la correzione della distorsione della lente. Se apro i RAF in camera raw ( ho la CS6 e l'ultima versione di camera raw compatibile con CS6 lavora un po' da schifo sui RAF per il mio gusto, ma vale solo come test per la distorsione, e dovrebbe valere anche per chi ha LR) viene applicata in automatico la correzione lente "senza chiedertelo".
Con il converter Fuji / Silkypix si può sfruttare la correzione lente embeddata?
Perchè se apro in porcoshop un jpg sooc, un raf "sviluppato" in camera raw e un raf sviluppato con il Raw Converter solo quest'ultimo viene "diverso", suppongo proprio perchè non si applica la correzione all'immagine..e la cosa mi urta un poco perchè nella versione "corretta" a volte si recuperano pure un po' di parti di immagine lungo i bordi, posto un esempietto random (non penso abbia senso sharare file grossi raf of tiff, tanto si capisce cosa intendo..)
jpg sooc
jpg da "sviluppo" raf in camera raw
jpg da sviluppo con il raw converter fuji by silkpix
Ho provato a cercare un po' nel forum (ce ne son di discussioni sullo sviluppo RAF..) ma non ho trovato discorsi specifici sulla cosa.. Sbaglio qualcosa/mi son perso qualche passaggio/settaggio per strada? buh!
Provo un "up" in orario più umano ... ps viste "piccole" nella discussione si nota poco il ritaglio ovviamente, se cliccate per ingrandire dovrebbe essere ben più evidente..
Silkypix applica automaticamente le correzioni; anzi, non sono nemmeno riuscito a capire se c'è il modo di disattivarle (nei 30 secondi che ho dedicato al tentativo...) La differenza tra l'angolo di campo delle prime due immagini rispetto a quello della terza mi pare minima; probabilmente saranno applicati valori leggerissimamente diversi di correzione. Considera comunque che se l'immagine prodotta da Silkypix ha un angolo di campo minore allora vuol dire è stata applicata più correzione, non meno: se si correggono distorsioni poi i bordi non sono più rettilinei, e bisogna ritagliarli.
Non è che Silkypix applichi automaticamente le correzioni, semplicemente mantiene le correzioni fatte sulla macchina fotografica al momento dello scatto. Io uso Silkypix sia per i raw prodotti dalla Pentax sia per quelli prodotti dalla Fuji e nella versione per Fuji che parlava inglese quando si apre una qualsiasi tendina ad esempio il contrasto le scelte sono due: default e custom. Basta selezionare default e il contrasto è quello standard. Stessa cosa per il bilanciamento del bianco, etc. La versione per Pentax invece mostra addirittura le regolazioni come se si stesse fotografando. In conclusione secondo me Silkypix è valido e anche molto semplice.
Nell'immagine che ho postato la differenza "discernibile" è in effetti minima, ma già usando altre focali (o altre lenti) la porzione "magnata" dal Converter diventa un po' più evidente.
Quello che non capisco è perchè visto che i dati per la correzione sono "insiti" nel raf il converter fuji dia risultati diversi dal jpg "in camera", e camera raw invece interpreti la correzione come nell'elaborazione "in camera"..avrebbe più senso logico il contrario ( jpg in camera = raf elaborati dal software silky/fuji)... Di sicuro viene applicata una correzione, su questo hai ragionissima.
Ho fatto anche una prova al volo con la demo di Capture One che permette di modificare il profilo di correzione lente del "manufacturer", ma anche lì le cose sono un po' "strane", nel senso che la correzione settata standard sul 100% è ancora più "aggressiva" che nei raf elaborati con il Raw Converter Fuji e mangia ancora più porzione di immagine..
insomma, ognuno interpreta in modo molto differente sti benedetti dati embeddati...
Questi sono esempi di sviluppo di una foto fatta con il 18-55 a 18mm:
jpg in camera
sviluppo Camera Raw
sviluppo Raw Converter Fuji/Silkypix
sviluppo Capture One 10
tutti solo "aperti" ed esportati senza ritocchi aggiuntivi di sorta. Mi toccherà convivere con le "differenze" jpg sooc/raw converter e ne terrò conto quando inquadro, a sto punto .
Phsystem, anche io "amo" la semplicità del Raw Converter (se intendevi quello "marchiato fuji") ed infatti è il software che preferisco per le mie eigenze. Quando dici che "mantiene le correzioni fatte sulla macchina fotografica al momento dello scatto" e parli di contrasto ed altro son d'accordo con te, ma qui nello specifico della correzione lente esistono differenze tra jpg e raf, quindi le correzioni che applica ai raf sembrano un po' diverse da quelle applicate in macchina per sfornare i jpg.
“ Nell'immagine che ho postato la differenza "discernibile" è in effetti minima, ma già usando altre focali (o altre lenti) la porzione "magnata" dal Converter diventa un po' più evidente. „
Sì, generalmente con focali grandangolari c'è più distorsione da correggere. Comunque anche nell'ultimo esempio la differenza tra Silkypix e i primi due mi pare piccola (un po' più grande tra Capture one e tutti gli altri)
“ Quello che non capisco è perchè visto che i dati per la correzione sono "insiti" nel raf il converter fuji dia risultati diversi dal jpg "in camera", e camera raw invece interpreti la correzione come nell'elaborazione "in camera"..avrebbe più senso logico il contrario ( jpg in camera = raf elaborati dal software silky/fuji)... „
In effetti è strano... non è che hai una versione di Silkypix vecchiotta? In ogni caso, non credo che i dati per la correzione siano "insiti" nel raf; semplicemente il programma conterrà un profilo di conversione per un certo obiettivo, e quando riconosce che una foto è stata fatta con quell'obiettivo lo applica. Quindi a profili leggermente diversi corrisponderanno correzioni leggermente diverse.
@Phsystem qui si parla di correzioni alla distorsione dell'obiettivo; certamente Silkypix ti lascia modificare i vari parametri (altrimenti che raw converter sarebbe), ma non ti lascia mai vedere come sarebbe lo scatto con zero correzione della distorsione (o almeno io non ho trovato in modo). L'immagine a livello zero (custom) di 'Distorsion' in realtà è già corretta, e non puoi recuperare i bordi che la correzione si è 'mangiati' annullandola (cosa che potrebbe essere utile, se non ci sono linee rette nel'immagine). A parte questo, comunque anch'io lo trovo un buon programma.
Tiè, ho fatto pure un videino per divertimento per rendere più semplice in confronto..
Lebowski0, ho l'ultima versione del raw converter uscita pochi giorni fa. Per scrupolo controllerò anche firmware di macchine e lenti, ma non penso influiscano granchè su questo aspetto.
A quanto ne sapevo (credo se ne sia parlato anche qui su juza) i RAF "contengono" istruzioni per la correzione lente, infatti lightroom/camera raw la applicano anche senza specificare nessun profilo lente nel tab apposito o importare i profili specifici.
Nell'ultimo esempio postato comunque si vede che anche camera raw, pur con un angolo di campo molto simile, pare "rendere" in modo un po' diverso la correzione verso l'interno dell'inquadratura rispetto al jpg sooc.
Detto questo, in realtà non son tanto un "pixel peeper", ma visto che mi piace usare il Converter Fuji e avevo notato questa "discrepanza" volevo provar a capirne le ragioni.. vedrò di tenerne conto quando inquadro e bonanotte , mi sa non ho molte alternative, anche se può esser un po' fastidioso trovarsi con qualche "taglio" di troppo lungo i bordi dell'immagine (sembra quasi che l'immagine sviluppata con il converter dal raf sia una versione un pelino-ino-ino più "ingrandita" el jpg sooc..).
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
... 
, grazie del contributo. 
.. 
