| inviato il 06 Marzo 2017 ore 17:49
Un articolo ne parla.
petapixel.com/2017/03/03/x-trans-vs-bayer-sensors-fantastic-claims-tes
A me ha sempre stupitoun po' quella che dovrebbe essere la superiorita' del sensore fuji.
Il fatto poi che fuji stessa ha detto che nella nuova medio formato non usa il sensore trans per le superiori necessita' computazionali del trans e perche' i vantaggi del trans alla fine sono pochi lascia aperti molti dubbi sul trans.
Voi che ne pensate in base alla vostra esperienza con sensori trans ?
Danno veramente dei vantaggi ? Quali ?
|
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 21:29
“ Voi che ne pensate in base alla vostra esperienza con sensori trans ? „
Che se ne è parlato allo sfinimento e chiunque può dire quello che vuole come vuole... non se ne verrà mai a una.
Quando era un prodotto di nicchia e ce l'avevano in due era l'arma definitiva con qualità pari e superiore alle FullFrame... ora che ha preso piede (un pochino, non troppo) ha ceduto lo scettro di best over the best a un altro (che non nomino per non arrivare a 1500 pagine i tre ore) e l'x-trans è diventato il male oscuro che rovina le immagini...
Siamo fatti così, se cento persone sono contente e una no crediamo subito a questa...
“ A me ha sempre stupitoun po' quella che dovrebbe essere la superiorita' del sensore fuji. „
Siamo in un mondo imperfetto, pieghiamo la tecnologia per simulare la realtà... ogni soluzione ha vantaggi e svantaggi. Bayer e xtrans (che in realtà sono due bayer con matrici colore leggermente diverse) condividono quasi tutto e sono leggermente diversi solo in un aspetto; quindi non possono dare risultati molto diversi; caso per caso ci sarà un leggero vantaggio per uno o per l'altro.
Tutte le differenze sono percepibili solo tirando al massimo la ricerca del dettaglio e scrutando il minimo particolare al microscopio... e se ne parla da anni... che noia.
E io rispondo anche, mi faccio noia da solo...
“ Il fatto poi che fuji stessa ha detto che nella nuova medio formato non usa il sensore trans per le superiori necessita' computazionali del trans e perche' i vantaggi del trans alla fine sono pochi lascia aperti molti dubbi sul trans. „
Frase senza senso. Una medio formato mirrorless rappresenta un progetto pazzesco in un mondo praticamente inesplorato; che l'x-trans sia più esigente come potenza di calcolo è noto ma le ragioni che portano a scegliere un sensore per una MF sono ben altre.
Sarebbe come avere dei dubbi sui sensori Sony perchè Nikon ha deciso di non adottarli per tutte le macchine...
“ Un articolo ne parla. „
Boh, è uno dei soliti articoli, tutti impostati alla stessa maniera nei quali si può affermare tutto e il contrario di tutto facendolo passare come verità assoluta.
Faccio notare solo che
"They rate ISO by a different standard, use a non-standard Color Filter Array (CFA), and their RAW files rely on proprietary metadata to correct exposure levels (which 3rd party RAW processors may ignore)."
I converter, tutti, applicano una sovraesposizione fissa di almeno uno stop qualunque sia il raw. Sono pochi i sensori che non richiedono questo trattamento. E' previsto che parte dell'amplificazione del segnale sia software e tutti i converter sono allineati a questa pratica standard...
Ricordo che il sensore fuji è un sensore standard sony, acquistato da tutti i produttori di apparecchi fotografici... quindi questo enorme stravolgimento non ci può essere... una matrice diversa può causare problemi di sviluppo del raw ma non trasforma un sensore in una schifezza... |
user80653 | inviato il 06 Marzo 2017 ore 21:50
Credevo che le discussioni Bayer vs X Trans fossero finite da parecchio tempo. Invece no, a quanto pare.
Buon proseguimento e, una volta arrivati a pag. 15, fatemi sapere a quali conclusioni siete giunti.
Nel frattempo vado a rileggermi le discussioni Canon vs Nikon. |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 21:58
“ Nel frattempo vado a rileggermi le discussioni Canon vs Nikon. „
Io Mac OSX vs. Windows  |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 22:02
Esperienza personale dopo aver provato a lungo i due sensori: Xtrans fantastico per incarnato ma pessimo per il verde dei paesaggi impasta di brutto. Infatti sono tornato di corsa al bayer |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 23:36
Non sapevo che c'erano discussioni sul tema.... |
| inviato il 06 Marzo 2017 ore 23:39
“ Voi che ne pensate in base alla vostra esperienza con sensori trans „
Che il trans logora chi non ce l'ha |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 0:17
Il Trans ce l'ha, ce l'ha... eccome se ce l'ha |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 6:47
Io ogni tanto leggo questi articoli con curiosità. Dal mio povero punto di vista non ne esiste uno convincente. Spesso (quasi sempre) vengono scritti per demolire il marketing Fuji più che una scelta tecnica ben precisa fatta per sensori da 16 mp e rinnovata con l'ultima generazione.
Arrivo alle conclusioni dello scritto e leggo:
"Even though X-Trans lost the battle, the results were very close. An AA-filterless Bayer sensor and an X-Trans sensor of the same resolution are fairly evenly matched."
Sempre nel finale si legge questa considerazione : "That means you can get better IQ by buying a low-end camera (X-A3) that costs a third what the high-end model (X-T2) does".
Il concetto mi sembra chiaro:prendiamo il mondo Fuji X(trans) e trattiamolo come un bel giocattolo per bimbi viziati ed un po allocchi.
A me piacerebbe capire come nella pratica si possano apprezzare queste drammatiche\drastiche differenze fra Bayer ed Xtrans una volta che si usino gli strumenti adatti per demosaicizzare i RAF ( non è semplice ma è possibile, io ho il 12 samyang su Pro2 da tre mesi e solo ora sto trovando una conversione raf che mi aggrada).
Fuji per me è un sistema come gli altri con i suoi pregi ed i suoi difetti.
Insomma , la mia considerazione da semplice fotoamatore è questa: Si attacchi Fuji per un marketing bizzarro (x-photographers) e spesso presuntuoso, per la loro convinzione di poter far tutto come e se non meglio della controparte reflex,per una quotazione dei prodotti alle volte ingiustamente elevata , per una linea di fissi non aggiornata o convincente (18 f2 da rivedere, 60 macro da sostituire per me, 23 f2 non ottimale...), per i ripetuti problemi sullo stabilizzatore del 18-55, etc.
Non si può però certo dire che il sistema nasce azzoppato dalla scelta di un filtro colore...io la penso così. Ed intanto mi diverto ad usare la mia Pro2 e ne apprezzo la resa (anche sui VERDI)....
|
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 7:08
Bè il famigerato x-trans serve a fuji per potersi distinguere e notare. Altrimenti come puoi vendere una aps-c a quei prezzi?
Per me, come marketing è stata notevole. Brava. |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 7:27
Magari perché può piacere la resa? |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 12:36
La verità, bella o brutta che sia, è che oggi tutti i sistemi hanno una Qi ampiamente sufficiente a soddisfare i bisogni del fotoamatore medio.
Chi lo nega è in malafede o è relegato al suo piccolo mondo senza aver mai provato nulla oltre al sistema che possiede e che considera il migliore perché, ovviamente, sta guardando solo al proprio utilizzo.
Ho parlato non a caso di "sistema" perché è quello che va valutato e non la singola parte.
Pretendere di estendere il giudizio ad un sistema valutandone una singola porzione (in questo caso il solo filtro) è una metodica miope e superata.
Vale per tutto, consorzi umani compresi.
L'articolo puzza di faziosità lontano un miglio, suppone di basare le sue conclusioni (molto discutibili) su prove scientifiche che nulla hanno di scientifico, con l'arroganza di dimostrare che un filtro fa più danni che altro ignorando completamente le motivazioni che hanno spinto un pool di ingegneri e ricercatori (quelli veri e capaci, che lavorano per un R&D di una società che produce apparecchi fotografici da decenni) ad adottarlo su di un sistema che è uno dei più venduti e quotati al mondo.
In 42 anni di fotografia amatoriale ho assistito a molte di queste stupide diatribe tra un sistema, o parte di esso, e un altro, nessuna delle quali ha mai visto un vincitore.
Persino la più grande, pellicola Vs sensore (alla pari con vinile Vs digitale), ha mai avuto un vincitore e mai ne avrà….perché giustamente ognuno dei sistemi ha le sue peculiarità che attirano o respingono. La scelta che ci porta verso un brand piuttosto che un altro è frutto di un sistema decisionale complesso che ha una grande parte emozionale, quindi non facilmente indagabile con un approccio riduzionistico.
Generalizzando, l'approccio che ci porta ad una scelta anche in ambito fotografico, è più di tipo olistico, che cerca di interpretare il comportamento del sistema come risultato delle relazioni tra le sue parti.
Sarebbe come cercare di comprendere le motivazioni che stanno alla base del volo di uno stormo di uccelli analizzando il comportamento del singolo componente dello stormo. Lo stormo è il classico esempio di sistema complesso dove le sue evoluzioni sono il frutto di complesse interazioni tra gli elementi dello stormo stesso e non può essere spiegato dalla semplice descrizione di posizione e velocità del singolo elemento.
Le nostre evoluzioni di fotoamatori sono le immagini che produciamo che non possono in nessun modo essere descritte analizzando il singolo pezzo del nostro corredo fotografico, men che meno il sensore, un suo filtro o una lente. Vanno semplicemente viste (o meglio guardate) nel loro insieme.
Se cercate di farlo la diatriba sfocerà inevitabilmente in una guerra.
Di esempi su questo forum se ne vedono a decine ogni giorno, si arriva agli insulti anche per stabilire semplicemente quale sia la focale migliore per ritrarre il proprio gatto…..
|
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 13:05
E direi che con questo la messa è finita e ce ne possiamo pure andare tutti a casa. Post definitivo. |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 13:12
È meglio un iphone o un android? |
| inviato il 07 Marzo 2017 ore 13:52
Ottimo intervento per me quello di Pisolomau e Maori. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
