| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:46
Ciao a tutti, mi servirebbe per favore un consiglio. Io possiedo il 70-200 f2.8 is ii oltre ad ottiche come il 16-35 f4 is e samyang 14 2.4. Pensavo di prendere il canon 135 f2.0 ma non sarebbe un doppione per i ritratti avendo già il 70-200? Siccome ne ho sentito parlare così bene. Faccio prevalentemente foto di panorami, specialmente notturni, ma non disdegno la ritrattistica. Ad esempio foto al bimbo e ho fatto alcuni battesimi. Grazie per le risposte!
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:50
Beh, raramente direi di non prendere il 135, ma il 70 200 2.8 lavora egregiamente anche nei ritratti; non sarebbe un doppione, ma raramente finiresti per usarlo.
Così, a pelle, ti direi di prendere - portafoglio permettendo - l'85 1.2. La differenza, rispetto alla focale 85 del 70-200 sarebbe molto, molto visibile, e riusciresti ad apprezzarlo di più.
P.S. Ho 35 L, 50 L e 135 L. L'85 lo sogno da un po', ma resta ancora fuori portata! |
user78019 | inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:00
“ Faccio prevalentemente foto di panorami, specialmente notturni, ma non disdegno la ritrattistica. Ad esempio foto al bimbo e ho fatto alcuni battesimi. „
Data la premessa, continua pure col 70-200, che ha anche lo stabilizzatore. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:05
Il vero vantaggio del 135 rispetto al 70 200 2.8 II è la portabilità grazie a peso e ingombro molto inferiori. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:06
Il 135L è una meraviglia, ma il 70-200 2.8 IS II, che è un po' meno meraviglioso, è MOLTO più versatile.
N.B.: puntavo anch'io al 135L, poi ho comprato il 70-200 2.8 IS II, e mi sono reso conto che se comprassi il 135L poi lo userei pochissimo. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:10
In un ricco corredo potrebbero coesistere. In un ricco corredo. Ma devi vedere se vuoi fare il collezionista di lenti.
Il consiglio dell'85 1.2 e' molto sensato
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:14
Quali sono le occasioni per cui ti serve il 2.8 del tuo 70-200? Se il 2.8 ti serve solo per i ritratti ti butto lì un'altra idea: potresti valutare di prendere il 135 e sostituire il 70-200 con la versione f/4: per i ritratti saresti ovviamente coperto e in più di troveresti un'ottica molto più portabile, a mio avviso, del 2.8.
Io (con Nikon) ho il 70-200/4 e l'85/1.4: trovo sia una coppia perfettamente complementare (e altrettanto sarebbe la tua con il 135) e ogni volta che esco di casa benedico la leggerezza e la portabilità del 70-200/4. |
user72463 | inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:20
ci son passato,avevo il 135 L e dopo aver preso il biancone l'ho rivenduto (a malincuore,è un obiettivo meraviglioso) perchè di fatto non usciva più dallo zaino...
quindi anche io dico no,non comprarlo,non ti serve |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:20
Se hai già il biancone tienilo: è stabilizzato e puoi andare 3 stop oltre quello di vantaggio relativo al f/2.
È la prima volta che consiglio di non prendere il 135 L 
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:24
Io ho optato per
2 zoom
16-35 f4 is
70-200 f4 is
4 fissi
35A
50L
85L
135L
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:30
Se collezioni obiettivi, prendilo |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:36
Quoto il consiglio di Balza e comprendo bene il corredo di Riccrdo.
O tieni il 70 200 2.8 II e basta e ti sopporti i suoi 15 etti di peso, oppure prendi il 135 f2 e ci affianchi il 70 200 f4 is.
Mi ci è voluto del tempo, ma mi sono reso conto che ottiche vicino ai 15 etti rimanevano nell'armadio e non le voglio più vedere, nemmeno se fanno le lastre alla luna. Io preferirei di sicuro due lenti molto più leggere e portabili. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:39
Risparmia i soldi ... l'unico vantaggio del 135/2 L è l'apertura massima.
Per il resto non c'è paragone visto a che a f 2.8 lo zoom è superiore e il fisso, forse, lo appaia solo da 4 in poi ... anche se devo precisare che da 5,6 sono certamente alla pari ma sul diaframma 4, soprattutto fuori asse, non ne sono affatto sicuro!
Inoltre lo sfocato del 70-200/2.8 L IS II (a parità di focale chiaramente) è migliore di quello del 135 ... di poco intendiamoci ... ma è migliore. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 0:06
Domanda difficile. Da un lato è un doppione, ma dall'altro è molto diverso. Più leggero, più discreto, è fisso...
Io l'ho risolta facile prendendo il 70 200 f4 is. Se fai ritrattistica "rubata" in strada ha molto senso come acquisto, altrimenti se come dici ne fai un uso generico forse è solo uno sfizio. In ogni caso è una bellissima lente, ho capito come mai dicono tutti che si fatica a lasciarla a casa. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 1:00
Lo sfocato del 135 è migliore di quello del 70-200, a parità di focale, ovvero a 135 e a tutta apertura; a 2.8 probabilmente lo sfocato del 135 rimane migliore di quello del 70-200 per questioni di costruzione ottica, ma di questo non posso esserne certo.
Io ho a corredo solo fissi e l'unico zoom che ho è su una compatta Casio (peraltro non male) di parecchi anni fa. Se avessi il 70-200 non avrei il 135, come ho già detto, ma non è questo il caso.
Non venderei mai il 70-200 2.8 per finanziare l'f4 stabilizzato + 135, avrebbe poco senso, sebbene siano entrambi più leggeri.
I ritratti per strada li rubo con il 28mm, o con il 50, ma questa è solo questione di approccio.
Come dicevo sopra, l'85 1.2 sarebbe un buon complemento e non si sovrapporrebbe, se non come mero numero su una scala di focali, al 70-200, anche se costa il doppio rispetto al 135, nell'usato.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
