JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao a tutti, sono Alessandro di Parma, fotografo da qualche anno per passione. Vorrei iniziare a fare qualche foto di avifauna e qualche scatto ad animali un po' distanti. Io posseggo una canon 7D e come obiettivo tele uso un 70-200 L f/4 non stabilizzato, ma obiettivamente per gli animali è corto. Io sarei indirizzato sul 70-300L o 100-400L o 300L f/4. I miei dubbi sono questi: il 1° è tropicalizzato non è tanto ingombrante però ho paura che 300mm sia in molti casi corto. Il 2° non è tropicalizzato (cosa che pone ad avere più attenzione), ha quel sistema a pompa che non m'ispira molto ed è un'obiettivo un po' datato con uno stabilizzatore non di ultima generazione. L'ultimo è un fisso (le mie uniche esperienze di fisso sono sui ritratti col 50 f/1.4), eventualmente con un moltiplicatore 1.4 arrivo a 420 f/5.6 e così a naso (non l'ho mai visto dal vivo) inizia ad avere un bell'ingombro. Dopo tutti questi dubbi, voi maestri del wildlife, cosa consigliate ad un novello? Grazie a tutti!
a me hanno consigliato il sigma 150/500, sono andato a provarlo, é un cannone! peró mi ha lasciato dei dubbi sulla qualità costruttiva... forse perché costa meno di 1000 euro.
Valuta anche il 400 f 5,6 L Canon, è un obiettivo leggero molto maneggevole e con ottima qualità, unico neo non è stabilizzato, ma francamente in poche occasioni ne ho sentito la mancanza, inoltre è nella fascia di prezzo delle ottiche che hai citato tu.
Dipende tutto da come vuoi fotografare gli animali: hai intenzione di usare l'attrezzatura a mano libera o da treppiede ? Da un capanno oppure no ?. Effettivamente, so per esperienza, 300 mm per fauna (ma soprattutto per avifauna) sono un po' pochi, quindi ti consiglio di acquistare una lente con una portata maggiore o uguale a 400mm, ma che non sia eccessivamente pesante se hai intenzione di usarla a mano libera (il sigma 150-500 pesa quasi 2 Kg, + il peso della macchina.....). Per l'avifauna, in molti consigliano il canon 400 f 5,6 (con eventuale moltiplicatore 1,4x sui corpi 1d) per rapidità di Af, precisione e trasportabilità (come dice Balkar, il problema dello stabilizzatore raramente si fa sentire).
“ eventualmente con un moltiplicatore 1.4 arrivo a 420 f/5.6 „
il canon 300 moltiplicato 1,4 non perde l'af ma quest'ultimo si rallenta parecchio, rendendo impossibile seguire uccelli in volo come rapaci... Io ti consiglio, visto che hai appena iniziato con questo genere fotografico, di prendere il canon 100-400 (oppure, se vuoi spendere meno, il 120-400 sigma, che costa quasi la metà ma come qualità è decisamente inferiore), perchè è molto versatile, ha un ingombro limitato, il peso non è eccessivo e ha un'ottima qualità.
“ Il 2° non è tropicalizzato (cosa che pone ad avere più attenzione) „
è vero, ma neanche la 7d è tropicalizzata....quindi un po'di attenzione deve esserci comunque. Spero di esserti stato utile Buon acquisto ! ciao e buone foto
grazie delle risposte, come pensavo, forse la scelta + azzeccata sarebbe il 100-400. Ma a livello velocità AF e precisione è valido per uccelli in volo? E per quanto riguarda il panning? Grazie di nuovo!
Ps.:
“ è vero, ma neanche la 7d è tropicalizzata....quindi un po'di attenzione deve esserci comunque. „
Sì la 7D non è tropicalizzata, ma rispetto a molti corpi macchina, è abbastanza robusta.
Tra i tre citati scarterei sicuramente il 70-300L, visto la focale corta e l'f5.6. Il 300 f4 è più leggero del 100-400, ma è "solo" 300mm. E' moltiplicabile con un extender 1.4x, ma perderesti in qualità d'immagine ed in velocità af.
Il mio consiglio è di prendere o un 100-400 o un 400 5.6. Se puoi permetterti uno di questi due ti sconsiglio i vari sigma 150-500 e 120-400, la qualità è inferiore ai due canon ed il primo in particolare è enorme e pesa tantissimo. L'af inoltre è molto più lento dei canon e non mi pare abbiano il limitatore.
100-400 vs 400 5.6: il 400 dalla sua ha una maggiore nitidezza, af più veloce, più leggero (anche se più lungo), regge meglio del 100-400 il moltiplicatore 1,4x. Il 100-400 invece ha il vantaggio di essere stabilizzato (lo stabilizzatore è da 2 stop), essere zoom ed avere una distanza di messa a fuoco minore. Se non hai intenzione di vendere il 70-200L io ti direi di prendere il 400 5.6 che per avifauna è il massimo, mentre per animali più grossi e vicini potresti usare il 70-200. Se invece pensi di vendere il 70-200 sicuramente la scelta migliore è il 100-400.
user9805
inviato il 01 Settembre 2012 ore 11:02
Quoto sopra canon 400 5.6 senza dubbio ,soprattutto se ami la qualita' d' immagine .Se ti accontenti e vuoi maggior versatilita' il 100-400 canon
“ Sì la 7D non è tropicalizzata, ma rispetto a molti corpi macchina, è abbastanza robusta. „
Hai ragione, ma delle lenti che hai preso in considerazione lo è solo il 70-300L, che però costa tanto, in molte occasioni è corto e le prestazioni sono tutt'altro che eccellenti... proprio per questo, secondo me, il 100-400 è la soluzione migliore...... www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=47
Sempre più convinto sul 100-400. Come dite con i 400mm si è abbastanza coperti sulla distanza. Però pensando anche ad un escursione, se scegliessi un fisso (400 f/5.6), mi dovrei portare sia quello sia il 70-200. Sicuramente un fisso è più nitido e sarà anche più veloce, però forse per la mia poca esperienza fotografica è anche più difficile da usare.
quando si passa ad obiettivi fissi bisogna prenderci la mano, sopratutto quando si e' abituati agli zoom, spesso c'e' da fare un passo indietro oppure in avanti... non ho mai provato ne' il 400 5.6 ne' il 100-400 ma mi sento di consigliarti una di queste due, lenti che non sono economiche ma non ha senso avere una 7D e montare una lente di fascia meno bassa... valuta anche un usato, magari si fa' fatica a trovarne pero' con pazienza e colma qualcosa salta fuori, sono due lenti che tengono bene il prezzo per cui non le trovi sotto i 900 euro...
Se possiedi già il 70-200 secondo me vai sul 400 f5,6...qualità eccezionale e af fulmineo. Se fai principalmenmte fauna (e non avifauna) e ti serve un diaframma più aperto vai sul 300 f4...lo uso da parecchio e la qualità è ottima, ci puoi fare qualche macro ed è stabilizzato; lo puoi moltiplicare perdendo qualcosa in fatto di qualità d'immagine, ma restando sempre su alti livelli. Ciao Simone
Io ho la 7d ed il 150-500 sigma. E' effettivamente ingombrante e peso ma si maneggia abbastanza bene ed ha un anello per treppiedi con maniglia molto comodo. Ha uno stabilizzatore che secondo me funziona molto bene e spesso ti fa portare a casa uno scatto che non credevi. l'ho preso per i seguenti motivi (rispetto al 100-400): -costo, 630 euro usato contro i 900-1000 del canon -prestazioni non ottime ma comunque buone -visto il costo è comunque rivendbile -ottimo compromesso per capire se effettivamente ho bisogno di una lente Se avrò modo di usare con soddisfazione questo ovviamente passerò ad uno migliore ma per il momento sono felice di essere possessore del sigma.
Possiedo il 100-400 Canon da anni e la sua versatilità è impagabile, certo, nonostante il fattore di moltiplicazione 1,6 della mia 7D spesso sembra un po'corto. E' moltiplicabile a parole, già con l'1,4 si perde l'autofocus e la mia vista non è più quella di una volta per permettermi una veloce maf manuale . La qualità ottica è ottima anche a 400, certo il 400 5,6 è migliore, ma anche il manico conta. Un mio caro amico riesce a fare foto spettacolari con il Sigma 50-500 !!!
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 253000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
. La qualità ottica è ottima anche a 400, certo il 400 5,6 è migliore, ma anche il manico conta.