| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:23
Roberto sei na mXrda! Avevo una scimmia per la xt2 e l'hai fatta diventare kingkong, mo devo vendere tutto  |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:29
Tanto che te ne fai di due sistemi diversi? |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:22
@Dettofatto
“
Te lo dico sinceramente... Perché vuoi prendere la fuji? Con le tue premesse è assolutamente fatica sprecata. Cercati qualcosa di più facile, no? Stai a sindacare sulla qualità di un file, sui sw, su come è poco nitida, me la confronti con un'astronave, con delle foto di uno qualsiasi... E ancora insisti su fuji? Anche perché tutti i tuoi topic aperti dicono sempre le stesse cose e giungono sempre alle stesse conclusioni!
Tu vorresti una ml da 1000 euro, ff, con vasto parco ottiche che pesano 2 etti al massimo e con una nitidezza della d5, dal peso ridicolo, ma con l'af della 7dII. Tra 3/4 anni forse esce.
E ancora non hai affrontato il problema batteria... Lo era anche sulla sony, figurati sulla fuji!
Io comunque dico sony A7II! „
la Fuji mi convince come ottiche, come AF, come mirino e come display per questo continuo a guardarla ma meno come elaborazione file e mancanza stabilizzazione su sensore che sono gli aspetti che mi piacciono della A6500 che però ha meno ottiche e display piccolo.
Ho aperto qualche topic perchè sono profondamente indeciso tra varie alternative.
Prima di spendere qualche migliaio di euro voglio pensarci bene, non mi interessa nulla fare polemica!
@Andyv
“ Ho usato iridient per osx che rispetto a iridient X-Transformer..da quello che ho potuto vedere...va sicuramente meglio „
ti ringrazio, io però uso windows.
@Roberto F ti ringrazio dei pareri, non stampo tutte le foto alcune le guardo a monitor è la cosa è esigente. Anche le foto m43 stampate sono belle e il rumore non si vede, il problema è guardarle a monitor.
L'ideale per me che ho già ottiche nikon sarebbe una mirrorless nikon apsc ma nikon non la fa (mentre canon con M5 sì )
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:34
Allora conviene comprarsi una D5 
Non so Maurizio io ho espresso il mio pensiero a riguardo della qualità.
Il discorso sull'elaborazione è cmq corretto nel senso che un SW piuttosto che un altro non migliora la qualità di un sensore, semmai gli rende giustizia, quindi se hai dei dubbi a tal proposito è da tenere in considerazione. Di sicuro come abbiamo detto il Bayer è di più facile gestione. Io penso che una buona alternativa possa anche essere la A6500. Ma può montare le ottiche Fuji? Quelle Nikon sicuro. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:39
La d5 non rientra nel mio target di ridurre peso e dimensioni rispetto alla D750
Sulla A6500 pensavo di usare solo ottiche native altrimenti il risparmio di peso e ingombri si frigge, il problema è che sono poche e di veramente valide ce ne sono solo alcune. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:40
Maurizio, visto che hai le idee chiare, una ML Nikon stile m5, e sapendo che il mercato si sta indirizzando in quella direzione, e Nikon mi sembra che saprà leggere il mercato. Aspetta all'anniversario che sarà fra poco e se non annunciano nulla del genere vai sulla seconda scelta. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 22:43
“ La d5 non rientra nel mio target di ridurre peso e dimensioni rispetto alla D750 „
Infatti scherzavo 
“ il problema è che sono poche e di veramente valide ce ne sono solo alcune „
Mi pare che dicevi che cmq c'erano quelle che ti interessano di più.
Guarda bene che magari sul mercato trovi una Sonyfilm!
E comprati sta Fuji e non se ne parla più!
Adesso vado a vedere la tua galleria. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 23:02
Maurizio, mi sembrano foto abbastanza spinte nell'elaborazione. Insomma lavorate parecchio, piallate nel rumore, estrapolazione del dettaglio. L'x-trans lavorato in quel modo non so se regge bene, non l'ho mai provato. Di sicuro non con quel metodo, devi affinarlo per x-trans.
Ma hai già provato ad elaborare qualche file? Altrimenti scaricali dalla rete e comincia a darci dentro di brutto prima di decidere. Ci sono ottimi file in giro da poter valutarne piuttosto bene la resa.
Io l'ho scelta così, prima di tutto mi sono innamorato vedendo le foto qui nelle gallerie e poi ho cominciato ad elaborare file per capire se faceva al caso mio. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 1:09
Non ho pubblicato molto su juza delle mie foto, quelle due che ho messo sono lunghe esposizioni fatte con la D750 (rumore zero a 100 ISO) abbastanza regolate come nitidezza ma in genere non faccio questo tipo di post.
Una mirrorless APSC nikon sarebbe bello ma dubito arrivi sul mercato per un pò.
Vedremo, proverò a scaricarmi altri raw della XT2.
Che poi, questi casi a parte dove c'è il discorso dei dettagli impastati, la XT2 sforna dei files bellissimi.
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:23
Di Nikon io non so niente ma può essere che arrivi anche lei con una Mirrorless dato che lo stanno facendo tutti.
“ (rumore zero a 100 ISO) „
Vuoi dire che nel notturno non sei andato di cursore?
E da dove arriva tutto quell'effetto piallato?
La nitidezza non è spinta, mi sembra che vada bene nel senso che non risulta invasiva.
Il dettaglio degli alberi è inverosimile, nemmeno i nostri occhi lo vedono in quel modo.
Ma a prescindere, meglio che di solito non fai quel tipo di PP.
Qui ci sono file della x-t2 e 23mm f/2
www.dpreview.com/sample-galleries
Qui ci sono file della x-t1 con 35mm f/2
www.dpreview.com/sample-galleries?category=lenses&sort=chronologically
Ci sono un sacco di foto utili per capire come si comporta x-trans.
Il consiglio che ti posso dare è quello di non cominciare a spingere i cursori di brutto.
Comincia con i parametri più bassi senza enfatizzare dettagli e nitidezza, ti fai l'occhio con quelli e sali piano piano così capisci dove può arrivare l'x-trans. Se cominci a tirare a dx e a manca finisce che non ci capisci più niente e poi dici che x-trans è una ciofeca! |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:43
quale effeto piallato? non ho applicato riduzione di rumore.
di quali alberi parli giusto per capire?
Le foto le guardo stasera |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 9:50
Gli alberi sullo sfondo della foto 2
Se non hai piallato non so da dove arriva quell'effetto semi opalino che a me pare di vedere, forse è il SW di elaborazione. Non so che procedimento usi.
Cmq non dico che fanno schifo eh, dico che mi sembra che da quei due file si possa ottenere di meglio proprio a livello strutturale. |
| inviato il 28 Marzo 2018 ore 15:07
Mi sono letto questa cavalcata di post tutta di un fiato visto che anche io, come Maurizio, sono invaghito della xt2 ma al tempo stesso molto impaurito dal sensore. Considerato poi che faccio molto paesaggio e poche persone...
Sto comunque cercando un upgrade dalla mia attuale D7100. La a6500 non mi convince, considerato anche che Sony non punta molto sulle APSC. Passare ad una a7, a7rII, a7rIII mi spaventa prevalentemente per i costi delle future ottiche. Se non fosse per questa questione dell'impastamento la xt2 sarebbe già nella mia borsa, sicuro. Nonostante FF sui paesaggi abbia una marcia in più di APSC.
Credo che scaricherò alcuni raw della xt2 e che comincerò a giocarci con LR e PS. Intanto vorrei chiedere una cosa a Maurizio... l'hai comprata alla fine??? |
| inviato il 28 Marzo 2018 ore 15:50
Ciao, Io da buon amatore la uso un po'per tutti i generi praticamente da quando è uscita. Colori eccellenti, wb ottimo e ottimi recuperi in fase di pp. Spesso la preferisco alla d750 per la portabilità quando faccio determinati tipi di uscite (e comunque sono molto vicine anche come q.i.).
Quando ho avuto problemi di nitidezza o artefatti, sono sempre stati a causa di qualche mio errore in post.
In stampa mai visto nessun artefatto. Buona scelta! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
