JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
PREMESSA: lo scopo del mio post non è stabilire quale di queste due macchine è migliore ma semplicemente capire come può essere convertito il file della Fuji avendo come riferimento ideale quello della D5.
nel mio non darmi pace nella ricerca di una mirroless APSC da affiancare a una d750, mi sono rimesso a guardare i files della XT2.
Cercando raw per XT2, ho trovato un pacco di raw relativi a un confronto tra una XT2 e D5 e vorrei il vostro parere su una coppia di files (sotto il link) che ritraggono la stessa scena:
DSCF4736_2.RAF vs TJ5_6464.NEF
In questa scena c'è molta presenza di famigerato fogliame tuttavia non capisco se l'evidente mancanza di nitidezza del file fuji è dovuto al fatto che l'autore del confronto ha scattato a F1.2 su Fuji e a F2.8 su Nikon.
EDIT: c'è anche il file DSCF4742_2.RAF per la XT2 a F2.8 che è molto più nitido ma poi mi sembra che Camera Raw impasti tutto il fogliame che invece sulla D5 rimane molto più nitido.
Il perchè l'autore del confronto abbia scelto di scattare a 85mm (equivalenti su Fuji) e F2.8 mi sfugge ma i files sono scaricabili da:
Comunuque io la D750 non la do via assolutamente tuttavia voglio una mirrorless per quando viaggio con bagaglio a mano/leggero e la XT2 mi piace molto ma sta questione dei raf non mi fa stare tranquillo.
È divertente leggere i commenti su quel sito... Si stanno scannando! Comunque sia... sapresti dirmi pregi e difetti di ogni foto? Perché in realtà non ho capito la tua domanda. Cioè,., Cosa vedi che non va? Quei verdi non sono i verdi che mettono in crisi i sw!! Non la fuji, attenzione. I verdi che mettono in crisi i sw di demosaicizzazione sono gli alberelli in fondo ad una foto. O i dettagli fini di una vegetazione in secondo piano in lontananza. Camera raw ne è affetto.
beh ma non è che hai risolto col solo corpo macchina eh....la xt2 oltre a non essere proprio piccola non mi risulta faccia foto da sola.....se devi metterci ottiche le dovrai mettere buone come per qualsiasi fotocamera!! altrimenti ti ciucci distorsione...aberrazione...bordi indecenti..metc etc... le opportunità di scatto e l'aspetto che avranno le foto da chi dipendono?? se punti ad un secondo sistema che sia versatile e di qualità buona na riducendo davvero i pesi hai poche scelte...o vai con una bella fz1000 - sony rx10 mk2....o una em1 con il 14-150 zuiko...tutto tropicalizzato... funzionalità uniche...nitidezza eccezionale e file buoni...
è un discorso in generale.... anche un 50 1.8 canon di plastica può essere considerato eccellente...sotto l'aspetto ottico va pure meglio del 50 1.4 canon che costa il quadruplo.... se prendi una 1Dx e ci metti il 28-135 ti ciucci tutti i limiti di quell obiettivo... le opportunità di scattare ,a quanti iso...a quali tempi limite....e che aspetto avranno le foto dipendono al 100% dagli obiettivi che disponi per QUEL sistema... se vuoi ottiche luminose e nitide ...che rendano giustizia al formato che sta dietro di loro devi adottare dei buoni fissi e almeno uno zoom ...il 2.8 fisso fuji non mi sembra ne economico ne tanto piccino....se invece si parla di ottiche f5.6 si vanifica per intero il fatto di avere un formato "grosso" ... ma sentiamo quale sarebbe un consiglio di parco ottiche fuji da mettere sulla xt2....
la mia domanda era semplice: il file della d5 è molto pulito come dettagli mentre il file della XT2 a F1.2 è decisamente meno nitido.
Poi ho trovato il file F2.8 della XT2 nello stesso archio vi di sample e noto che è molto più nitido ma comunque gli alberi sono impastati (basta ingradire e confrontare con la D5).
Riguardo alla portabilità, una XT2 col 18-55 F2.8-4 e altre lenti in borsa è MOLTO meno ingombrante e più leggera di una D750 col 24-120.
Fuji ha ottime lenti superiori secondo me a quelle del sistema E-Mount sony ma a questo punto mi sa che vado verso A6500 anche se di questa mi piace di meno display ed ergonomia.
“ ...ma sentiamo quale sarebbe un consiglio di parco ottiche fuji da mettere sulla xt2.... „
Tutti i Fujinon del sistema X !!! Ottiche eccellenti. Compreso lo zoomino da kit 18-55...che confrontato con gli zoomini da kit di Nikon e Canon...li sotterra. Forse i due "plasticotti" Fujinon (16-50 e 50-230) sono un po' sotto...ma in relazione a costruzione e distorsione...per nitidezza sono ottimi. Anche il vituperato 18 f/2.0 (27 equivalente) è in realtà molto buono...non eccellente, ma moooolto buono...al pari di molti 28 su FF di Nikon, per esempio... Consiglio di parco ottiche Fujinon X da mettere su X-T2? Quelle che vuoi e che ti aggrada...caschi sempre ritto in piedi che più non si può...
Melodycafe tutta hai messo il dubbio, ovviamente le lenti da 100€ non rendono, ne su Fuji ne sulla d5 ne sulla Phase one, ma levando il 16-50 non ho mai sentito un parere negativo su nessun ottica fuji, perciò chiedevo dove erano tutti quei problemi tanto importanti come da dover evitare, e andare a cercare le compatte o il u43.
Non ti preoccupare le ottiche? Se devi mettere le ottiche da FF tanto vale affiancare una FF. Io ho la a7ii e sto pensando passare a Fuji, per i prezzi degli zoom per FF, e la mancanza di obiettivi validi e luminosi in apsc.
Sì la A6500 ha un parco ottiche limitato ma con Sony 10-18, Sony 16-70, Sony 55-210 e Sigma 30 F1.4 avrei quello che mi serve e per il resto ho la D750 con le sue ottiche.
Il sensore sony è ottimo e produce ottimi files da quanto ho visto mentre le ottiche Fuji sono ottime e sicuramente il 18-55 f2.8-4 e il 55-200 F3.5-4.8 sono migliori delle controparti sony ma se i raw che produce il sensore non mi convincono, le ottiche possono essere anche spettacolari ma non ne vale la pena per quello che mi riguarda...
Certo, se l'X trans non fa per te è inutile che ci pensi. A me piace molto la resa dei colori delle Fuji.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
