| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 14:40
Ciao a tutti,siccome sto acquistando un sigma 150-600 sport,e vedendo che molti utenti hanno abbinato questo obbiettivo alla ff D810 (quindi perdendo il fattore crop),mi sto chiedendo se lasciare perdere l'idea della d500 e magari orientarmi sulla d810.Sapendo già tutte le differenze tecniche delle 2 macchine,vorrei sapere se secondo voi,la mancanza del fattore 1,5x che avrei invece con la d500(in questo caso si parla di ben 300mm in piu),posso recuperarla con un crop della foto senza perdere troppa qualità.In pratica quello che vi chiedo per farla breve è se è meglio il file pieno a 21 mpx della D500 o il file ridimensionato a 21 mpx della D810?
Grazie a tutti per le risposte. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 17:03
Tutto dipende dall'utilizzo che ne farai. Per avifauna e per fotografia veloce, la D500 ha dalla sua caratteristiche più importanti della QI, secondo me. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 17:10
Io ho la D810 e il Sigma sport... crop quanto ne vuoi anche se da un punto di vista teorico con la D500 hai più risoluzione (circa 21 contro i 16 della D810 in DX mode). 
Ultimamente mi sta balenando l'idea di prenderla ed affiancarla alla D810 andando a compensare così le sue "mancanze"... però non sò quanto ne valga la pena, dovrei provarla...
C'è anche da dire che attualmente non trovo limiti nella D810, raffiche pazzesche non ne sparo anche se averne praticamente il doppio di fps è tanta roba... anche l'autofocus va molto bene ma probabilmente la D500 aggancia più velocemente e non si fa ingannare in situazioni con poco contrasto (cosa che a volte succede con l'attuale). |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 17:15
Prova a scrivere un messaggio ad Alan220387 qui su juza, ha avuto la d810 e da poco ha la d500...Lui può darti impressioni per quanto riguarda l'avifauna sia con una che con l'altra macchina... |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:03
“ è meglio il file pieno a 21 mpx della D500 o il file ridimensionato a 21 mpx della D810? „
Se il sensore 24x36mm della D810 dispone di 36mpixel credo che nel ritaglio corrispondente al formato APS-C non abbia l'equivalente di 21mpixel della D500 bensì di soli 15mpixel. Pertanto la foto scattata con la D500 risulterebbe più grande. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:07
Diciamo che userei la macchina prevalentemente per caccia fotografica itinerante,ma anche postazioni da capanno fisso...oltre che qualche macro.Purtroppo quando si va in giro (tipo in risaia) dove gli uccelli non sono mai troppo vicini,i 300mm in piu che mi darebbe la d500 a volte non basterebbero neanche.Purtroppo l'ultima dx che ho avuto (D300s) mi ha deluso molto sotto l'aspetto della tenuta degli iso gia a partire dai 640.Quindi avevo pensato alla d810 che almeno sotto questo aspetto posso andare piu che tranquillo,anche se ho letto e visto che la nuova d500 ha fatto passi da gigante rispetto alla d300s.
Per Davidel..grazie del consiglio,adesso mando un mess. ad Alan220387,e vediamo cosa mi dice anche lui.
|
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:14
Diciamo che non farei direttamente il crop in macchina,ma con photoshop ritaglierei la foto fino ad arrivare ai 21 mpx della d500 e vedere la differenza tra i due file.Dovrei solo capire quanti mpx mi rimangono una volta ritagliata la foto per averla uguale a quella scattata con la d500 a 900mm.Magari per recuperare quei 300mm che mi mancano non ci sarebbe bisogno magari di ritagliarla troppo e di avere ancora piu di 20mpx a disposizione.Spero di essermi spiegato bene... |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:14
“ dove gli uccelli non sono mai troppo vicini,i 300mm in piu che mi darebbe la d500 a volte non basterebbero neanche „
Come dicevamo in un'altra discussione la soluzione non è aumentare i mm ma avvicinarti... altrimenti la foto sarà sempre di qualità mediocre Questo a prescindere dal formato del sensore e dalla qualità delle ottiche |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:20
Lo so Cri92,purtoppo fattori da molti sottuvalutati come polvere,smog,calore eccessivo ecc..sono cose molto negative per la fotografia "da distanza".Solo che a volte o in certi posti è quasi impossibile avvicinarsi abbastanza a certi soggetti..
|
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 18:53
Con la lente che hai e per quello che farai, il miglior compromesso oggi è la d500!
Certo è che i migliori risultati ottenibili sono con FF e super tele veloci (d4-d4s-d5 e 5-600mm f2.8)...si sa che aps-c ha una tenuta inferiore agli alti iso, ma comunque decentissima rispetto agli scorsi anni!
Con una configurazione FF comunque isoli meglio il soggetto!
Potresti pensare ad una d4, la QI non dipende solo dai mpx e 16 sono sufficienti per l'avifauna!
Un alto numero di mpx serve principalmente per stampe di grandi dimensioni, ciao.
|
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 19:16
“ Tutto dipende dall'utilizzo che ne farai. Per avifauna e per fotografia veloce, la D500 ha dalla sua caratteristiche più importanti della QI, secondo me. „
Assolutamente d'accordo. Per l'uso che hai intenzione di fare della macchina direi D500 senza pensarci troppo. Ti confermo anche che in termini di resa ad alti iso D300s e D500 non sono neanche lontanamente paragonabili. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 19:23
Confermo avifauna D500, penso che in Nikon attualmente sia la migliore. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 19:36
Grazie per le risposte...la mia piu grande paura come avevo detto prima è nella tenuta agli iso....ma non di quelli alti che non userei mai,ma nel range che va tra un minimo di 800 ad un massimo 2000 iso.
Credetemi se vi dico che con la d300s,già da 400 iso con poca luce,il file cominciava ad essere "caccoloso".
|
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 19:46
Usa il tasto cerca e vedi qualche scatto simile a quelli che hai in mente tu..ti consiglierei di impostare la ricerca su d500 e 2000iso, lascia stare il campo lente in modo da avere più risultati possibili. |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 20:11
Ognuno ha i suoi standard qualitativi: si entra sul soggettivo ed è difficile dire "vai tranquillo, la puoi usare anche a 3200 iso" perché quello che per me è "utilizzabilissimo" (e la D500 a 3200 iso per me lo è) per altri può non esserlo. Ma ripeto quanto scritto sopra: ho avuto la D300 (qualitativamente identica alla 300s) e ora ho la D500, sono due mondi a parte, non paragonabili.
Se fai un po' di ricerche in rete comunque puoi trovare diversi RAW della D500 a iso medi e a iso alti, dovresti riuscire a farti una idea. Dai anche una occhiata qua: photographylife.com/the-nikon-d500-reigniting-the-dx-fx-debate-and-a-f
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
