| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 19:44
Speriamo..comunque non c'è solo la risolvenza.
Io ad esempio preferirei un 85 f2 apo leggero e con schema a poche lenti a un 85 1.4 ipernitido
Stesso discorso per focali più corte, 50-28-24-20..
E tutti curati antiriflesso
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 20:33
“ Ma perché nessun produttore si degna di creare ottime ottiche f2 piccole/leggere e dal prezzo decente quindi secondo voi? Penso che le reflex sentirebbero molto meno la concorrenza.
Continuo a non spiegarmi come mai tanti produttori mirino sempre di più a lenti megalitiche, e dai prezzi commisurati ad esse.
Se ci fossero entrambe le scelte credo che sarebbe vantaggioso per tutti „
Nikon con gli f1,8 ha già fatto molto |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 6:39
è vero Gian Carlo, però correggimi se sbaglio la serie 1.8 soffre in buona parte di CA e spesso non ha trattamenti anti-riflesso, cioè mi da l'impressione di esser trattata un po come serie B da nikon, forse proprio per dare motivo di comprare le versioni 1.4. Per me avrebbero il prezzo giusto se fossero trattate come i "fratelli maggiori"
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 11:00
“ è vero Gian Carlo, però correggimi se sbaglio la serie 1.8 soffre in buona parte di CA e spesso non ha trattamenti anti-riflesso, cioè mi da l'impressione di esser trattata un po come serie B da nikon, forse proprio per dare motivo di comprare le versioni 1.4. Per me avrebbero il prezzo giusto se fossero trattate come i "fratelli maggiori" „
Spero di poterti dare una risposta esauriente e soprattutto obiettiva
Io ho il 35mm e l'85mm, ma ho anche avuto il 28mm e mia figlia ha il 50mm, in pratica mi mancano riferimenti diretti solo su 20mm e 24mm.
Secondo me, otticamente parlando, sono tutti ottimi.
Riguardo alla aberrazione cromatica non saprei dirti esattamente, ma credo sia in linea con un po' tutte le ottiche attuali...... (come la deformazione a cuscino o a barilotto non si corregge più di tanto perché ci pensa la fotocamera o la PP).
Riguardo alla resistenza al controluce, a mio modesto parere, lo ho sempre visto decisamente valido un po' su tutti, dove evidentemente serviva (tipo il 28mm) hanno utilizzato i nanocrystall, gli altri comunque reggono molto bene.
Il 35mm/1,8 ad esempio in controluce batte alla grande il 35mm/2 AI che ho.
Quello che convince poco, almeno in apparenza, è la plasticosità..... ma è un male comune anche con gli f1,4.
Prima o poi credo che prenderò anche il 20mm (o il 24mm) in modo da avere una terna abbastanza leggera e di qualità. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:19
Due piccoli considerazioni sparse.
@Ulysseita in merito ai ritratti di esempio che hai postato, con due fighe così anche con il cellulare si fanno ritratti degni di nota 
In merito invece alla faccenda Ryanair, non so voi, ma io viaggio sempre con un bagaglio a mano regolare (55x40x20) e con uno zaino da trekking da 35 litri, pieno di roba (per lo più corpo+obiettivi+notebook e relativi accessori), che tengo sempre sulla schiena con molta nonchalance (nonostante a volte pesi anche 15 kg).
A loro ormai non importa più nè il peso nè le dimensioni (entro certi limiti), basta che entri agevolmente sotto il sedile anteriore.
Comunque, sempre per amor di cronaca, recentemente ho trovato un equilibrio con D750 + 14/2.8 + 28/1.8 + 50/1.8 + 85/1.8, con i filtri ND sul 28 e 85, nel caso volessi fare cose caruccie.
Non mi è mancato niente. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:22
Ho letto un'intervista al signor ryanair che in riferimento a questa tendenza, metterà con ogni probabilità il secondo bagaglio in cabina a pagamento |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:28
“ Ho letto un'intervista al signor ryanair che in riferimento a questa tendenza, metterà con ogni probabilità il secondo bagaglio in cabina a pagamento „
Spero che il signor ryanair non faccia questo errore, visto che molti scelgono Ryanair invece di altri operatori low cost (a volte anche con prezzi uguali o leggermente inferiori) spesso perchè consentono gratuitamente il secondo bagaglio piccolo in cabina da mettere sotto il sedile. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:47
Pare che a causa del fatto che molti eccedono con le dimensioni del secondo bagaglio si accumulino dei ritardi dovuti alle discussioni al gate. Questa cosa sembra stia diventando oggetto di cririche da parte fegli utenti... |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:31
Penso proprio di si!
Io ho visto in azione l'85 e mi piace molto
Il 35 invece non mi è piaciuto per nulla
il 50.. non so.. ho quello vecchio che vorrei cambiare con quello nuovo (mi sta solo un po su che costicchia rispetto al canon e oltre tutto è più ingombrante e pare rendere anche meno otticamente)
In generale mi sento di dire che come CA questi Nikon si comportano peggio dei relativi Canon per far un paragone
Come nitidezza nulla da dire
Sulla "plasticosità" posso dirti che secondo me è solo apparenza.
La plastica esterna porta a alleggerire che non fa male.
Internamente immagino che abbiano una struttura solida, magari soffre anche meno dei problemi di dilatazione termica
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:32
“ Pare che a causa del fatto che molti eccedono con le dimensioni del secondo bagaglio „
Siamo italiani, eh... una volta ho visto un tizio che come bagaglio a mano voleva caricare una chitarra nella sua custodia! |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 15:22
“ Il 35 invece non mi è piaciuto per nulla „
secondo me è nitidissimo, se gli si vuole trovare un difetto è lo sfuocato nervoso, ma a me non me ne frega più di tanto |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 15:33
“ Siamo italiani, eh... una volta ho visto un tizio che come bagaglio a mano voleva caricare una chitarra nella sua custodia! „
|
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 16:36
Si il 35 1.8 ha uno sfocato nervoso, vignetta tanto a 1.8, fino a 2.8 ma soprattutto trovo insopportabile la aberrazione cromatica che era veramente forte nel modello che ho provato.
Fosse una lente da due soldi lo accetterei, invece è costosa, e tra l'altro non è piccolissima rispetto ai 35mm del passato
Proprio da esempi del genere che mi torno a chiedere: ma possibile che ad oggi non si possa fare di meglio?
Sia per ingombri che per qualità ottiche? senza spendere uno sproposito |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 17:34
Grazie adesso mi leggo la recensione
Magari è capitato un pezzo sfigato a me!
Cmq la discussione in generale resta valida per me.
Sarei molto felice di vedere ottiche meno esasperate, molto più compatte dei mostri sacri da f1.4 e a costi accessibili agli amatori, e non solo (quasi) a chi lo fa di mestiere  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
