| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 19:34
Ciao a tutti. Volevo comprare il mio primo zoom quindi basilare per la mia canon 1200d. Sono indeciso tra il tamron 18-200 3.5/6.3 VR oppure il canon 55-250mm 4.5/5.6 IS II. che mi consigliate oppure alternative a quel prezzo. Grazie mille |
| inviato il 25 Febbraio 2017 ore 21:31
Troppo diversi i due zoom.Uno parte dalla focale 18mm,grandangolare,l'altro un 55mm, un medio tele,almeno su APS-C ad un tele deciso.Qui sei solo tu che devi sapere che esigenze hai.Paesaggi?Meglio il primo.Il secondo è solo l'ideale accoppiamento al 18-55 di base.Poi,come dice anche Andrea,tu che esigenze di qualità hai?Alte? Così-così?
|
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 14:31
Approfondiamo:
Le connotazioni di base delle ottiche che hai proposto te le ha date Andros. Se vai a vedere le referenze e la reputazione di cui godono, puoi considerarle buone e niente più.
In particolare, il 18-200 come tutti i superzoom (ottiche con un rapporto di zoom dell'ordine dei 10:1 o anche oltre) faticherà a mantenere degli standard omogenei su tutto il range delle focali. Avrai alcuni intervalli di rendimento accettabile o buono e altri con scadimenti anche consistenti (ne so qualcosa, ho il Sigma 18-200 3,5-6,3 OS. Per chiarirti meglio, cercati le recensioni su photozone).
In sintesi, se cerchi un'ottica per fare tutto il 18-200 va bene ma dovrai accontentarti per tutta la vita.
Se cerchi un tele, il 55-250 non è ne carne ne pesce, è buio e ti talglia comunque fuori da tutto quello che è naturalistica e sport: al 90% troppo corto, per il restante 10% quasi sempre troppo buio. Perchè? Perchè all'aperto non riesci ad arrivare abbastanza vicino e al chiuso f5,6, unito alla limitata resa ISO del corpo, non ti bastano. Con 200 mm si fanno quasi solo sport indoor o grandi animali (ungulati, ecc) in radura...
Se hai, come lecito aspettarsi, un kit 1200d + 18-55, il primo obiettivo potrebbe essere quello di alzare gli standard dell'ottica tuttofare, sia in termini di luminosità che di resa ottica. Se, come spesso succede, ti attira un tele ma poi scopri che il 90% degli scatti li fai tra 18 e 35, potresti pensare, sul mercato delle occasioni, di prendere:
a) un Tamron 17-50 f2.8 non stabilizzato, stai nel budget e compri ottima qualità;
b) un Tamron o un Sigma 17-50 f2.8 stabilizzato, accantoni ancora qualcosina (non ti manca tantissimo, parliamo di un centinaio di euro, obiettivo raggiungibile con un po' di pazienza) e vai di prestazioni e tecnologia;
c) un Tokina 16-50 f2.8, meno titolato degli altri ma...un mm in meno di wide (sembra poco...) e una costruzione da carrarmato;
d) se vuoi il massimo, accantoni per un po' ai livelli di taccagneria di zio Paperone e poi ti prendi il 17-55 f2.8 di Canon. Costicchia, ma hai il massimo.
Se ti serve un tele, ti consiglio parimenti di accantonare ancora un po' di dobloni e poi di prendere:
a) scelta minimal, un Tamron SP 70-300 f 4-5,6. Nella categoria dei tele da prezzo, è il non plus ultra e funziona anche su FF (non si sa mai in futuro...);
b) scelta solida e lungimirante, un Canon 70-200 f4 non stabilizzato. Costicchia, ma entri nel mondo magico delle righine rosse e poi sei fregato, ti innamori e non puoi più staccarlo dal corpo;
c) altra scelta razionale, racimoli il budget del 70-200 f4 e punti un Tamron 70-200 f2.8 non stabilizzato. Non è Canon, non è L, ma è ottimo e f2.8. Regge bene i duplicatori (meglio 1,4x) e giochi con lo sfocato che è una meraviglia.
Considera che il primo risparmio è spendere una volta sola e non buttare via il poco o tanto di cui la Provvidenza ti ha fatto dono... |
| inviato il 26 Febbraio 2017 ore 22:33
Grazie mille .. ascoltatemi praticamente io faccio ritratti sopratutto e poi qualche paesaggistica. Comunque ho bisogno uno zoom siccome io ho il 18-55mm e un 50 fisso. Non ho obiettivi sopra i 50mm di focale e me ne serve uno... rigetto sopratutto per ritratti.. ma siccome è il primo non voglio spendere troppo ... poi prenderò obiettivi più costosi .. scusate la mia presentazione
Grazie ancora |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 0:32
Cercati un usato e spendi il meno possibile.
Se ti appassiona la ritrattistica, puoi dire giuro che tra pochissimo tempo ti verrà un'irrefrenabile voglia di fissi. Il tuo destino è scritto: integrerai il 50 mm con un 35 (7/8 e figure intere) e un 85/100 (se propenderai per un 100, tieni in debito conto i macro: sono f2,8 anzichè f2, ma hanno tutti qualità ottica eccellente e ti danno un'opportunità in più), poi magari ci metterai anche un 24 (ottimo il 2,8 STM) per le figure intere.
Con quei fissi ci farai anche paesaggistica. Sulla paesaggistica ognuno dice la sua, la moda "impone" ottiche ultrawide (se non hai un 10mm su APS-C sei tagliato fuori...), ma poi le migliori foto si fanno con ottiche vicine allo std...
Stai parlando di tecniche che non esigono focali lunghe (salvo rari casi particolari).
Se vuoi uno zoom, il mio consiglio è spendere il meno possibile: trovati un 55-250 a 120-130 euro e vivi felice in attesa dei fissi.
PS comincia a risparmiare sul serio: se vuoi fare ritratti, dovrai curare bene il comparto illuminazione. Se vuoi fare paesaggi, dovrai curare attentamente il corredo di filtri. Sono comunque spese non trascurabili. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
