user28666 | inviato il 17 Aprile 2017 ore 7:26
Gian Carlo, io e te ci conosciamo da lungo tempo anche dall'altra parte.
Conosco i tuoi gusti però ora mi stupisci quando dici che non ha magia. Perché? Quale obiettivo ha magia secondo te? Bada a come rispondi :-)
Ti dico la mia però: il 135 Art ha una perfezione chirurgica. Eccelle in tutto e tecnicamente non mostra nessuna debolezza. Coma, AC, sferocromatismo, nitidezza, assenza vignettatura, ecc sono al top.
Il nuovo Nikkor 105 1.4 che è il suo concorrente vero (in casa Nikon) ha più vignettatura, più coma, più sferocromatismo, ai bordi è meno risolvente.
A guardare le foto messe sui vari siti dei tester, quelle del 105 sembrano più gradevoli.
Ora secondo te la pulizia estrema del Sigma può essere "peggiorata" aggiungendo una vignettatura ed un filtro morbido in PP? |
| inviato il 17 Aprile 2017 ore 16:18
Beh una cosa è certa: sembrerebbe addirittura il migliore degli ART prodotti finora ... l'unica cosa che resta da vedere è se si dimostrerà superiore anche all'APO-Sonnar Carl Zeiss.
Secondo me si ...
P.S. - se al massimo nell'arco di un anno non uscirà il Canon 135/2 L IS questo potrebbe essere il mio primo Sigma e, in assoluto, il primo obiettivo universale che acquisterò ... sempre che la sua timbrica cromatica non si discosti troppo da quella alla quale sono abituato da quarant'anni, ovviamente! |
user65671 | inviato il 17 Aprile 2017 ore 18:21
Molto gentile bubu.
La perfezione non esiste, è vero.
Ma si corregge in post? |
| inviato il 17 Aprile 2017 ore 20:38
Non in maniera efficace e non velocemente, quel tipo di aberrazione longitudinale te la tieni.
Non è come l'aberrazione "classica" rossa/verde o blu/gialla che con il profilo si riesce ad eliminare molto facilmente.
Poi dipende sempre da quello che ci fai eh, su dei volti per esempio non è evidente ma per still life, astrofotografia o in generale qualsiasi genere in cui ci si ritrovi ad avere punti di bianco non è sicuramente la lente adatta.
Altro sample da DPReview, il difetto è evidentissimo anche solo con la foto aperta nel browser senza ingrandirla www.dpreview.com/files/p/articles/2895939821/DSC07028.jpeg
|
| inviato il 17 Aprile 2017 ore 21:06
“ Gian Carlo, io e te ci conosciamo da lungo tempo anche dall'altra parte.
Conosco i tuoi gusti però ora mi stupisci quando dici che non ha magia. Perché? Quale obiettivo ha magia secondo te? Bada a come rispondi :-)
Ti dico la mia però: il 135 Art ha una perfezione chirurgica. Eccelle in tutto e tecnicamente non mostra nessuna debolezza. Coma, AC, sferocromatismo, nitidezza, assenza vignettatura, ecc sono al top.
Il nuovo Nikkor 105 1.4 che è il suo concorrente vero (in casa Nikon) ha più vignettatura, più coma, più sferocromatismo, ai bordi è meno risolvente.
A guardare le foto messe sui vari siti dei tester, quelle del 105 sembrano più gradevoli.
Ora secondo te la pulizia estrema del Sigma può essere "peggiorata" aggiungendo una vignettatura ed un filtro morbido in PP? „
guarda che le mie erano battutacce, che mi aspetto (dette in modo serio) da chi vuole sminuire questo obiettivo che ha tutte le carte in regola per sbaragliare la concorrenza più qualificata
Io mi sto "incavolando" con Sigma perché è un vero e proprio diavolo tentatore |
user65671 | inviato il 17 Aprile 2017 ore 21:57
Capisco, Bubu. Grazie.
Comunque foto bellissima veramentre tridimensionale (1,4!!!).
Dovevi vedere il Batis che avevo prima cosa faceva a 1.8. |
| inviato il 17 Aprile 2017 ore 22:18
“ " Aloni viola?
Vedere!!"
Su questo profilo di Flickr trovi un sacco di sample, mi pare sia uno dei tester di Cameralabs.
Questa è dello Zeiss 85 c1.staticflickr.com/9/8460/29506891545_f4f5d89cb2_k.jpg
Questa è del Sigma 85 c1.staticflickr.com/1/83/31494951646_eb0416ff03_k.jpg
In quella fatta con lo Zeiss i colori sono perfetti, in quella fatta dal Sigma le luci sono blu, e anche nelle foto con diaframma più chiuso il difetto non scompare. Non il massimo per una lente così costosa e pesante Confuso
Questa da Thedigitalpicture, media.the-digital-picture.com/Images/Other/Sigma-85mm-f-1.4-DG-HSM-Art anche in quell' esempio chiudendo il diaframma gli aloni restano e secondo me sono parecchio fastidiosi.
Tornando IT, riguardo al 135mm, questo è il sample a risoluzione completa ad f1,8: c2.staticflickr.com/4/3854/33631931211_36e617a6e6_o.jpg così a occhio mi pare praticamente perfetto, a 2.8 poi non ne parliamo. „
“ Non in maniera efficace e non velocemente, quel tipo di aberrazione longitudinale te la tieni. Non è come l'aberrazione "classica" rossa/verde o blu/gialla che con il profilo si riesce ad eliminare molto facilmente. Poi dipende sempre da quello che ci fai eh, su dei volti per esempio non è evidente ma per still life, astrofotografia o in generale qualsiasi genere in cui ci si ritrovi ad avere punti di bianco non è sicuramente la lente adatta. Altro sample da DPReview, il difetto è evidentissimo anche solo con la foto aperta nel browser senza ingrandirla www.dpreview.com/files/p/articles/2895939821/DSC07028.jpeg „
attenzione che ho la sensazione che l'85 testato soprattutto con la a7rII abbia qualche problema con le luci non dovuto alla lente, almeno non del tutto e parlo da possessore dell'85 e dopo aver provato il 135, sarà che ho come termine di paragone il Canon 85LII che ha aberrazioni pazzesche ma il mio art non è così male e con lightroom si tratta abbastanza bene. Per quanto riguarda il 135 art per i ritratti è il top, pazzesco, si mangia il Canon 135L anche se la differenza non è marcata come tra 85LII e 85Art, questo perché il 135 Canon non è male come nitidezza, ho altre spese in questo periodo altrimenti sarebbe già mio.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
