| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 12:49
Ciao a tutti, stavo pensando una cosa, ma qual è la differenza fra usare il filtro nd per lunghe esposizioni e usare il live composite?
leggendo in giro ho capito che usare il live composite per lunghe esposizioni senza alcun filtro davanti alla lente ti potrebbe far apparire gli spostamenti degli oggetti/persone/corsi d'acqua/nuvole meno morbidi...più "scattosi" a causa del tempo di esposizione che in alcune situazioni potrebbe essere troppo corto (mezzo secondo)..
ma quando invece il tempo di esposizione senza filtri può essere settato già a 1 o 2 secondi, o anche di più, quale sarebbe la differenza fra usare un filtro nd1000 per esempio e fare una esposizione di 20 secondi, oppure fare un live composite di 10 foto da 2 secondi?
oppure ancora, se di giorno usassi un filtro ND da 5 stop, che mi fa fare una foto con esposizione di 10 secondi, se usassi il live composite per fare 2 foto con esposizione da 10 secondi, avrei lo stesso risultato di un filtro nd da 10 stop?
mi sto domandando questo perchè se sopra un certa soglia di tempi, si possono sommare le foto con il Live comp. , sarebbe più utile un filtro da pochi stop, per poter sommare le esposizioni e poterlo usare all'occorrenza per togliere quanto stop si vuole e comprare solo un filtro nd che può valere con un set di filtri...
parlo per la foto di paesaggio in generale senza persone da dover togliere dalla foto
(da quel che mi immagino questo non vale se si vogliono togliere le persone da una foto.... in questo caso registreremmo comunque tante scie, mentre per togliere completamente le scie avremmo comunque bisogno di un filtro nd1000 almeno..giusto?) |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:03
quello che dici è corretto.
ti faccio però notare che di giorno con tanta luce mi son trovato ad usare sia l'nd(10 stop) che il live comp, non volendo andare a f troppo chiusi (diciamo sopra f11).
le differenze comunque a livello "artistico" si notano proprio nel discorso delle scie o comunque nei soggetti in movimento: l'nd le elimina (con tempi molto lunghi), il live comp le somma tutte.
ti faccio un esempio: foto di panorama lacustre con molte barche in movimento. con l'ND e tempi lunghi le barche sparirebbero e anche le eventuali scie di acqua, con il live comp ti trovi qualcosa simile a questo (la foto è stata scattata con ND e live comp):
goo.gl/photos/tdKpPmwNH44dVyPM9
per me comunque sono due cose diverse da usare per ottenere effetti diversi (e magari giocarci un po', il live comp è molto divertente per "light painting tra amici" ) |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:23
il problema nasce appunto con gli elementi umani soprattutto, se si vogliono le scie ben evidenti allora il live comp. le mostra tutte, il filtro nd tende a sfumarle ed addirittura farle scomparire...
forse i rusltati tendono ad essere simili solo in alcune occasioni...tipo su un lago o mare piatto senza elementi in movimento, con delle nuvole che si spostano, il risultato potrebbe essere molto simile, ma già con un mare agitato credo che il risultato sarebbe abbastanza diverso..... |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 23:18
Il live composite aggiunge le parti luminose, per questo le scie nell'acqua si vedono tutte, come le stelle in cielo e gli aerei. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
