| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:12
MicheleCT, proprio perché il ritaglio e' intenzionale ti riconsiglio uno zoom! |
user78019 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:13
“ MicheleCT, proprio perché il ritaglio e' intenzionale ti riconsiglio uno zoom! „
Ma zoom f/1,4 per FF ancora non li fanno ...  |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:13
Buoni!
Siete pesantemente off topic 
Ps. Raffaele! Ma al Tamron che ti ho consigliato proprio non ci pensi?  |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:17
Giuliano il Tamron è 1.8...non fa' gli sfocatoni! |
user78019 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:18
Ma è stabilizzato! |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:24
E tropicalizzato... che per un 35 mm é cosa abbastanza rilevante.
E pare molto carino ... forse. Ammetto di non averlo mai visto e toccato con mano.
L'Art si... apprezzato ma non più di tanto, come già detto la nitidezza (ammesso e non concesso che ci prenda) non è tutto! |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:25
@Openmind alla fine ognuno di noi ha un proprio stile e una proprio gusto, e questo si riflette anche nelle scelte tecniche che facciamo (qualora ne siamo coscienti). Ho un 28mm f/1.8 che è GROSSOMODO , PRESSAPPOCO , PIU' O MENO vicino ad un 35mm f/2 in termini di profondità di campo e quindi gradualità e stacco, e questo lo dico dopo aver visionato tantissimi scatti fatti da me e confrontati con tantissimi trovati sul web (non solo ritratti, ma tutti a TA), tra flickr, 500px, pixelpeepers e juza stesso. Ho cogitato per un mese, lo scorso autunno, per sceglierne uno dei due, alla fine il buon eBay è venuto in mio soccorso facendomi trovare il primo a 100 dollari
Mi piace tantissimo come obiettivo da street e reportage, ma per i ritratti non lo trovo molto adatto alle mie esigenze, ho bisogno di qualcosa che stacchi di più e meglio nei ritratti ambientati, e che non mi costringa quindi a stare mezz'ora dietro Photoshop per ritoccare lo sfocato e la gradualità dello stesso, oppure a fare sempre ritratti con la tecnica Brenizer.
Un 35mm f/2 (non tenendo in considerazione lo Zeiss MF che avrà sicuramente passaggi tonali e rese diverse) è troppo simile, sotto questi specifici aspetti che io ricerco, al 28mm f/1.8 in mio possesso, e il 35mm f/1.4 con le sue caratteristiche è quello che risponde meglio alle mie "esigenze".
Il discorso della stampa, a esser sincero, non mi riguarda perchè non cerco la nitidezza perfetta (che pure avrei col Sigma art) o la risolvenza massima, le mie stampe vanno bene già così come sono da questo punto di vista. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:29
Avendo Nikon io restringerei la rosa tra:
- Sigma ART
- Nikkor f1,8
il Nikkor f1,4 lo lascerei stare, costa troppo e non mi pare sia una ottica eccezionale
Il Tamron andrebbe provato...., ma attenzione, non è che le prossime reflex FX di fascia alta avranno sensori stabilizzati? Sony e Pentax le stanno già vendendo
|
user78019 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:32
“ Un 35mm f/2 (non tenendo in considerazione lo Zeiss MF che avrà sicuramente passaggi tonali e rese diverse) è troppo simile, sotto questi specifici aspetti che io ricerco, al 28mm f/1.8 in mio possesso, e il 35mm f/1.4 con le sue caratteristiche è quello che risponde meglio alle mie "esigenze". „
Chiarissimo il tuo discorso. Se posso permettermi un consiglio, non basta l'apertura massima a determinare quantità e qualità dello sfocato. Ne abbiamo parlato a lungo in un'altra discussione (forse sul 105/1.4 dove si discuteva di sovra- e sotto-correzione dell'aberrazione sferica). Perché una cosa è lo sfocato, un'altra è la pdc. Le due cose possono correlare, ma non sono la stessa cosa. So che non è facile, ma se sei interessato agli "sfocatoni" (), dovresti confrontare scatti simili fatti con più obiettivi 35 mm luminosi (anche f/2 e f/1.8 oltre che f/1.4). Senza parlare poi delle ottiche apodizzate ... ma non so se esistono 35 mm per FX di tal guisa. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:37
Giuliano, in merito al Tamron, non lo considero perchè tra le mie esigenze non c'è nè la tropicalizzazione nè lo stabilizzatore, e quindi vien meno il motivo di spendere quanto un Sigma Art usato
“ Giuliano il Tamron è 1.8...non fa' gli sfocatoni! „
Disse quello che ha il 50mm f/1.2LII usato sempre a f/1.2 |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:44
Dal canto mio con i prossimi 300 euro che mi avanzano, se non ho da pagare multe o tasse impreviste, non me li bevo o fumo, se non li spendo in (per) donne, se non mi faccio un tatuaggio. .. ecc  pensavo di prendere il Sammy 35mm f 1.2 (!!) per Fuji
Neanche una rece qui ... sono un pioniere! |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:49
Raffaele è vero! Ma il 50 1.2 lo uso molto di più tra 2 e 2.8, anche se qui in effetti forse ho inserito solo due foto ed entrambe a 1.2, ma sai era l'eccitazione per il nuovo acquisto.
|
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:55
“ Giovanotto, guarda che qui quello che non c'entra niente con la discussione è il flare del TUO 20/2,8 che TU hai tirato in ballo quando si parla di ottiche 35 mm luminose. „
Sei semplicemente ridicolo, per sostenere le tue teorie farlocche continui a rigirarti la frittata come meglio credi, visto che non riesci a replicare rimanendo in tema. Buone foto e buona continuazione. Per quanto mi riguarda ho modi migliori di impiegare il mio tempo che non stare qui a replicare ulteriormente. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 17:59
“ Se posso permettermi un consiglio, non basta l'apertura massima a determinare quantità e qualità dello sfocato. Ne abbiamo parlato a lungo in un'altra discussione (forse sul 105/1.4 dove si discuteva di sovra- e sotto-correzione dell'aberrazione sferica). Perché una cosa è lo sfocato, un'altra è la pdc. Le due cose possono correlare, ma non sono la stessa cosa. So che non è facile, ma se sei interessato agli "sfocatoni" (MrGreen), dovresti confrontare scatti simili fatti con più obiettivi 35 mm luminosi (anche f/2 e f/1.8 oltre che f/1.4). Senza parlare poi delle ottiche apodizzate ... ma non so se esistono 35 mm per FX di tal guisa. „
Ci ho pensato, e ci ho ragionato su, ci sono diversi esempi di obiettivi che hanno sfocati profondamente diversi (e più gradevoli) pur avendo la stessa apertura o addirittura inferiori, in casa Nikon ad esempio il nuovo 35mm f/1.8G VS il vecchio 35mm f/2D, oppure il 50mm f/2 AIS contro il nuovo 50mm f/1.8G e così via.
Per intenderci e sintetizzare, quello che io cerco è la possibilità di fare una foto un po' simile a questa senza dover comporre lo scatto con 14 singole foto fatte con medio-tele.
Ho identificato nel 35mm f/1.4 (Art perchè è quello più abbordabile) l'obiettivo che mi permetterebbe di avvicinarmi di più a questo risultato, e che nello stesso tempo mi consentirebbe di scattare in interni e in piccoli spazi mettendo così in pratica quelle tante piccole idee che ho da mesi.
@Matteo1976 stavo a scherzà
@Balza parla con me, su, non ci abbandonare così.
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
