| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 1:04
“ Il Nikon 35mm f/2D è sicuramente migliore da molti punti di vista, ma come pdc è praticamente la stessa del 28mm f/1.8, è un obiettivo poco corretto a livello di distorsione come il Sigma 28/1.8 quindi in entrambi i casi da piuttosto vicino avrei un viso deformato. Difetto che non vedo così accentuato negli scatti con il Sigma Art „
Ma che ti importa? Il Nikon ha 1,33% di distorsione a barilotto e la puoi correggere in camera mentre il Sigma ne ha 0,9% ma non puoi correggere nulla in camera e devi farlo in post. Non che cambi molto comunque se poi li correggi tutti e due. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 1:13
_zentropa_ troppo troppo gentile.
Ti confesso che dopo il furto del corredo Nikon con la D700 e vari obiettivi alla fine del 2015 mi ero ripromesso di esorcizzare l'evento passando a Canon, anche per trovare altri stimoli, e quando sono andato da Mediaworld il giorno di una promozione natalizia con lo sconto del 25% in tutto il reparto fotografia, ho chiesto per prima cosa una 5D Mark III con il 24-105L . Costo totale (con lo sconto) 3200 euro. Col sangue gelato ho chiesto allora il prezzo della Nikon D750 + il 24-120/4, 2000 con il cashback di 200 euro = 1800.
Dopo 5 secondi avevo già la scatola della D750 in mano, direzione cassa.
È colpa di Canon (e della mia povertà) se non ho una Canon. Dovrebbe mandarmene una gratis per farsi perdonare.
Anzi colgo l'occasione per un appello 
|
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 1:21
“ Ma che ti importa? Il Nikon ha 1,33% di distorsione a barilotto e la puoi correggere in camera mentre il Sigma ne ha 0,9% ma non puoi correggere nulla in camera e devi farlo in post. Non che cambi molto comunque se poi li correggi tutti e due. „
Io ho visionato penso almeno 200 ritratti fatti con il 35/2D e più o meno lo stesso numero fatti con il 35/1.4 Art, e con il Sigma anche da vicino i volti mantenevano una forma quasi reale, mentre con il Nikon tendevano a ... "ovalizzarsi" (?).
E poi c'è la questione della pdc, sfocato, e così via.
Comunque la questione peso, con me, non funziona: sono quasi 2 metri x 120 kg, secondo voi 500 gr di differenza mi creano qualche problema?
|
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 2:02
Non è tropicalizzato |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 7:23
Se avessi Canon ti direi "non ha la riga rossa" |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 7:42
Io ho il 35 Art ed è la lente che uso di più in assoluto. Ti direi di prenderla ad occhi chiusi... |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:06
Raffaele le tre belle foto che hai postato del 50 1.8 (con post per lo sfuocato) con il 35A avrebbero guadagnato tantissimo.
E' una lente meravigliosa, non te ne pentirai |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:37
"Ho passato metà pomeriggio a scorrere su 500px scatti fatti con 35mm f/1.4 di vari marchi (sia Sigma che Canon che Nikon che Sony) e tutto ciò ha logorato fortemente la mia mente nonchè risvegliato la mia scimmia "
Quello che trovi sul web è tutto fotoshopppato, ha risoluzioni bassissime, con beghe di ottica sedate di software, maschere di contrasto che fanno apparire miracolosi, a bassa risoluzione, anche dei fondi di bottiglia clamorosi, etc, di tutto e di più: mettersi a giudicare un'ottica da quello che si vede a web, è un comportamento, fotograficamente parlando, di poco buonsenso.
E....... è per quello che ti si è risvegliata la scimmia, che un genio di sicuro non è: non ti si poteva mica risvegliare la volpe!
Non lo fare più, mai più: la scimmia in breve si riaddormenta e vivi felice.
Prova le ottiche con scatti tuoi, o almeno giudicale da stampe grandi di alta qualità, e ......cerca di risvegliare la volpe che dovrebbe essere in te, fai andare avanti la volpe, la scimmia lasciala perdere, che ha poco cervello. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:44
“ ci sono sempre persone molto più talentuose di noi, che riusciranno a far molto meglio con attrezzature nettamente inferiori „
Ecco, allora evita di comprarlo e diventa invece più bravo, così non ne avrai bisogno!
(e nel mentre, sarai diventato più bravo) |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:46
Io mi sto convincendo sempre più del Sigma 24-35 f2.
Su Amazon è ciclicamente in offerta a 700€ anziché a 1000. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:53
Una gran bella lente Caneca ma tra 1.4 e 2.0 la differenza (per me) c'è |
user78019 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:55
“ giudicale da stampe grandi di alta qualità ... „
Sarebbe curioso sapere quanti degli intervenuti in questa discussione stampano, e quale è il formato più frequentemente usato. Vogliamo fare un sondaggio?
Inizierei da chi ha aperto la discussione. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:59
Io stampo in 15x18, 20x30, qualche volta 60x40.
Su carta...O su tela
Su analogico 15x18 e qualche 20x30 |
user44306 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 9:08
Io entro ora nella discussione, premetto che stampo 13*18 e 30*45 in base alla foto.
Comunque anche a me sta salendo, molto la scimmia del 35. Anche se a causa del marchio usato probabilmente preferirei il 35 L I serie. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
