| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 11:48
Salve a tutti,
principalmente faccio foto in città: monumenti, paesaggi, foto di interni (es. chiese o musei).. Possiedo una X-T10.. Per la massima nitidezza possibile che ottica fissa mi consigliate tra la XF 23mm e la XF 35mm? Ed è migliore la F1.4 o la F2.0?
Grazie |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 11:57
ciao
ma fai foto per fare analisi ottica o per divertirti ed esprimere un sentimento ed un emozione? 
ti serve un 23mm o un 35mm? |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 12:02
Sono molto razionale.. mi piace avere foto nitidissime 
comunque, oltre alla nitidezza, chiedevo quale fosse l'obiettivo più indicato per le foto in città: monumenti, paesaggi, foto di interni (es. chiese o musei) |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 18:44
Io ho un 23 1.4 su xt10. Non posso che consigliartelo. A TA puoi divertirti con lo sfocato e con qualche ritratto. Aggancia benissimo anche con poca luce. Per quanto riguarda la nitidezza, a TA è molto nitido al centro del frame, poi se hai la possibilità di andare oltre f5 diventa mostruoso.
Il 35 non l'ho mai provato ma ho letto diverse recensioni e non sembra affatto male.
Prova a valutare anche il 16 e il 18-55, il primo è uno spettacolo, il secondo è molto versatile e soprattutto è stabilizzato, per cui se devi fare foto in ambienti chiusi a mano libera può tornare utile...
|
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 11:49
Ho letto che il 18mm ha problemi ai bordi di nitidezza e di aberrazione cromatica..
Comunque penso di escludere il 35mm, vista la tipologia di foto che faccio.. il 18mm forse è più indicato, ma temo che sia meno versatile di un 23mm.. il 16mm invece costa troppo!! |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 12:36
Un obiettivo Fuji nitidissimo è il 27/2.8 costa poco ed offre tanto sia in termini di qualità ottica che di ingombro. Puoi vedere la sua prova su Photozone.de. Io lo sto usando con grande soddisfazione su di una X-T1 sia per street che per foto di paesaggi. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 16:34
Ho il dubbio che il 27mm sia un po troppo lungo per la tipologia di foto che faccio prevalentemente (monumenti, paesaggi, foto di interni (es. chiese o musei).. Inoltre il 23mm è F2, quindi maggiormente utilizzabile in condizioni di paesaggi con scarsa luce |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:20
Prima di pensare a cosa sia più nitido, dovresti chiarire (a te per primo) quale focale ti serve.
Io mi interesso quasi esclusivamente di fotografia di architettura e fotografo spessissimo interni di chiese e musei. Credo sia utile avere una focale che non sia più lunga dei 24 mm su FF. Nel tuo caso dunque non andrei oltre i 16 mm.
Per avere maggiore flessibilità comunque preferirei un obiettivo come il Fuji 10-24.
Considerando i diaframmi che sarebbe meglio utilizzare per il genere di foto che ti interessa fare, non sono sicuro che un fisso possa darti di più. |
| inviato il 27 Febbraio 2017 ore 21:40
"Sono molto razionale.. mi piace avere foto nitidissime"
Anche a me, e se rufoli nelle mie gallerie, è tutto nitidissimo.
Per fare molto nitide, impara bene il fotoritocco e compra ottiche normali, bastano quelle, non importa avere il capolavoro del momento, basta un'ottica normale ma trattata bene in fotoritocco.
Un'ottica nitidissima dà un contributo minimo in più, trascurabile, rispetto ad una normale, se entrambe sono trattate bene in fotoritocco.
Quando si parla di nitidezza, fuoco, micromosso, etc, tutto quello riferito alla Qualità d'Immagine, va sempre, sempre e comunque, definito il formato di stampa dell'immagine finita, e tutto il lavoro, dallo scatto (tempi, etc) allo sharpening, va calibrato su quel formato.
Un A2 guardato da 1 metro richiede fotoritocco diverso da un A2 guardato da 25 cm. |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 12:23
Niko_s, il 16mm fisso e il 10-24 sono fuori budget, e dal momento che scatto foto anche di notte con luce ambientale, pensavo fosse meglio propendere per il 23mm F2 .. o il ragionamento è sbagliato?? |
| inviato il 28 Febbraio 2017 ore 13:01
Non so cosa intendi con «foto anche di notte con luce ambientale». Il fatto è che per le foto di interni da un lato una focale di 23 mm di dà un angolo di campo piuttosto ridotto e d'altro canto - per avere una sufficiente profondità di campo - difficilmente potresti utilizzarlo a f/2.
Nelle foto notturne o hai il cavalletto (o qualche appoggio) o sei costretto ad alzare gli ISO.
Io utilizzo spesso per questo tipo di foto delle «compatte» come la Sony RX100 o la Leica D-LUX Tip 109.
Puoi vedere queste foto (tutte fatte a mano libera) per farti un'idea:
www.flickr.com/photos/122372283@N07/albums/72157655916176338
|
| inviato il 16 Ottobre 2021 ore 5:00
Con il cuore mi sento di consigliarti il viltrox 23 1.4 , costa poco e per quello che fa secondo me, merita una considerazione maggiore del 23 f 2 di Fuji che è pur sempre una lente mediocre e congeniale Per tante situazioni date le sue ottime performance Af /colori |
| inviato il 16 Ottobre 2021 ore 5:30
“ Sono molto razionale.. mi piace avere foto nitidissime Cool „
Essere razionali è anche buona cosa, sul fatto che una lente debba dare sempre foto nitidissime rimane tassativo che le restanti 27 azioni necessarie per avere foto nitide vengano messe in atto in fase di scatto, altrimenti vetri imperatore diventano fermacarte per i forum. |
| inviato il 16 Ottobre 2021 ore 8:21
Puoi considerare anche il 35XC,stessa qualita' immagine dell'XF e costa la meta'.... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
