| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:17
Infatti Otto era proprio quello che intendevo dire io sono imparagonabili |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:35
però un punto bisogna pure metterlo se no si impazzisce e si ripetono sempre le stesse cose. Cioè esiste una scala di grandezza e di valori dei sensori (nei manuali ogni tanto qualcuno la pubblica per far vedere le differenze), si va dal più piccolo 1,2/3 su su fino ai più grandi, ognuno con prestazioni si suppone via via crescenti, e ognuno di essi quindi per definizione imparagonabile agli altri. Perchè il m4/3 ha, o dovrebbe avere, prestazioni uguali a un apsc o a un ff?? si ok c'è il software che aiuta il m4/3, ma aiuta anche gli altri penso. C'è l'ottica ultraluminosa che aiuta il m4/3, e ok ma ce l'hanno anche gli altri mi pare. E ammesso e non concesso che sia così che senso ha a sto produrre e comprare ancora macchine apsc o ff?? e se uscisse un sensore da 1" superiore al m4/3? Sarebbe la panacea per molti di noi, la qualità di una ff nel palmo di una mano. Sembra la marcia del gambero, nonstante i tanti estimatori dei microsensori, e anche io lo sono, c'è sempre qualcosa che non torna quando si fanno certi confronti |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:42
“ Perchè il m4/3 ha, o dovrebbe avere, prestazioni uguali a un apsc o a un ff?? „ ù
Non ce l'ha, semplicemente come un FF non va uguale ad un MF con sensore da 50-53mm.
Ma questo non vuol dire che non possa fornire risultati egregi nelle medesime situazioni. Magari non in tutte, ma nella grande maggioranza, ormai sì. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:43
ah finalmente una risposta netta  |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:55
Mirkopetrovic, forse non ti è ancora chiara una cosa... Cambia il modo di fotografare, inutile utilizzare un m4/3 come se si avesse tra le mani un FF.
Questo però è difficile da capire che si guardano soltanto le tabelle di DxO. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 22:59
Sono cose dette e ridette, io non ho mai sostenuto che il m43 abbia le stesse prestazioni di un FF altrimenti sarei pazzo ad avere ff ed m43, terrei m43 e basta. Semplicemente dico che sono imparagonabili. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 23:00
Najo78 è più chiaro di me. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 23:14
Mi spiegate come funziona sto super af a contrasto di oly e pana? Ancora oggi la mia merdosissima d3000 con un f2.8-4 mette a fuoco meglio di compatte 1" con af a contrasto da 800€, nei video che ho visto per le ultime 4/3 montano tutti ottiche fisse luminosissime, mentre ho visto un video con a6000 con ottica kit zoomare tranquillamente senza il minimo focheggia in piena notte...
Davvero non capisco, il sistema 4/3 mi alletta, ma sono piuttosto perplesso. Ho aperto pure una discussione a riguardo (se volete rispondermi li...).
E restando in tema di "paragonabile", le ultime camere da 1" hanno prestazioni simili ai sensori apsc di 10 anni fa e col doppio di risoluzione, quindi le 4/3... a migliorare non è solo il software ma pure l'hardware! |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 1:11
“
Iw7bzn : non dirmi che sei quello che utilizza serie M Canon...
Vedo che entrambi parlate senza conoscere il mondo m4/3. „
Si uso la M3 che si integra perfettamente con il resto del sistema che ho, sta un angolino in borsa e funziona perfettamente con tutto, la uso anche con il 135 f2.0 (ottima lente consigliato l'uso) sono un tipo concreto che non bada alle prestazioni sulla carta.....
Quando avevo la M10 dovevo gestire 2 sistemi diversi........
Il sistema m4/3 e 4/3 (reflex) lo conosco benissimo, l'ho usato da anni in tutte le situazioni e ne conosco i limiti, ho diverse decine di migliaia di foto.......
Forse avrai guardato nel mio profilo, non l'hai notata questa?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1914135
Queste di sicuro no
www.flickr.com/photos/11278991@N07/albums/72157645507734841
Ma ne tante altre
Sono anche un appassionato di moto e se dovessi scegliere, a parità di prezzo, fra una super sportiva da 600cc è una da 750cc prenderei la seconda, anche se la prima sarebbe in grado di fare il caffè, non ti dico poi se dovessi scegliere fra una 600 ed una 1000, stai sicuro che anche se la 600 fa 18000giri non avrà mai la prestanza di un 1000cc da 15000giri
|
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 5:37
E cosa dovrei capire da quelle foto?
Una è scattata con 14-42 f3,5-5.6 e le altre in interni col 40-150 f4-5,6.
Si rientra sempre nel discorso di prima: hai sfruttato il sistema al 40% delle sue potenzialità.
E comunque.... vorrei vedere le stesse foto con la m3
Vedi che allora non hai capito?
“ non ti dico poi se dovessi scegliere fra una 600 ed una 1000, stai sicuro che anche se la 600 fa 18000giri non avrà mai la prestanza di un 1000cc da 15000giri „
Prendi un 600 Yamaha e confrontalo con un 1200 BMW o un 1450 HD... |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 6:46
Una cosa è sicura: se paragonate una stampa A4 m4/3 con una FF,vedrete differenze minime e molto spesso trascurabili.
Non siamo ai tempi dell'analogico dove invece la differenza tra un FF( allora KB= piccolo formato) ed un medio formato era enorme.
Oggi si può vivere tranquillamente con sistemi più piccoli,valutando pro e contro.
Leggo di molti paragoni motoristici ma quello giusto è che se non vai su pista le prestazioni globali di un motore più piccolo ci consentono di vivere più che bene ed in alcuni casi meglio.
Certo un bel 5000cc. 8/12 cilindri dà sensazioni diverse da un 2000 turbo da 381 cavalli.....
Però vai forte in ambedue i casi......fermo non sei.
In assoluto big is better ma non per questo devo andare per forza in giro con un banco ottico. |
user117231 | inviato il 18 Febbraio 2017 ore 7:55
Allora mettiamola così...
più piccolo è il sensore e meno capacità avrà di fornire prestazioni elettroniche di elevata qualità.
Se siamo d'accordo su questo allora siamo d'accordo su tutto.
E continuo a dire che mi sembra un'assurdità spendere quella cifra per una fotocamera con sensore 4/3.
Ciao Giuliano, benritrovato. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 8:46
Paolo penso che siamo tutti d'accordo:
Grande è meglio;
Piccolo non fa schifo;
La m1 mk2 è cara, ma non per il sensore m43, ma rispettto alle alle altre m43 di fascia alta come pen-f e em5 mk2, Se costasse 200 300 € in più di queste non staremmo a discutere. |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 9:45
@Paolo Nibiro nella Em1ii si pagano le prestazioni e l'elettronica di livello superiore. Ha due processori d'immagine octacore, di cui uno dedicato solo alla messa a fuoco, un otturatore meccanico da 18fps, una raffica RAW+LF da 77 foto (per esempio la XT2 arriva a 15 fps e 27 raw con prestazioni af leggermente inferiori, stando a quello che dicono le recensioni). La modalità pro photo che registra continuamente un buffer di 14 foto a 60 fps quando premi il pulsante di scatto a metà. Ecc.
Sono numeri, che costano purtroppo. Se uno non ne ha bisogno, può benissimo stare sulla mk1 che costa un terzo.
Ma, numeri alla mano, penso siano molto più rubati i 4k euro di differenza che si pagano per il meccanismo dello specchio delle ammiraglie FF ;-) |
| inviato il 18 Febbraio 2017 ore 10:13
“ @Paolo Nibiro nella Em1ii si pagano le prestazioni e l'elettronica di livello superiore. Ha due processori d'immagine octacore, di cui uno dedicato solo alla messa a fuoco, un otturatore meccanico da 18fps, una raffica RAW+LF da 77 foto (per esempio la XT2 arriva a 15 fps e 27 raw con prestazioni af leggermente inferiori, stando a quello che dicono le recensioni). La modalità pro photo che registra continuamente un buffer di 14 foto a 60 fps quando premi il pulsante di scatto a metà. Ecc.
Sono numeri, che costano purtroppo. Se uno non ne ha bisogno, può benissimo stare sulla mk1 che costa un terzo.
Ma, numeri alla mano, penso siano molto più rubati i 4k euro di differenza che si pagano per il meccanismo dello specchio delle ammiraglie FF ;-) „
Ma lascia perdere... non vedi che continuano a stimare il prezzo di una fotocamera in base alle dimensioni del sensore?
Ormai tutte le discussioni sono ridotte in questi termini... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
