user117231 | inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:24
Qualcuno mi sa spiegare come mai questa fotocamera OLYMPUS costa così tanto ? 
Mi sono allontanato per un pò...
ma a memoria direi che con questa cifra ci si prende una NIKON D810. |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 20:59
Oltre motivi commerciali considera che. È appena uscita e il prezzo su strada rimane sotto i 2.000,00 euro. Ha caratteristiche interessanti: raffica veloce, AF nettamente migliorato. |
user117231 | inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:20
Ok..ma davvero mi sembra una sproposito per una Olympus 4/3.  |
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 21:27
è un'ammiraglia in tutto e per tutto.
pensa alle ammiraglie canon o nikon che costano 6000 euro. non voglio fare paragoni, ma non farti ingannare dal fatto che sia munita di sensore micro 4/3.
Questo formato di senosore non è una scelta povera, è un'altra scelta.
se soddifsa le tue esigenze tutto sommato costa anche poco
|
| inviato il 16 Febbraio 2017 ore 22:05
Ma come si fa a dire "pensa che un' ammiraglia Canon o Nikon costa 6000 euro", come se fossero paragonabili. le concorrenti della m1 mkII sono al massimo le aps-c, d500 e 7dmkii.
Diciamo che è più cara del solito e che a quel prezzo si può comprare una FF che non è un' ammiraglia....... |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 0:00
Non è che per forza una FF sia migliore. Ad ogni modo la m1 mk ii ha migliorato di molto la m1 ed è il top per il sistema m43. Canon e Nikon hanno sistemi diversi. Leica ha prezzi ancora più alti. Ma ha il suo sistema. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 5:19
“ Ma come si fa a dire "pensa che un' ammiraglia Canon o Nikon costa 6000 euro", come se fossero paragonabili. le concorrenti della m1 mkII sono al massimo le aps-c, d500 e 7dmkii. „
hai letto male il mio intervento, infatti ho scritto che non voglio fare paragoni. il senso era che se una canon o nikon ammiraglia costa 6000, allora i 2000 per questa non sono poi cosi tanti perchè ha un contenuto tecnologico di primo ordine |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 5:42
È l'ammiraglia di tutto il sistema m4/3 assieme alla gh5. Il formato non centra...
Vi consiglio di fare una cosa: lasciatela dov'è, troppo cara. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 5:57
Il vero furto sono le varie Canon e Nikon di gamma media che da anni riciclano le stesse tecnologie e costano di sempre di più |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:11
Facip, dai, chi sta parlando di migliore o peggiore, sono sempre i m4/3terzisti a paragonarsi con le ff......
Lzeppelin in una ammiraglia FF c'è un sensore da cui si ricavano 4 sensori m4/3............e tanto altro.
È più corretto paragonare l' M1 con unamiiraglia aps-c
I CaNikoniani, raramente diranno che la loro ammiraglia "D500" è tecnologicamente migliore della "D5"
Per me con il prezzo hanno esagerato un po', lo avrei allineato a quello della xt2 e a quello della 6500
|
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:24
La tecnologia di produzione dei sensori si è molto standarizzata quindi non son più loro la discriminante principale nel prezzo di un'apparecchio (micro 4/3 vs sensore FX). La discriminante resta l'elettronica e la EM1 mk2 è un'ammiraglia in tutto e per tutto: af veloce e preciso (e lo sviluppo su ml di un simile sistema af non deve esser costato poco), pipeline di memoria veloci (raffica e buffer al top), mirino elettronico e display al top della categoria, corpo veramente tropicalizzato. Aggiungici che è appena uscita e che il prezzo non si è ancora assestato: una volta che sarà in linea con quello dell'ammiraglia Fuji direi che ci sta tutto per una macchina con tali caratteristiche. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:27
Ma infatti Aiacos... Dura da far capire a chi non l'ha mai vista nemmeno sullo scaffale.
Ha funzioni che un'ammiraglia canikon (come qualcuno le chiama) se le sogna... |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:34
L'em-1 è una fotocamera ML finalmente in grado di affrontare la totalità delle situzioni, anche dinamiche.
Il prezzo è stabilito di conseguenza.
Ps: mirino e schermo mi paiono le componenti che hanno ricevuto l'upgrade minore. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:50
Il vero limite della mkII è proprio il prezzo. Almeno 500€ di troppo |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 13:51
Per me scandaloso rimane il prezzo di una Nikon D5600 (e lo dico da Nikonista da 15 anni) che ricicla sensore e tecnologia da anni: un giocattolino di plastica dotato del cam a 39 punti (il peggior af prodotto da Nikon), niente video 4k, mirino a pentaspecchio con copertura del 95% e prezzo che veleggia sui 740 euro solo corpo senza andare per negozi che fanno importazione parallela. Quelli a mio avviso sono i prezzi di cui indignarsi abbastanza, non quello di una EM1 mk2, ne quello di una D500 restano in casa Nikon (pure quello si assesterà) dove hai tirato fuori un sensore DX eccellente come tenuta iso, che non impasta i colori quando questi ultimi aumentano; dotata di un modulo autofocus che è il meglio del meglio in circolazione, di un corpo pro, di raffica e buffer al top della categoria. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
