| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 17:29
Poichè questo post serve a creare le regole condivise sul CFA dico la mia:
va bene come regola che si può postare massimo una foto a settimana e qualora la si posta si devono fare almeno tre commenti su altre foto?
Se uno non posta niente nella settimana non è obbligato a fare commenti! |
user81257 | inviato il 17 Febbraio 2017 ore 17:35
Guarda,
per ora non voglio mettere commenti obbligatori perché in teoria, in un gruppo del genere, le persone dovrebbero essere interessante al dialogo fotografico più che al mero commento.
Poi vediamo, se si presentano quelli che condividono e non commentano, metterò un obbligo minimo. |
| inviato il 17 Febbraio 2017 ore 21:46
Seguo interessato e plaudo all'iniziativa di Marco! Avevo provato a seguire l'altro gruppo ma il mio era diventato un rincorrere commenti e non mi piacevo 
vediamo se qui mi sento più a mio agio... grazie a Marco per le sue ottime proposte !
|
user90373 | inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:00
Domanda da centomilionididollari. Mettiamo il caso di aver postato un'immagine giovedì della scorsa settimana quando posso di nuovo? Fin dal lunedì seguente, con l'inizio della nuova settimana o il giovedì allo scadere dei sette giorni dalla precedente "posta, postazione, postatura, postura, postilla?".  |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:01
da lunedì con inizio nuova settimana sono riaperte pubblicazioni |
user39791 | inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:01
Per me la puoi mettere oggi, si considera finita la settimana con la domenica. |
user81257 | inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:43
Esatto, la settimana va da lunedì a domenica.
Potresti ad esempio inserire una foto domenica alle 23:59 ed un'altra lunedì alle 00:00. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 17:59
Pur tra difficoltà e qualche contraddizione dovute essenzialmente alla scarsa abitudine del forum alla critica espressiva delle immagini, mi sembra che con la creazione di questo gruppo si sia imboccata una buona strada.
Oggi ho proposto una mia foto e vedrò di commentare ciò che di interessante pubblicheranno i membri del gruppo.
Chi mi conosce sa che non sono legato ad alcuna dinamica social (quanto di peggio per la crescita!) e, nei limiti della buona educazione, sono abituato a dire quello che penso senza sconti per nessuno.
Sono convinto che, in molti casi, anche la stroncatura sia la cosa più utile per chi desidera intraprendere un percorso fotografico appena un po' più impegnato (per gli altri c'è tutto il forum).
Dall'alto del mio nulla, sono altresì consapevole che la mia opinione, la mia critica, vale solo 1.
Starà quindi agli autori valutare le mie critiche, discuterle, dare loro peso o ignorarle e passare oltre.
In immagini che riterrò, a mio modesto giudizio, prive di alcun interesse non avrò remore nel dirlo.
Non sarò dunque "polically correct" (il forum è spesso una melassa!) ma, se qualcuno non gradirà, non avrò difficoltà ad evitare di commentare i suoi scatti. Basta dirlo. In fondo si tratta solo di essere chiari fin da subito.
Approfitto dell'occasione per chiarire alcuni concetti che ritengo non siano stati abbastanza approfonditi nei propositi programmatici del gruppo.
Già si è detto che la tecnica, la "forma", è inscindibile dalla sostanza. Sulla base di questo presupposto, credo sia opportuno acquisire l'abitudine, quasi sconosciuta nel forum, di valutare le scelte tecniche non fine a se stesse ma in quanto coerenti, o meno, all'impianto espressivo delle immagini. Gli autori (e i critici!) dovrebbero abituarsi a giustificare e dare un significato di "sostanza" alle loro scelte tecniche. La forma deve essere SEMPRE funzionale alla sostanza. E ancor di più se trattasi di PP estreme, orizzonti storti, low key e quant'altro. Cercare di sostenere una fotografia col solo valore aggiunto di una particolare PP significa, quasi sempre, essere fuori strada.
Non meno importante e necessario è spendere due parole su quello che si intende per "significato", "messaggio", insiti in una fotografia o in un nostro “progetto”.
Spesso si è portati a cercare temi e significati razionali e di immediata comprensione. Tipico (ahimè!) è il caso delle decine di foto dedicate al mendicante, ignorato dai passanti, intitolate “l'indifferenza”.
Sicuramente la costruzione espressiva di quelle foto è coerente con il pensiero e, tranne in caso di eccessiva drammatizzazione, la realizzazione in PP risulta accettabile.
Il problema è il “pensiero debole” che sta dietro quelle immagini.
Tralasciando in questa sede ogni giudizio etico e di opportunità nello scattarle, è indubbio che quel modo di affrontare il tema della povertà è trito, banale, superficiale. Si vola bassi.
Nel linguaggio fotografico equivale a ciò che, nel parlato, definiremmo “luogo comune”.
Il luogo comune è tranquillizzante, veloce da capire e ci permette di archiviare una fotografia e passare subito ad un'altra. Ma è anche quanto di più lontano da qualsiasi spessore espressivo perchè "chiude" l'immagine in uno stretto e banale recinto interpretativo.
Nel realizzare e guardare le foto bisognerebbe forse abituarsi ad “ascoltarle” come fossero musica senza testo.
Potremmo così trovare un universo di significati e “messaggi” emotivi, percepire atmosfere, suggestioni, sensazioni, ricordi sopiti e perfino odori. Potremmo andare oltre e vedere ciò che non si vede.
In una fotografia di qualità le parole dell'autore o il titolo scelto non dovrebbero spiegare ma bensì limitarsi “suggerire” possibili accessi al suo mondo. E meno saturo e più variegato, più profondo e personale sarà quel mondo, più l'autore potrà definirsi tale.
Tutto questo, tornando agli scopi del gruppo, per suggerire agli autori la ricerca di temi e progetti che pulsino della vostra sensibilità e individualità evitando le scorciatoie del luogo comune. Non deve essere una ricerca di originalità fine a se stessa (è stato fatto tutto, dicono in molti) ma una “necessita” di interpretare il mondo e comprendere e condividere la vostra specificità.
In questo senso, anche chi commenta dovrebbe valutare, ancor prima della coerenza di forma con le esigenze espressive, il rapporto tra lo spessore del pensiero dell'autore e l'immagine realizzata.
Spesso a pensieri “alti” corrispondono fotografie di basso livello. Altre volte l'immagine è in linea con il pensiero ma quest'ultimo risulta banale e pregiudica la riuscita dell'opera.
Anche in fotografie coerenti, sia nella realizzazione che col significato proposto dall'autore, sarà perciò fondamentale, per l'acquisizione di strumenti utili alla critica, entrare nel merito e dare un giudizio di valore a quel “messaggio”.
|
user81826 | inviato il 20 Febbraio 2017 ore 18:15
Devo dire di condividere appieno le tue parole Jeronim, anche nelle parti più specificatamente di carattere personale.
Nel particolare distingui bene cosa si intende per "messaggio" e introduci il carattere e la storia personale dell'autore all'interno della fotografia, cosa che a me sta molto a cuore.
Mi fa anche piacere che tu ti sia messo in gioco come hanno fatto Labirint e Filiberto (o altri, sono solo esempi) piuttosto che rimanere in disparte con i soli commenti che inevitabilmente hanno portato a discussione.
Complimenti anche a Marco per la tenacia nel portare avanti i suoi progetti.
Di mio credo di poter imparare molto nell'osservazione di questa sezione e proverò anche a commentare qualcosa. Attualmente non ho fotografie di qualità ma quando sentirò di averne una che mi soddisfa non esiterò a postarla. |
user33434 | inviato il 21 Febbraio 2017 ore 14:44
Bravissimo Marco mi piace molto anche questa idea. Purtroppo ultimamente sono di nuovo in difficoltà con il tempo ma spero quanto prima di poter partecipare e di fornire commenti all'altezza. |
user39791 | inviato il 21 Febbraio 2017 ore 15:46
Grazie |
user81257 | inviato il 22 Febbraio 2017 ore 11:19
Rispondo a Francesco e Filiberto nell'altro thread.
Riguardo al commento ho chiesto che verta sul contenuto perché altrimenti si ha quasi sempre la tendenza a commentare la tecnica. Ma ovviamente il contenuto deve essere la parte principale del discorso, ma non la totalità. Commentare l'aspetto tecnico sempre rapportato alla comunicatività della foto mica è un male, anzi, va benissimo.
Ad esempio, se mi presenti un orizzonte storto, non ti verrà a dire "è storto", ma ti verrò a chiedere "cosa volevi comunicare con l'orizzonte storto?".
Riguardo il partecipare o no, non c'è nessun obbligo, puoi benissimo commentare una foto ogni tanto. Certo, se uno condivide una sua foto, sarebbe carino sforzarsi a commentare anche le altre di foto, ma ripeto, per ora, non c'è obbligo.
Quello che invece non condivido è il tuo pensiero sul fatto che commentare una foto singola che non faccia parte di un progetto non sia facile. Ci sono alcune foto che da sole non dicono nulla, ma alcune foto (e cito ad esempio quelle di Labirint) che anche da sole hanno più forza di un intero progetto. Secondo me ogni caso è a se, e non parliamo ovviamente di critica costruttiva, ma di critica fotografica, o meglio di discorso fotografico. Insomma, spunti di riflessione, tutto qui. Ecco perché ci farebbe piacere che partecipassi anche tu, Francesco |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 11:25
francesco, commenta come tu sai fare e sarai sicuramente al 100% nello spirito del gruppo... |
| inviato il 22 Febbraio 2017 ore 11:51
Cari Marco e Ale, sinceramente preferisco di no.
Capisco e condivido lo spirito, ma sono convinto che, divenendo per necessità forma di categorizzazione, sia inevitabile una certa omologazione finale. Qui, non direttamente "nelle" foto (come di solito avviene in rete), ma piuttosto nell'approccio alla foto.
Franco Jeronim sa bene che, nella ciccia generale, sono in sintonia col suo pensiero, ma in molti dei punti che tocca, nello specifico, mi riconosco poco.
La relazione tra forma e sostanza per esempio, non è una relazione "stabile". E quindi, individuare qualunque forma di codice per definirla, non può che canalizzare verso le ortodossie accettate.
Spiegare una scelta (propria) parte da determinati presupposti che (per esempio nella mia fotografia) non ci sono.
Rispetto ai "significati", secondo me, in fotografia, non possono essere mai giudicati. Perchè sono SOLO dell'autore. Che poi apprezziamo o meno ci sta ed è un altro discorso. Che siano espliciti e immediatamente afferabili, pure questo è un altro discorso.
Ma torniamo sempre al punto: le ortodossie vincono, non la qualità.
Molte foto "vincono" perchè (pur non dicendo nulla) hanno una pp seducente. Ma il rischio opposto mi pare di portata analoga.
In sostanza, so che molti storcono il naso di fronte all'idea di "bella foto", ma secondo me tutto si riduce a questo, e per fortuna
Ovviamente estendendo un po' il concetto di "bella", ovvero al complesso dell'attività dell'autore, alla qualità di non rispondere semplicemente a criteri estetici diffusi. Ma anche, all'opposto, di non aderire acriticamente al "famola strana": non è che se una foto non è banale allora è buona
Insomma... come per molte cose della rete, sono convinto che, pur partendo da presupposti costruttivi e sani, lo sviluppo poi possibile nella realtà non possa che finire per essere un altro. Spesso non differente, ma proprio opposto rispetto alle intenzioni.
Per questo, oltre al fatto che non credo di potermi permettere "stroncature" che non siano inutilmente soggettive e, per questo, più facilmente fastidiose che utili, non mi sento di dare contributi, in un contesto del genere.
Lo ripeto, senza naturalmente critica alla cosa in sé, ma come cosa personale mia
Poi, quando capita e dove capita, dove c'è un motivo o uno stimolo, dove semplicemente "succede", a parlare di e su una fotografia ci sono sempre
Aggiungo una cosa, per riallacciarmi a Franco e magari stuzzicare un pensiero in più
“ Il problema è il “pensiero debole” che sta dietro quelle immagini. „
Dice Franco e ha ragione. Ma pure questo è relativo, come criterio, preso urbi et orbi.
Dovessi dire di me (lo faccio non per ego, ma per non tirare in ballo altri), credo che non sia errato dire che dietro le mie immagini "non c'è mai un pensiero". Che non significa in alcun modo che sono "a casaccio".
Poi, e questo perchè la vita è così, i buoni risultati o meno del gruppo verranno non da schemi o griglie, ma dalla qualità delle persone che ci saranno e che parteciperanno. Perchè la differenza, grazie al cielo, la fa sempre l'umana qualità!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
