| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 11:42
Buongiorno, sono possessore della d7200 con 24 120 f4 ed una sony a5100 con ottica in kit 16-50 ed 35 mm 1.8 oss
Sono rimasto molto soddisfatto della qualità video della sony ma ad essere sincero anche le ultime foto scattate con il 35mm mi hanno fatto ricredere ( positivamente) anche per il lato foto.
Inutile nascondere che spesso ( con uscite da passeggiata domenicale) ho preferito la sony, per leggerezza e meno ingombro.
Il dilemma ( e la voglia) di cambiare definitivamente mi è venuta.
Chiedo lumi a voi, senza esagerare nelle faziosità , è uno scambio da prendere in considerazione?
Sono appassionato di video ( amatoriale) ma anche scattare foto mi piace.
Attendo vostri preziosi pareri e consigli.
Grazie
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:00
Non conosco il 24-120, ma sicuramente la A6500 ha poco da invidiare alla D7200 sul lato foto, mentre la Nikon ha molto da invidiare alla Sony sul lato video.
I vantaggi della portabilità già li conosci, devi considerare se gli obiettivi disponibili coprono le tue esigenze: il 18-105 F4 sostituirebbe degnamente il 24-120? |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:17
Fabio innanzitutto grazie, beh dando un'occhiata ai file difficilmente ho fotografato a 120 ma quasi sempre 24, 50, 70 . Il 120 l'ho usato quando mia figlia ha fatto qualche gara di ginnastica artistica e non ero proprio vicino a lei.
Ma generalmente le focali fino ad ora del 16 50 in kit e del 35 mm 1.8 mi hanno soddisfatto. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:24
Se sei già soddisfatto di quella qualità e di quell'af potresti considerare una molto più economica a6000 ma con 16-70 za.
La a6500 è un mostro confronto alla nikon.
Il sensore è assai migliore del tuo attuale (pari alla a7ii che è FF, ma con maggior recupero luci).
L'af è di imbarazzante precisione ed ha chicche come l'inseguimento dell'occhio in af-c
La raffica arriva a 11 fps con un notevole buffer.
Ma sopratutto, lo stabilizzatore sul sensore cambia drasticamente la qualità sopratutto dei video. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:25
Io sinceramente, parlo da possessore di a6300 e canon 5d mark iv, in entrambi i lati (video e foto) credo che la Sony sia ancora un passo indietro rispetto alla MIA canon.
Per quanto riguarda invece il tuo corredo, forse lo farei questo cambio. Occhio però, come ben sai, all'elevato costo delle ottiche Sony/Zeiss |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:32
Ciao Mastro, la 6500 ha un fps che mi interessa per lo slowmotion e la comodità del touch che non c'è ne sulla a6000 e a6300. Poi non dimentichiamo che ha la doppia stabilizzazione e per me che amo i video credo sia utilissima |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:33
“ Io sinceramente, parlo da possessore di a6300 e canon 5d mark iv, in entrambi i lati (video e foto) credo che la Sony sia ancora un passo indietro rispetto alla MIA canon.
Per quanto riguarda invece il tuo corredo, forse lo farei questo cambio. Occhio però, come ben sai, all'elevato costo delle ottiche Sony/Zeiss „
Io non ho mai avuto prodotti Canon, solo Nikon . Ho lasciato la d5100 per la d7200 , poi il mondo mirrorless con Sony. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 12:55
Se hai deciso che gli ingombri e il lato video sono importanti allora vai di Sony. Per me 1500-1600 euro x una 6500 sono soldi buttati. Io però non sono daccordo con qualche affermazione. Il sensore della A6500 è in linea con gli altri aps-c in giro e quindi con la tua. Poi con la FF ... non saprei. Il 16-70 montato su una A6xxx è più scarso di un sigma 17-70 art montato sulla tua e lo paghi la metà e lo trovi usato facilmente. Lato obiettivi se ti bastano quelli in catalogo allora fai il passo. Se ti dovesse servire un grandangolo x esempio hai il 10-18, con Nikon tra originali, tamron, sigma e tokina non si finisce. Ma se il video e compattezza sono decisive e le ottiche ti bastano rimani solo con sony.
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 13:13
Dando in permuta la d7200 e relativo obj a conti fatti varrebbe. Tieni presente che il 16 50 va su a5100 ed il 35mm su a6500. Poi il bello delle mirrorless [ come con le reflex] è quello di poter cambiare ottica |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 14:12
“ La a6500 è un mostro confronto alla nikon.
Il sensore è assai migliore del tuo attuale (pari alla a7ii che è FF, ma con maggior recupero luci). „
Mastro sei certo di questa affermazione? mi sembra un pò forte.
Dai valori di DXO mi sembra ottima ma sempre apsc rimane:
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Nikon-D
parlo lato fotografico come sensore, poi ha diverse cose che sono ottime come la stabilizzazione ecc..., lato video Nikon è indietro ma di molto.
Quando si abbassa il prezzo da farci un pensierino. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 14:29
Non è mia intenzione passare a full frame |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 17:26
Murphy.
Utilizzo una a7ii da un anno e mezzo.
Cui ho affiancato una a6300 come secondo corpo.
I risultati del sensore (con mia sorpresa) sono assolutamente comparabili.
Il rumore della app-c fino a 3200 ISO è assolutamente gestibile (è più fine, quindi riporta più dettaglio)
Mentre a livello di gamma dinamica siamo lì, con la FF che recupera meglio le ombre ma crea artefatti nel recupero luci.
La piccolina recupera sorprendentemente le luci ma meno le ombre.
www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A6500-versus-Nikon-D
Funzioni come il traking sull'intero fotogramma, lo scatto completamente silenzioso, ed il traking dell'occhio in af-c sono caratteristiche che in eventi e cerimonie mi hanno portato ad usare la piccola come corpo principale col zoom 16-70 e la FF come secondo corpo con un paio di fissi luminosi ...
La 6500 aggiunge lo stabilizzatore (che è fenomenale bei video) ed un buffer invidiabile a supporto della raffica da 11fps.
Fra le carenze sono da annoverare l'assenza di una ghiera frontale e l'ergonomia indecente.
Daniele |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 17:48
ma non era per la FF, era che distrugge la D7200, dove il sensore sarà della stessa famiglia e periodo.
poi il resto condividio con te il risultato.
delle luci non pensavo andasse peggio la FF
|
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 18:15
Guarda che anche a livello rumore fino a 3200 aps e ff sono identiche.
A 6400 leggero vantaggio ff
Oltre chi ci è mai andato?
Invece bisogna considerare che la densità del 24mp aps corrisponde ad un 50mp su ff.
La nitidezza delle lenti è critica sopratutto a TA.
Ma in stampa difficile notare differenze entro il formato a4. |
| inviato il 15 Febbraio 2017 ore 19:03
ma ti riferisci tra a6500 e a72 o in generale? per molti dopo iso 1600 c'è solo FF il resto fa schifo.
in stampa concordo perchè ho fatto delle prova ma ero su dimensioni piccole. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
