RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

EF 300f.2.8 L USM II _EF 400do f.4 ISO USM II - EF 500 f.4 ISO ISM


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » EF 300f.2.8 L USM II _EF 400do f.4 ISO USM II - EF 500 f.4 ISO ISM





avatarsupporter
inviato il 21 Febbraio 2017 ore 19:32

Si però racchiude in un ottica 200-560mm di puro godimento.. Direi che sarebbe perfetto da capanno se non sai di che dimensioni ti arrivano gli ospiti.. Oppure x safari.. Cmq, a meno che me lo regalino, x quelle escursioni preferirei uno dei vari 150-600..

avatarsenior
inviato il 21 Febbraio 2017 ore 19:45


Si però racchiude in un ottica 200-560mm di puro godimento.. Direi che sarebbe perfetto da capanno se non sai di che dimensioni ti arrivano gli ospiti.. Oppure x safari.. Cmq, a meno che me lo regalino, x quelle escursioni preferirei uno dei vari 150-600..

Volendo è gestibile anche a mano libera, anche se meno maneggevole, rispetto ad un 100-400 f4.5-5.6 L II is usm. Soprattutto, se si devono variare rapidamente sia la composizione che la lunghezza focale, la cosa può divenire difficoltosa.

A parte questo, il problema principale è il prezzo: comprendo la complicazione tecnica e progettuale dell'extender integrato, ma il corrispondente nikkor 200-400 II ha un prezzo di listino sensibilmente inferiore.

avatarsenior
inviato il 21 Febbraio 2017 ore 22:53

Mah, non so quanto valga la pena spendere i soldi del 200-400/4. E' sempre un'ottica costosissima e da 3.6 kg da tenere sempre in mano. Preferisco 1000 volte un 500 e un 70-200/4is o 70-300L o l'eccellente 100-400is2


Certo ... ma devi sempre andare in giro con almeno due ottiche.
E questo senza considerare che il 500 pesa grosso modo tamquam il 200-400 e inoltre il 100-400 aggiunge, in ordine d'uso completo, altri due chili (poco meno ... 1,8 kg) alla stazza complessiva ... il tutto poi senza affatto considerare lo sbattimento del cambio dell'ottica, il tempo che si perde nell'operazione e la quantità di polvere che si introduce nella reflex ogni volta che si procede col cambio stesso!

avatarsenior
inviato il 21 Febbraio 2017 ore 23:52

Al 200-400 comunque devi aggiungere altro, inoltre non vai a fare una cosa come un safari con un solo corpo macchina. Come minimo un altro corpo e un altro obiettivo, es un 24-105. E allora in uno zainetto puoi mettere, es. due macchine, 24-105, 100-400, 500, spendi uguale o meno, ma hai maggiore versatilità ;-)

avatarjunior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:21

Pensando al 200-400 Nikon con ad esempio una D7200, la mancanza del filtro potrebbe causare artefatti sul piumaggio degli uccelli? Inoltre mi rimane il dubbio dell'autofocus Nikon, sarà all'altezza di una Canon 7dII?

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:32

PEr quel ceh ho visto io direi proprio di no...L'autofocus della 7d2 è davvero di altissimo livello...Crredo che se vuoi qualcosa di simile devi andare sulla d500...

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:50


Al 200-400 comunque devi aggiungere altro, inoltre non vai a fare una cosa come un safari con un solo corpo macchina. Come minimo un altro corpo e un altro obiettivo, es un 24-105. E allora in uno zainetto puoi mettere, es. due macchine, 24-105, 100-400, 500, spendi uguale o meno, ma hai maggiore versatilità

Personalmente preferirei l'opzione del 200-400, piuttosto che dover trasportare sia un 500 che un 100-400 II, e rischiare di perdere degli scatti per passare da un'ottica all'altra o da una fotocamera all'altra. Si sacrifica la distanza minima di messa a fuoco di 98 cm del 100-400 (anche se i 2 metri del 200-400 sono ancora accettabili, tutto sommato), ma con una sola ottica vi sono sempre dei compromessi.

Oltre a tutto, se sul 200-400 si lascia montato un extender 1.4x III si ha la possibilità di passare molto rapidamente da un 280-560 f5.6 equivalente ad un 400-800 f8, sfruttando il moltiplicatore di focale integrato. Se ci si trova in ambienti privi di punti di appoggio saldi, per cambiare ottica, o aggiungere e rimuovere extender, la cosa non è un vantaggio da poco.

Tuttavia io punto alla mobilità, non a rimanere fermo per ore in una zona prefissata.

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 13:56

Al 200-400 comunque devi aggiungere altro, inoltre non vai a fare una cosa come un safari con un solo corpo macchina. Come minimo un altro corpo e un altro obiettivo, es un 24-105. E allora in uno zainetto puoi mettere, es. due macchine, 24-105, 100-400, 500, spendi uguale o meno, ma hai maggiore versatilità



Oddio ... ma questo è ovvio!
La questione piuttosto è in questi termini: anche avendo due reflex è meglio averne una col 24-105 e l'altra col 200-200 Canon oppure, sempre parlando di Canon, due reflex di cui una col 24-105 e l'altra sulla quale alterni il 100-400 (o se preferisci il 70-200) e il 500/4?

Dimenticavo: ovvio che se nel tuo safari hai dieci obiettivi da portarti dietro, e hai pure dieci reflex sulle quali montarli il problema non si pone affatto!

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:12

Anche se dovesi scegliere tra 100-400II e 200-400, sceglierei 100-400II. Qualitativamente identici, in tempi di macchine con altissimi iso, dovrei sobbarcarmi due kg in più e dovrei spendere una differenza di ben 8-9000 euro per quel diaframma in più? E per fare un safari, dove non è certo la luce che manca? Mi sembra solo folle

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:19

Usando una 7d2 avresti un ulteriore vantaggio con il 200-400...Tenere tutti i punti di mf anche moltiplicato

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 14:27


Anche se dovesi scegliere tra 100-400II e 200-400, sceglierei 100-400II. Qualitativamente identici, in tempi di macchine con altissimi iso, dovrei sobbarcarmi due kg in più e dovrei spendere una differenza di ben 8-9000 euro per quel diaframma in più? E per fare un safari, dove non è certo la luce che manca? Mi sembra solo folle

Una differenza sostanziale è poter arrivare a 800 mm equivalenti con messa a fuoco automatica attiva, cosa impossibile con il 100-400 II e, come ho già scritto, poter passare rapidamente da una configurazione di 200-400 f4 - 280-560 f5.6 oppure 280-560 f5.6 - 400-800 f8.

Tra l'altro, l'assunzione di usarlo solo in occasione di safari non so su quali basi insorga, dato che vi sono svariati altri contesti in cui un'ottica simile potrebbe tornare utile, nell'ambito della fotografia naturalistica.

avatarsupporter
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 16:31

"Tra l'altro, l'assunzione di usarlo solo in occasione di safari non so su quali basi insorga, dato che vi sono svariati altri contesti in cui un'ottica simile potrebbe tornare utile, nell'ambito della fotografia naturalistica."

Su questa affermazione o dei dubbi Hbd, e parlo solo per esperienza di fotografia naturalistica (io infatti faccio solo ed esclusivamente quella da anni) ed in anni ed anni di foto ho visto tantissimi 500 f.4 tanti 600 f.4 pochi 400 f.2,8 pochi 800 f.5,6... ma ti posso assicurare sulla mia parola che non ho ancora visto nessun 200/400 f.4.
Ed un motivo forse ci sarà sicuramente.... posso capire l'esborso molto inferiore per un 500 serie II nuovo, ma un 400 serie II un 600 serie II o un 800 hanno lo stesso prezzo se non qualcosina di più a sfavore delle ultime due ottiche nominate..... quindi qualcosa ci deve essere sicuramente.


Per quanto riguarda l'Africa invece a furor di popolo, tutti i "safaristi" italiani che avevano Canon si sono sempre lamentati e non poco da quando la Nikon mise sul mercato il 200/400 prima serie e poi la seconda che andava ancor meglio, per la mancanza appunto di tale ottica, che adesso invece esiste e per di più con la variante del molti inserito nel medesimo.

In poche parole per la tipologia di scatto da eseguire in tale loco, che si riassume in tre fattori principali:
1) grandezza del soggetto
2) distanza dal soggetto
3) confidenza del soggetto

il 200/400 è l'ottica regina (almeno a detta dei salariati che scrivono qui sul forum)

Da tener di conto che chi si reca in Africa non ha come target principale lo scatto ai volatili..... altrimenti il discorso cambierebbe e di molto anche lì!!!!

Io se poi, sempre per esperienza, devo stare a togliere ed a inserire il molti 1,4 per arrivare a 400-800 f.8, preferisco fare la stessa operazione sul mio 400 f.2,8 ed avere un 800 f.5,6 che posso asserire senza nessun dubbio alcuno, in tale combinazione và splendidamente!!!!!

Naturalmente io però, come già scritto sopra, non sono per nulla convinto che con la CACCIA VAGANTE si ottenga lo stesso livello di fotografia qualitativamente parlando che si ottiene con capanno fisso o smontabile e che tutti gli animali devono loro avvicinarsi a noi e non noi avvicinarsi a loro.... anche perché i loro sensi visivi, olfattivi ed uditivi sono cento volte più efficaci dei nostri....
Chiaramente se si và sul Gran Paradiso tutto questo non ha senso se si vuole fotografare gli Stambecchi e le Marmotte che in alcuni siti tipo le vicinanze dei rifugi dove alle Marmotte, chi è accorto e purtroppo non tutti lo sono, scambiano del pane secco dalle loro mani a le zampette delle medesime o gli Stambecchi che se gli incontri sui sentieri devi uscire te dallo stesso perché loro non si spostano neanche se gli passi accanto.... (ho fatto solo il nome di questi due animali... il resto è un po più complicato chiaramente).


Comunque Hbd, queste sono solo opinioni ed esperienze che ognuno ha il diritto di avere in maniera completamente opposta alla mia ci mancherebbe altro.... ci stiamo solo scambiato dei pensieri per passare del tempo in amicizia!!!!!!!;-);-);-)

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 16:48

Una differenza sostanziale è poter arrivare a 800 mm equivalenti con messa a fuoco automatica attiva, cosa impossibile con il 100-400 II e, come ho già scritto, poter passare rapidamente da una configurazione di 200-400 f4 - 280-560 f5.6 oppure 280-560 f5.6 - 400-800 f8. Tra l'altro, l'assunzione di usarlo solo in occasione di safari non so su quali basi insorga, dato che vi sono svariati altri contesti in cui un'ottica simile potrebbe tornare utile, nell'ambito della fotografia naturalistica.


Hai mai usato un 800mm? Credi sia semplice,
passare rapidamente da una configurazione di 200-400 f4 - 400-800 f8
, che si ottengano facilmente buoni risultati? 8-9000 euro di differenza per il vantaggio di arrivare a 800mm?

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 18:12

Ho scritto che si potesse passare rapidamente da 200-400 a 280-560 f5.6, o da 280-560 a 400-800 (lunghezze focali approssimate, dato che l'accoppiata di due extender 1.4x non fornisce necessariamente l'equivalente di un 2x). Negli altri casi è necessario aggiungere o rimuovere un extender esterno, e il processo rallenta. Ho utilizzato il 200-400 in occasione di un evento sportivo (a mano libera, per oltre un'ora), e l'extender integrato era di una comodità non indifferente. Ho provato anche l'ef 800 f5.6 L is usm, ed è senz'altro meno maneggevole.

Tuttavia, tra un 100-400 II accoppiato un extender 1.4x III, e un 200-400 con extender 2x III oppure l'accoppiata 1.4x integrato e 1.4x III, la qualità ottica è comparabile. Sarà inferiore a quella di un 800 f5.6, ma si guadagna in trasportabilità e versatilità.

Il prezzo, come ho già scritto, è il limite principale, così come per il 400 DO II citato precedentemente.

Tuttavia, se nel caso di quest'ultima ottica il problema era nella tecnologia DO, per il 200-400 vi sono enormi complicazioni tecniche per dimensionare opportunamente i gruppi ottici dell'extender interno (oltre a tutte le altre lenti), e la costruzione meccanica conseguente per garantire il corretto allineamento di gruppi di lenti molto pesanti (quelle del secondo gruppo superano i 200g, cosa che non accade in nessun'altra ottica ef). Con l'extender interno attivo vi sono 33 lenti in totale, quasi il doppio rispetto a quelle di un 800 f5.6 L is usm...

Poi, al momento canon non offre molte alternative, se si vuole uno zoom con una gamma di lunghezze focali simili: l'unica speranza è l'usato, ma trattandosi di ottiche con scarsa diffusione e molto costose, anche a distanza di anni la svalutazione è limitata...

avatarsenior
inviato il 22 Febbraio 2017 ore 18:49


Su questa affermazione o dei dubbi Hbd, e parlo solo per esperienza di fotografia naturalistica (io infatti faccio solo ed esclusivamente quella da anni) ed in anni ed anni di foto ho visto tantissimi 500 f.4 tanti 600 f.4 pochi 400 f.2,8 pochi 800 f.5,6... ma ti posso assicurare sulla mia parola che non ho ancora visto nessun 200/400 f.4.
Ed un motivo forse ci sarà sicuramente.... posso capire l'esborso molto inferiore per un 500 serie II nuovo, ma un 400 serie II un 600 serie II o un 800 hanno lo stesso prezzo se non qualcosina di più a sfavore delle ultime due ottiche nominate..... quindi qualcosa ci deve essere sicuramente.

Credo che una delle ragioni sia il prezzo: al lancio il 200-400 f4 L is usm con extender 1.4x costava 13460 euro.

www.canon.it/about_us/press_centre/press_releases/consumer_news/camera

Poi, ognuno ha le proprie esigenze specifiche, ma se il prezzo di listino fosse stato, ad esempio di 6460, credo che la situazione sarebbe stata diversa.

Oltre a tutto, se ci si apposta in un capanno, e i risultati sono adeguati con un'ottica a lunghezza focale fissa, optare per uno zoom non ha effettivamente molto senso.

Tuttavia vi sono anche fotografi naturalisti che hanno usato il 200-400, tra cui Arthur Morris, Andy Rouse e Art Wolfe...

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me