RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

EF 300f.2.8 L USM II _EF 400do f.4 ISO USM II - EF 500 f.4 ISO ISM


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » EF 300f.2.8 L USM II _EF 400do f.4 ISO USM II - EF 500 f.4 ISO ISM





avatarsupporter
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 20:02

Il 400 DO serie II non si trova in quanto ne avranno venduti si o no una decina in Italia..........
prezzo decisamente sproporzionato (verso l'alto chiaramente) rispetto a quello che rende anche se la resa è ottimale certamente.... ma a quella cifra è consigliabile il 300 2,8 serie II (usato Euro 4.400,00) con molti e dupli e risparmi sempre un bel 2.000 eurini che non sono certo pochi rispetto sempre al 400 DO chiaramente....
Vedo al meglio la scelta di un buon 500 f.4 serie I che ti permetterà di ottenere ottimi scatti anche se pesantuccio da trasportare.... ma d'altro canto ed ognuno è libero di fare e pensare quello che più gli aggrada..... con la famosa CACCIA ITINERANTE non si otterranno mai e poi mai risultati ottimali.... i soggetti si devono avvicinare loro a noi e non noi a loro.....
Qualcuno ha nominato più volte la famosa "distanza di sicurezza" ed è proprio quello che fà la differenza tra uno scatto scialbo.. uno scatto passabile ed un ottimo scatto (chiaramente un minimo di messa a punto tra macchina e ottica e una passabile manovrabilità in Post è certamente auspicabile se non decisamente essenziale ed utile)
Un conto è scattare ad una Cinciarella a 8 metri un altro è scattare alla medesima a 5 metri.... provare per credere...
Sul forum trovi dei 500 f. 4 serie I decisamente in buono stato....
Prendilo e divertiti... ma usa il capanno.... certamente questo vuole dire avere una seppur minima conoscenza dei volatili da riprendere come ambiente, stagionalità e mangiare dei medesimi... ma con pazienza otterrai degli scatti memorabili
Un saluto e scusate lo sproloquio
Robertino

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 20:23


Lupolu hai propio azzeccato il mio problema ho 57 anni e ancora sto lavorando non è che mi manchi la forza sulle braccia ma avendo un pò di acciacchi e dalle mie parti non ci sono moltissimi luoghi dove avvistare moltissime specie animali non posso permettermi di girare con molti pesi ho anche il Tamron 150-600 ma usabile solo con 5DIII e in movimento non mi azzecca molti fotogrammi mentre su cavalletto va benissimo fino a 500mm per poi decadere un pò a 600mm. Per il mio modo di fotografare mi ci vuole un 500-600mmm da poter usare con entrambi le macchine.
Appena è uscito il Sigma 150-600 s ho avuto la possibilità di confrontarlo con il Canon 500f.4 ISO USM non ci crederete ma usandolo per circa 1 ora entrambi i Canon 500 era molto più maneggevole del Sigma a 500mm.
Riguardo il 400DO purtroppo non ho potuto usarlo a molta distanza con animali ma ha un velocità AF velocissima anche con il MT 1/4 è leggerissimo ma anche il 300f.2.8 II anche se più pesante del 400DO è molto più stabile.
Il problema per ora è solo economico perché avrei trovato il 300f.2.8 ISO USM II a 4600euro come nuovo usato solo per poco tempo,mentre il 400DO f.4 ISO USM II costa non meno di 6000 euro nuovo perché usato non lo si trova.

Purtroppo canon ha applicato la tecnologia DO solo sui 400 mm e sul 70-300: dato che è molto costosa da sviluppare e implementare, e utilizzata solo su poche ottiche (ciascuna delle quali con volumi di vendita ridotti), i prezzi di listino sono particolarmente elevati.

In generale, i superteleobiettivi canon mantengono molto bene il valore nel tempo, e purtroppo vengono spesso richieste cifre indegne anche per i modelli più vetusti, pur se in pessime condizioni. Tuttavia, il risparmio che si ha sui modelli datati lo si paga poi in termini di peso, tra le altre cose.

Ad esempio il 600 f4 L II is usm pesa circa 100g più del 500 f4 L is usm, mentre il 600 f4 L is usm supera i 5.3 kg.

Pertanto, anche se si riescono a trovare offerte interessanti

www.cameraservice.it/canon-ef-600mm-f4-l-is-usm.html

Si rischia poi di sfruttare poco l'ottica, se il peso dovesse risultare eccessivo.

Pertanto, suggerisco di valutare criticamente quanto sia importante l'aspetto trasportabilità, al di là delle opinioni degli utenti sul forum: anche perché, in ultima analisi, non saranno certo loro a versare l'importo necessario all'acquisto.

Investire migliaia di euro su un 500 f4, per poi limitarsi nell'uso perché risulta affaticante a livello di muscolatura cervicale, ad esempio, potrebbe non essere la scelta migliore...


avatarsupporter
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 20:59

Si certamente il peso ha un suo senso... ma esistono degli zaini appositamente studiati per il trasporto dei super tele che una volta equilibrati bene a livello di allacci e messi sulle spalle ci permettono di fare anche dei chilometri senza affaticarci... poi chiaramente se uno soffre di sciatica cronica o ernia a disco è un altro discorso... a dimenticavo anche certamente per chi vuole camminare con la neve alla vita è un bel problema... per tutto il resto è una problematica di semplice risoluzione.

Cameraservice... è vero che alcune volte si trovano ottiche di pregio a prezzi veramente bassi... ma anche l'occhio vuole la sua parte e quello messo in vendita mi sembra proprio "masticato" a dovere.... e certamente le foto non si fanno con l'estetica, ma con le lenti e l'elettronica all'interno dell'involucro... ma per come sono fatto io un ottica del genere non la prenderei mai in considerazione....

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 21:18


Si certamente il peso ha un suo senso... ma esistono degli zaini appositamente studiati per il trasporto dei super tele che una volta equilibrati bene a livello di allacci e messi sulle spalle ci permettono di fare anche dei chilometri senza affaticarci... poi chiaramente se uno soffre di sciatica cronica o ernia a disco è un altro discorso... a dimenticavo anche certamente per chi vuole camminare con la neve alla vita è un bel problema... per tutto il resto è una problematica di semplice risoluzione.

Lo zaino non risolve il problema dell'ergonomia complessiva e gestione dell'ottica a mano libera, cosa che per me, e a quanto pare anche di chi ha aperto la discussione, è imperativo.

Sotto questo aspetto i superteleobiettivi seconda serie sono migliorati non poco.

Cameraservice... è vero che alcune volte si trovano ottiche di pregio a prezzi veramente bassi... ma anche l'occhio vuole la sua parte e quello messo in vendita mi sembra proprio "masticato" a dovere.... e certamente le foto non si fanno con l'estetica, ma con le lenti e l'elettronica all'interno dell'involucro... ma per come sono fatto io un ottica del genere non la prenderei mai in considerazione....

Diciamo che è la mentalità media di molti utenti, e anche per tale ragione si notano fotocamere e ottiche in vendita a cifre molto inferiori ad altre, per mere questioni estetiche.

Personalmente valuto aspetti più sostanziali: pertanto, tra un'ottica che appare esteticamente intonsa, ma di cui ho il solo parere di un privato che "non ha mai avuto problemi", e un centro di assistenza, che probabilmente avrà eseguito le verifiche di funzionalità secondo gli standard del costruttore, e mi fornisce una garanzia di 6 mesi, preferisco senz'altro la seconda opzione. Questo, soprattutto se la seconda viene venduta ad almeno un migliaio di euro in meno, rispetto alla prima...

avatarsenior
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 22:04

Se avessero realizzato un 150-600 f5.6 il peso e gli ingombri sarebbero stati apprezzabilmente maggiori: per la cronaca, è probabilmente per tali ragioni che canon non ha mai realizzato un'ottica zoom con tale escursione di lunghezze focali.


Canon un obiettivo del genere l'ha realizzato eccome, per la precisione nel 1982, si tratta ovviamente di un obiettivo con innesto FD e nello specifico è il 150-600/5.6 L.
Per la cronaca è stato anche il primo zoom, non ricordo se solo nel sistema Canon oppure in assoluto, dotato di messa a fuoco interna e con la stessa che arriva a soli 3 metri.

avatarsupporter
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 22:12

Chiaramente, ma lo specifico adesso se non capito bene antecedentemente, io mi riferivo al solo trasporto....
con le mie ottiche penso di non aver fatto un solo scatto a mano libera in tutta la mia vita.
Sempre da capanno fisso auto costruito, capanno mobile ben mimetizzato, capanno in oasi private, da fuoristrada... ma mai a mano libera!!!!MrGreenMrGreenMrGreen

Per il resto, le idee e le opinioni sono belle perché varie... e ci mancherebbe altro...
certo che una cosa è comprare un ottica da un perfetto sconosciuto (in questo caso sposo totalmente la tua opinione) altra è comprare da persona conosciuta e stimata da molte persone sul forum....

avatarsupporter
inviato il 14 Febbraio 2017 ore 22:18

Vista la mia "venerabile" età ricordo l'ottica in questione......
un vero e proprio cannone, almeno l'estetica era quella....
con una manopola grossa e nera posta sotto il barilotto con scala graduata da 150 a infinito e che aveva funzione di messa a fuoco....!!!!
Tutto un dire..... beh anche il peso non era da meno... l'esterno era tutto di vil ferro!!!!!!!

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 2:26


Canon un obiettivo del genere l'ha realizzato eccome, per la precisione nel 1982, si tratta ovviamente di un obiettivo con innesto FD e nello specifico è il 150-600/5.6 L.
Per la cronaca è stato anche il primo zoom, non ricordo se solo nel sistema Canon oppure in assoluto, dotato di messa a fuoco interna e con la stessa che arriva a soli 3 metri.

Chiaramente mi riferivo a ottiche ef, dato che su quelle fd il problema della messa a fuoco automatica non esisteva.

Tuttavia, è innegabile che a differenza di altre marche, che offrono ottiche di lunghezza focale superiore a 400 mm a cifre relativamente accessibili, per canon non è così. Non è escluso che in futuro rimedino al problema, ma nel caso di un'ottica zoom che raggiunga i 600 mm vi sarebbero i problemi citati sopra.

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 8:14

con la famosa CACCIA ITINERANTE non si otterranno mai e poi mai risultati ottimali.... i soggetti si devono avvicinare loro a noi e non noi a loro.....

Un conto è scattare ad una Cinciarella a 8 metri un altro è scattare alla medesima a 5 metri....


Il discorso di far avvicinare gli uccelli a noi e non noi a loro può essere valido per un certo numero "ristretto" di specie che frequentano regolarmente il nostro paese. Per queste specie basta trovare o farsi un capanno e foraggiarle a dovere per poterle fotografare a 5 metri di distanza, o anche a 3 metri. Di cince, gheppi e martini sono piene le gallerie di questo forum.

A qualcuno, a me, per esempio, queste specie interessano meno: le ho fotografate in lungo e in largo. A me interessano nuove specie, quelle che capitano raramente nel nostro paese. Qualche mese fa ho fotografato un pigliamosche pettirosso, animaletto avvistato nel nostro paese solo poche volte negli ultimi decenni. Nelle foto non si vedranno tutte le singole piume, ma la specie è molto rara:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2088909

Questo, invece, è uno zigolo golarossa: molti diranno che la foto non è un granché, ma l'animaletto è rarissimo e la soddisfazione di fotografarlo è stata grandissima.
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1245944&l=it

Per queste specie non c'è capanno che tenga: bisogna per forza affidarsi alla caccia itinerante e possedere l'attrezzatura il più adeguata possibile per farlo.
Per la cronaca, e per restare in argomento, nella prima ho usato il 400 f5,6 montato su 7D Mk II, mentre la seconda è stata scattata con una 1D Mk III sulla quale era montato il 500 f4 + 1,4x.

avatarsupporter
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 10:16

Tornando al mio quesito io stavo cercando un ottica qualitamente valida e trasportabile perché a me piacciono fare scatti al volo o soggetti ripresi in particolari situazioni Non mi piace appostarmi nei capanni perché non ho il tempo per farlo io scatto preferibilmente il Sabato e la Domenica e quando ho il tempo libero non sono un professionista ma Amo Fotografate e quando lo faccio cerco sempre il modo per migliorarmi .
Ora sto scattando con 400 f.5.6 e 300 f.2.8 L ma mentre con il 400 non ho rilevanti problemi tranne la luminosità,con il 300mm devo spesso moltiplicarlo con 1/4 e chiudere di uno stop,ho molta più risoluzione e file migliori ma spesso devo usare il monopiede.
Lupolu Sabato prossimo proverò il 500mm di un mio amico vedrò come si comporta e per cuanto tempo lo si può usare a mano libera.
Deciderò poi cosa fare perché ancora non ne sono convinto spero che Canon sforzi al più presto quel Benedetto 200-600f.4.5-5.6 prima dell'estate.
A Robertino vorrei dirgli che non mi interessa fare foto da capanno fisso nelle mie parti non ho miriadi posti dove ci si può appostare ma preferisco girarmi intorno e conoscere posti e situazioni diverse

avatarsenior
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 13:37


Ora sto scattando con 400 f.5.6 e 300 f.2.8 L ma mentre con il 400 non ho rilevanti problemi tranne la luminosità,con il 300mm devo spesso moltiplicarlo con 1/4 e chiudere di uno stop,ho molta più risoluzione e file migliori ma spesso devo usare il monopiede.

Direi che hai già una risposta: se il 300 2.8 risulta impegnativo da gestire, tanto da richiedere un monopiede, con un 500 f4 la situazione non andrà certo a migliorare.

Deciderò poi cosa fare perché ancora non ne sono convinto spero che Canon sforzi al più presto quel Benedetto 200-600f.4.5-5.6 prima dell'estate.

Ho qualche dubbio sul fatto che tale ottica verrà prodotta, ma sono quasi certo che non sararebbe nè compatta, nè leggera (potrebbero compensare con la tecnologia DO, ma a quel punto i costi sarebbero improponibili). Non mi stupirei se si avvicinasse agli ingombri e peso del 200-400, ottica che è relativamente sfruttabile a mano libera, tuttavia non consente la rapidità di azione su ghiere e pulsanti (che su un obiettivo zoom sono fattori critici, a mio avviso) che si ha con il 100-400 II, pertanto il tutto comporta una certa riduzione nella velocità operativa.

avatarsupporter
inviato il 15 Febbraio 2017 ore 20:47

Hdb Voglio rispondere riguardo alla mia esperienza di tre anni con avifauna:per il modo in cui mi piace fotografare avrei già' la soluzione adatta alle mie esigenze un bel 400DO II sarebbe l'ideale sia per il tipo di focale che per la leggerezza usandolo sia con 5DIII che con 7DII dalle prove che ho potuto fare è un eccellente ottica già' ad f.4 fino ai 10mt. lavorando con ISO fino a 3200 con luce sufficiente ma per ora non posso permettermelo ad oltre 6000 euro, il 300f.2.8 L IS USM II a f.4 si comporta nella medesima situazione perfettamente in ugual modo ma con un po più di dettaglio e lo potrei acquistare a 4600 euro praticamente quasi nuovo usato per circa tre mesi e con ancora un anno di garanzia da un amatore,potrei prenderlo sicuramente anche a 4400 pagandolo in due volte.La differenza di peso e manovrabilità tra i due obbiettivi è molto simile e non ci si accorge neanche di averli sulle mani.Il mio dubbio è solo economico e volendo fare un sacrificio poi se dovessi rivenderli quanto ci perderei? Vale la pena Spendere tutti qui soldi essendo io solo un amatore e non professionista? Forse con il 300mm potrei recuperare i soldi spesi rivendendolo allo stesso prezzo ma il 400DO sicuramente fra due anni perderei minimo 1000 euro.
Solo per questo motivo volevo prendere un 500f.4 IS USM usato perché nel bisogno rivendendolo non ci perderei così' tanto,altrimenti dovrei prendere il 300f.2.8 IS USM spendendo tra i 2500 e 3000 euro.
Se mi sarebbe piaciuto fare appostamenti da capanno con treppiede avrei già optato per il 500mm f.4 ma siccome mi sono stancato di spendere soldi per ottiche che poi non posso usare facilmente o che mi restano a casa come il tamron che uso solo con treppiede e monopiede,usando la 7DII spesso uso il 400 f.5.6 mentre il 300f.2.8.L USM lo uso maggiormente con MT1/4 e treppiede.
Scusatemi per lo sfogo ma non è facile decidere nel mio caso, un Grazie comunque a chi può suggerirmi soluzioni più fattibili.
Ciao MassimoConfusoTriste

user4758
avatar
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 6:55

Anch'io ho un dubbio simile... scambiereste un 500ISII con un 300ISII? Non faccio avifauna, ma vorrei un tele luminoso che all'occorrenza arrivi anche a 600mm

avatarjunior
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 12:51

Dato che il peso a quanto pare ha la sua importanza, potremmo fare una considerazione:

Il 300 f 2,8 II dovrebbe essere quasi sempre (sempre...) usato col duplicatore quindi peserebbe 2400+ 325 =2.725 Kg.

Un 300 f 2,8 L IS peserebbe un poco di più, costando però parecchio di meno e con una resa ottica praticamente identica o quasi:2550+325 = 2,875 Kg.

Il 400DO II peserebbe 2100+325= 2,425 Kg, oppure con 1,4X solo 2.322 Kg

Il 500 f4 L IS liscio= 3.870Kg

Per restare attorno ai 600 mm, consideriamo anche il Tamron 150-600 =2Kg

Il Sigma Contemporary = 1,930 Kg

Il Sigma Sport =2,860 Kg.

Ed allora mi viene da pensare che se bastassero 560 mm. (OK non sono 600....) ci sarebbe anche il 100-400 L IS II che abbinato al 1,4X pesa meno di tutti = 1570+222 = 1,792 Kg e consente di scattare a tutto dalla quasi Macro ai volatili in volo, l'unico limite è che moltiplicato diventa f8, ma con una 1DX2 od una 5D4 non sarebbe nemmeno un gran limite................
Ho detto una sciocchezza?

Attenzione però: Il 100.400 genera dipendenza, una volta montato.... non lo si smonta piùMrGreen


user4758
avatar
inviato il 16 Febbraio 2017 ore 12:55

Se deve arrivare a 600mm la scelta migliore come rapporto resa/prezzo/peso è il Sigma C che è sicuramente meglio di un 100-400+1.4x

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.






Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me