| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:01
non ho capito bene il tutto...cioè quello che vuoi esprimere è che a pellicola c'è più unicità e quindi è più fica? |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:08
“ No luce, no foto. „
Come ho già scritto, se fosse come dici, da una decina d'anni sto scoprendo che sono andato a vedere mostre di stampate inkjet e non mostre di fotografie... |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:23
@ettore
Beh, è un concetto interessante, chissà cosa ne pensano i molti fotografi che lavorano, stampano libri e pubblicazioni autoprodotti, tipo il foto-gang, ma anche eventi ben più importanti.
Cioè proprio quelli che ci campano o sono arrivati ad un livello importante |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:25
Volevo sapere se una diapositiva proiettata su un telo bianco sia da considerarsi una fotografia.
Il telo lo posso toccare,quindi materico quindi luce proiettata,quindi luce riflessa,quindi luce ,quindi foto.
Che ne dite si.può fare?
Seconda domanda.
Un file jpeg,quindi non una foto.perché non impressa su materiale matericamente riconosciuto se proiettato sullo stesso telo di.prima con un proiettore digitale,può essere considerato altrettantemente fotografia?
Signor Perazzetta a lei la parola. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 12:28
secondo me si avvale della facoltà di non rispondere |
user30556 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:04
Ragazzi, poche chiacchere....Chi vuol entrare a far parte della setta degli Illuminati, deve obbligatoriamente sottostare al rito d'iniziazione... La Camera Oscura!!!
Naturalmente non prima di essersi disfatto di tutto il materiale digitale che verra' ritirato gratuitamente dal Magnanimo Maestro Perazzetta e successivamente smaltito come rifiuti tossici |
user90373 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:39
Con questo 3D cercavo conferme, anche se nessuno ci crederà, le ho avute.  |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:42
vorrei quindi capire conclusioni che nè hai tratto perchè sono un po' confuso sul 3D |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:50
Anch'io credo di aver trovato risposte ai miei dubbi.
Una su tutte che questo forum è davvero divertente. |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:51
eh, infatti.
Ettore, ti domando: In merito a quello che ho scritto prima, secondo te, tutti quei autori, non hanno fatto foto?
Ora che sono usciti i vincitori del wpp, credi che quelle siano o non siano foto? A prescindere se piacciono o meno...
Ad Arles nell'area Cosmos, la zona in cui c'è il mercato delle case editrici piccole/medio-piccole e dei negozianti, i libri che si potevano acquistare, erano costituiti da stampe di fotografie?
I libri che posso trovare dalla Feltrinelli, a Micamera, alla RCS in galleria a Milano (ben fornita tra l'altro, per essere libreria classica), sono fotografie o altro?
grazie
ciao |
user90373 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 13:59
@Labirint
Penso che le mie conclusioni riguardino solo me, per tranquillizzare tutti sono esattamente ciò che mi aspettavo, ma volevo esserne certo. Ora è solo un mio dilemma. 
All'arguto Commissario chiedo se un'esposizione è uguale a una proiezione, io penso non siano la stessa cosa, sono due prodotti differenti, la stessa matrice "fotografica" ma un altro svolgimento, in questo 3D ho sempre parlato di "cartaceo", mi eviti per favore la battuta:- " E se lo schermo fosse di carta?" e similari.  |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 14:10
“ Ettore, ti domando: In merito a quello che ho scritto prima, secondo te, tutti quei autori, non hanno fatto foto?
Ora che sono usciti i vincitori del wpp, credi che quelle siano o non siano foto? A prescindere se piacciono o meno...
Ad Arles nell'area Cosmos, la zona in cui c'è il mercato delle case editrici piccole/medio-piccole e dei negozianti, i libri che si potevano acquistare, erano costituiti da stampe di fotografie?
I libri che posso trovare dalla Feltrinelli, a Micamera, alla RCS in galleria a Milano (ben fornita tra l'altro, per essere libreria classica), sono fotografie o altro?
grazie
ciao „
Ettore, rispondi alla domanda, se ti va.
ciao |
| inviato il 13 Febbraio 2017 ore 14:37
boh ettore forse non ho capito, certo la pellicola aveva un procedimento, collodio uno diverso ancora, stampante ha altre caratteristiche ancora, quello sicuramente si.
Però mi sfugge nocciolo discorso |
user90373 | inviato il 13 Febbraio 2017 ore 15:07
@Matteo Fiorelli
E' evidente che il mio distinguere "la fotografia" da "una fotografia" non è stato ben spiegato. Con "una fotografia" ho sempre fatto riferimento a un prodotto da esporre, mostra, concorso, salotto buono fa lo stesso. Una fotografia (nel senso di quanto appena dichiarato) si ottiene usando sostanze le cui caratteristiche fisiche o chimiche siano modificate dall'azione della luce, dal bitume di giudea agli alugenori d'argento, stese su supporti che possono essere di vari tipi e natura. Ora, dal mio punto di vista, un supporto sul quale viene steso uno strato di pigmenti più o meno colorati non può propriamente esser definito una fotografia (foto/luce grafia/segno) perchè in questo procedimento la luce/foto non è contemplata. Con esposizione fotografica si intende tutto ciò che ha a che vedere con "la fotografia" in quanto forma comunicativa, quindi possono convivervi i due procedimenti, simili negli intenti ma non uguali nel prodotto. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
