user80653 | inviato il 19 Febbraio 2017 ore 22:56
“ Me la sono fatta anche addosso! „
 |
| inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:07
Paolo perché Fuji è atipica, dentro e fuori.
Il suo sensore è particolarissimo, certo poi può piacere o meno.
Ma perché le fotocamere diventano obsolete? Certo perché le aziende sfornano tecnologia nuova e l'utente non guarda più la vecchia.
Gli amanti di Fujifilm mi sembra che guardino molto di più la vecchia rispetto agli amanti di altri brand.
Poi è chiaro che ci sono dei cult anche negli altri brand che continuano ad essere stimati, che ne so tipo la eos 5D, è ancora ricercata addirittura la old. Ma in casa fuji tutte le fotocamere rimangono stimate. |
user117231 | inviato il 19 Febbraio 2017 ore 23:47
Ma infatti con l'uscita della XT2 non mi ha nemmeno sfiorato l'idea di sostituire la XT1.
Credo che Fuji abbia un pregio grandissimo ma che per loro potrebbe essere un difetto...
fanno le cose fatte parecchio bene.
Tanto bene che non sussistono motivi per upgradare.  |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 0:01
Ahah e allora non sono tanto furbi! 
Se pensi anche che nessuno aggiorna firmware come loro..
Sicuramente il grosso business è sulle ottiche e poi c'è sempre quello che ci tiene ad avere l'ultima evoluzione tecnologica.
Personalmente ho la x-pro2 ma questo perché sono approdato in casa Fujifilm in concomitanza con la sua uscita altrimenti avrei preso la x-pro1 e cmq l'x-trans II ha dei colori molto belli. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 1:03
Roberto in che posizione è adesso Sony?
Io la vedo abbastanza bene, fa i sensori per il 75% (a occhio) del mercato, ma i migliori se li tiene per lei, ha fatto una linea di ottiche(belle o brutte) di tutto rispetto in pochissimo tempo, e in più puoi adattare qualsiasi ottica esistente per full frame... L'unico "problema" è che non vi piace l'estetica... Non capisco un caXXo di fotografia. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 9:44
Jippj,
la sua posizione l'ho espressa sopra, ma è ovvio che è un punto di vista. E poi mica l'ho declassata, leggi bene, eventualmente ne ho sottolineato alcuni aspetti che personalmente riscontro.
“ L'unico "problema" è che non vi piace l'estetica... Non capisco un caXXo di fotografia. „
Se volevi dire che non capisco io di fotografia, semmai con la tua frase volevi dire che non capisco di design
E passami un file della a7 va che gli do un colpo per vedere come viene |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 14:19
@Roberto F
Roberto, guarda che la SONY e la ZEISS sono molto, molto vicine.
E' un fatto di costi, certamente, ma di ottiche ZEISS per le SONY ML (E-Mount) e A-Mount (le SLT, le cui ottiche si possono montare anche sulle ML) ce ne saranno almeno una ventina in AF e una decina MF con attacco proprietario.
Poi se vuoi passare ad attacchi non proprietari allora superi di gran lunga il centinaio di ottiche ZEISS compatibili, anche perchè sono tutte quelle prodotte!!!
E prova i colori del moderno ZEISS 35/2,8 FE sulle A7n.n e poi fammi sapere ... |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 14:24
Penso che il telemetro ha senso per un sistema a fuoco manuale, quindi per Sony lo escludo, anche se per me il focus peaking e il magnifier, mi sembrano ottimi, veloci e accurati, la a7r2 mi pare non abbia il filtro AA, l'unica cosa che mi rimane è l'anello arancione... |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 14:58
Tony ci mancherebbe, che ci siano ottiche a sufficienza non ne discuto, che siano buone nemmeno. Ho solo detto che per quel che mi riguarda, in media, gli Zeiss non sono più quelli di una volta. che poi fra questi ci sia qualche chicca è indiscusso.
Ma la sony non si è acquisita la Zeiss?
Se mi dai un Raw con il 35/2.8 lo provo
Jppy
mi sono espresso male, per simil telemetro intendevo un mirino decentrato e ibrido come la x-pro2.
Ma che diavolo ci fa quell'anello arancione li? Cos'hanno paura che il fotografo passa troppo inosservato?
A la 7IIr è già senza filtro? Fico!
A suo tempo avevo visto i risultati con il combo Sony/LeicaM, super eh! E ma certo con leica tutto diventa super. Mi è capitato di elaborare un file Sony, non ricordo quale Sony e quale obiettivo originale, molto valido sia chiaro, sono d'accordo che Sony fa dei super sensori, è che Fuji lo prende e lo migliora ulteriormente
Battute a parte alla fine quella resa non mi convince, ve lo detto personalmente la trovo fredda, ma non fredda azzurra eh, asettica diciamo. ma è un opinione personale. Poi del resto per quanto abbia apprezzato Zeiss che ho avuto su Contax e Hasselblad ho sempre preferito Leitz.
Certo che anche per me Sony a7II è fattibile, userei un paio di ottiche Leica-M ed un paio delle migliori originale tipo se c'è un 28mm ed un 50mm buono. Il 50 so che c'è buono, e il 28?
|
user80653 | inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:46
Il focus peaking lo giudico molto comodo e abbastanza preciso. Ciò che non mi piace (perlomeno sulla Fuji X Pro2) è il fatto che il peaking è attivo in continuazione e disturba quando, dopo aver focheggiato, si deve comporre l'inquadratura con precisione. Lo si può far sparire momentaneamente mantenendo premuto a metà corsa il pulsante di scatto ma è una cosa scomoda. Servirebbe un apposito pulsante per farlo scomparire appena terminata la focheggiatura. Io non faccio ritratti ma suppongo che il peaking sia molto fastidioso in questo genere fotografico perchè impedisce di vedere anche l'espressione del viso della persona fotografata.
A riguardo dell'anello arancione delle Sony noto con piacere di non essere il solo a giudicarlo un pugno in un occhio.
Il mirino delle Sony in posizione centrale viene giustificato dal fatto che "era l'unica posizione disponibile ove inserirlo" . Non è vero e Fuji ha dimostrato che lo si può inserire lateralmente, se solo si vuole. È stato posto in posizione centrale solo per strizzare l'occhio agli amanti del look refex. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 15:59
“ È stato posto in posizione centrale solo per strizzare l'occhio agli amanti del look refex „
Certamente, è stato posizionato centralmente per vendere più fotocamere, come dimostra x-t2.
Mi pare giusto. E' il design che per conto mio è freddo. Anche leica SL è fredda, ma si vede che c'è la mano di un design di fotocamere, con la Sony no, si vede che c'è un design punto. E' dura da morire quella fotocamera. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 19:08
Cmq la continuazione di questo thread dovrebbe chiamarsi Leica M vs Fuji X vs Sony FE...
Quell'anello arancione... Boh, ogni marchio ha un colore e loro vogliono puntare a essere riconoscibili da quello, e si, è brutto ma si può coprire o dipingere.
E mi sa che sono l'unico a cui piace il look reflex anni 80 della Sony, dal tutto diverso dalle RF che sono molto più minimal, ma cmq bello e lo preferisco alla Leica SL e alle xt1/2
Poi la x100f e la M10 sono bellissime e molto più eleganti... Non paragonabili perché è molto più equilibrato il design con mirino al lato e non quello col pentaprisma al centro che sembra che non appartiene alla macchina. |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 20:01
Ci mancherebbe Jppy, i gusti non si discutono, e la Sony piace a molti, ne vendono un sacco.
Poi magari se la provo e la uso piace anche a me, mai dire mai, adesso come adesso no, ma nemmeno se ce lo smonto quell'anello
Che poi una cosa è certa, nel mio caso quando scelgo un oggetto, un attrezzo, nello specifico la fotocamera, metto a bilancio i fattori positivi e negativi e da li determino la mia scelta. Non è che io adesso ho una x-pro2, prima una 6D, prima ancora una 30D ed il bilancio è sempre positivo al 100%.
Si accettano dei compromessi, per esempio con la x-pro2 ho rinunciato al formato FF perché con quel tipo di sensore non è determinante, che sia meglio è un discorso, che sia determinante è un altro.
Di sicuro non avrei mai comprato un aps-c Bayer arrivando da un Bayer FF.
E guarda che di file della 6D ne ho da mettere a confronto con quelli della x-pro2.
Il file 6D è buono, spesso, profondo ma quello dell'x-trans ha un fascino tutto suo e la maschera di contrasto, vista al 100% se data bene in entrambi i file, è molto più bella sulla x-pro2 perché stai affilando una cosa che è già nitida, è molto più naturale la resa, mentre con il Bayer si sta affilando una cosa che di partenza non è nitido, e per me risulta meno naturale la resa, quasi mi pare di vedere un effetto di forzatura sulla nitidezza del Bayer, quasi ci percepisco l'artefatto.
Chiaro che è una sottigliezza, chiaro che è la mia impressione, non è che di Bayer non ne vendono, anzi..
..e fior fior di fotografi lo usano.
E poi sulla carta stampata il tutto sparisce ancora di più.
E' che il mio occhio percepisce questa cosa e preferisce l'assenza del filtro AA.
I colori Canon sono bellissimi, ma i Fujifilm sono meglio.
Insomma quando decisi di passare a mirrorless per utilizzare le ottiche Leica-M misi sulla bilancia la Fujifilm e la Sony ma la bilancia..
|
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:01
Io uso la Sony a7ii con il voigtlander 40mm in previsione di aumentare il corredo con altre M, ho anche gli zeiss 35mm e 55mm che sono ottimi ma il 35 non lo uso perché preferisco il 40mm per andare a pescare per le strade di Roma
Poi mi godo l'X trans della Fuji x70 per andare a caccia, bellissima, silenziosa e sempre pronta in tasca.
E le pochissime volte che ancora vado di rullino porto la vera poor's man leica, la canonet ql17.
Cerco di non tralasciare ne il telemetro, ne i colori Fuji ne le ottiche M ne i sensori Sony |
| inviato il 20 Febbraio 2017 ore 21:07
Insomma sei un vizioso.
Fai bene! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
